こちらは？って、直接学校に
聞いてはいかがでしょうか？
関大はあからさま過ぎただけだよ。
私立と公立の違いわかってるのかね？
↑関大一高だって私立ですよ？
わかっていないのは、あなたでは？？
関大一高のニュースはこれですね。
http://www.sankei.com/life/news/150821/lif1508210019-n1.html>「公正、公平な実施を」 関大一高の不透明入試で下村文科
> 今春入試で不透明な点があったとして、大阪府が関西大系列の関大一高（大阪府吹田市）を指導した問題で、下村博文文部科学相は２１日の記者会見で、全国の高校に「入学者選抜の公正、公平な実施に向けた取り組みをしてほしい」と求めた。
> 下村氏は「各学校の方針を明確に反映した選抜方法を、対外的に明示することが適切だ」と述べた。
> 大阪府などによると、関大一高は中学との間で筆記試験の１カ月前に「受験相談」を実施。中学側が生徒の成績や内申点を示し、関大一高側が合否見通しを伝えていた。
> 合格の見通しを伝えられた生徒は筆記試験を経て全員合格したが、合格見通しを伝えられなかった生徒の中には、筆記試験で高得点を取ったのに不合格になったケースがあった。
> 関大一高は受験の要項などで、「内申重視の枠」があることは示していたが、定員や受験相談の仕組みを明記しておらず、大阪府が改善を求めた。
↓これがアウトなら、アウトなのではと思いますが？？
>>大阪府などによると、関大一高は中学との間で筆記試験の１カ月前に「受験相談」を実施。中学側が生徒の成績や内申点を示し、関大一高側が合否見通しを伝えていた。
要綱で内申重視の枠があることを示していたなら、まだ良心的ですよね！！
>>関大一高は受験の要項などで、「内申重視の枠」があることは示していたが、定員や受験相談の仕組みを明記しておらず、大阪府が改善を求めた。
千葉県にも改善を求めてほしいけどな。
不合格のダメージやら受験料のムダやら、、
高得点取っても不合格があるなら、入試相談のない受験生の募集は止めてほしい。
ダメージやムダは被らなくて済んだと思う。
こんなところで言ってないで､県教委を通じて県に改善を求めればいいのでは？
大阪府だって､誰かからの苦情で動いたみたいだし。但しこことは規模が違うから。大々的に動いてくれるかは分かりませんが。
でも苦情や申し入れがあれば､調査くらいは入ると思いますよ。実際に精神的・金銭的ダメージを受けた人からの申し入れがあれば､多少の動きはあると思います。どっか上の方で癒着がなければ…。
事前相談で合格が試験前に決まる人がいるのは、私立なら良くある事ですが。問題は、一般受験の人との枠を分けていない事ですよね。それぞれ定員を設けて、合格枠を分ければ済む事なのに。学校として、確実に入学してくれる人を優先したいなら、確約の枠の人数を多目に設定し、一般枠を少な目にすれば良いかと。そしてその事を外部にきちんと公表した上で募集をかければ、とやかく言われる筋合いじゃなくなると思います。私立なら、その辺公立と違い方針は自由度が高いのに、正々堂々としたシステムを作らないから、こんな風に世間からの評価が下がってしまうのだと思います。伝統のある学校なのに、もったいないですね。
↑>事前相談で合格が〜
全く同感です！
危機感の無い保護者の書き込みが多いですね。
大阪府と同様に千葉県でも問題提議されたら、詰むでしょう。
>こんなところで言ってないで､県教委を通じて県に改善を求めればいいのでは？
それ、藪蛇だからね！！
勿論、誰かがやってくれたら流れは加速すると思いますが。
既に国が改善に動き始めたからには、県教委とかのレベルの問題ではないし、もう時間の問題な気もしますね。
全然わかってない。
事前相談での確約合格者が全体に占める比率が公開できないぐらいだから、非公開の裏システムなのだと思います。
↓↓↓
>事前相談で合格が試験前に決まる人がいるのは、私立なら良くある事ですが。問題は、一般受験の人との枠を分けていない事ですよね。それぞれ定員を設けて、合格枠を分ければ済む事なのに。
伝統ではなく悪習。
事前相談で合格が確定するとか、本来あるべき受験制度を形骸化させるただの悪習です。
↓↓↓
>伝統のある学校なのに、もったいないですね。
>関大はあからさま過ぎただけだよ。
某高校の方が「あからさま過ぎ」だと思いますが、どうでしょうか？？？
関大一高では
事前相談有りの合格者の得点が不合格者の得点より下だった事が問題で下村大臣が全国の高校にも注意喚起するとあったから、
そうなれば、事前相談で安心せず勉強に励む→入学後も学習意欲も高く学校全体の活気につながる！なんて事になるかな、、
得点取っても不合格にするなら募集する意味もないしね。
悪習が少しでも改善される方向にいくといいよね。
見苦しいのぉ。
見苦しいなら一切掲示板見なければいいのに
見ない人は一切見てないでしょ
掲示板だから色々な意見があって当たり前、誹謗中傷は抜きにして
本当、見苦しいから見ないのが一番！笑
↑「臭いものには蓋」的な対処法？でもまあそれも一つの選択肢として。そういうことも含めて全部それぞれの自由ってことで。見ない自由もあるのだから、書き込む自由もあるのだと思いますよ。
誰も掲示板を信用してませんから好き勝手に書き込めばいいんです。
この掲示板は、受験を控えた中学生と保護者が良く見るところです。クチコミで結構見てると思いますよ。お母さん同士で集まると、ここの話が良く話題にのぼります。あと、誰もが掲示板を信用してないなんていうことは有りません。もちろん全てを信用している訳ではないですが、参考にしているようです。火のない所に煙は立ちませんから。
↑その通りだと思います。口コミ情報は重要です。募集要項に書かれている内容よりも口コミ情報の方が重要だと思えるのが、まさにこの学校だと思います。
関大一高の受験が批判を受けて是正されたのなら、ここだって同じようになる可能性は十分あるでしょう。
だったら、来年の入試はどうなるの？とアンテナを張りめぐらせるのは保護者として当然です。
事前相談による確約＝合格の構図が成り立たなくなるなら、メリットがなくなるので教師は受験を勧めてこなくなるかも知れないし、それによって併願校をもっと自由に受けられるようになるかもしれないし、いろいろと変化はあるはず。
本来の受験のあり方に戻るだけですが、受験生にとって良い変化であるのは確かです。
問題になるのが遅すぎたとはいえ、これでやっと悪習がなくなるのではと注目しています。
安全校として入試相談のない学校を選択することはあまりありません。（余裕で筑駒や開成合格レベルの子は除く）中学の成績でほぼ自動的に決まるので、それより下位の高校を選ばずに済みます。松陰もIGSが不合格でも普通科ならほぼ入学できます。あくまで押さえとして持ち駒にとっておける制度は本命受験に向けて安心材料だと思います。県内では千葉英和や流通大柏とかも相談可ではないでしょうか。松陰より下位の確実に合格できる高校を選択するのもアリだと思います。
悪習だからとか強制（？）されずに自由に選択したいのであれば、「全滅しても３月に定員割れの高校に行く覚悟はあります」と、先生にキチンと伝えとけば強く勧められはしないかと思います。
頑張ってください
流経柏は、内申で推薦取れても、当日の試験で規定以上の点数取れないと、併願の場合は落ちますよ。内申が低くて推薦取れなくても、当日高得点取れば受かりますし。公平性は保たれています。もちろん受験の強要はありません。この掲示板での
偏差値は、ここよりずっと低いですが、IGSに相当する３類の大学進学実績は素晴らしいですよ。スポーツ推薦で入る２類も、スポーツでの実績は高いです。地域での評判も良く、
偏差値65位の県立を第一志望にしている子の滑り止めとして人気の高校です。
>安全校として入試相談のない学校を選択することはあまりありません。
要するに、そういった考え方を利用（悪用？）した生徒数確保のための裏システムが構築されているということでしょうか？
受験前に教師が合格確定を把握できるなら、「嫌がる生徒」に受験を強要する中学教師が出てくるのは必然だと思います。
教師の全てが人格者であるはずもないので、生徒の希望を一切尊重することなく、受験指導で手抜きが出来て楽だからと、生徒に不本意な受験を強要する最低な教師は必ず出てくるでしょう。
やはり、不本意な受験を強いられる不幸な生徒を一人でも減らすためには、より明確に規制するルールが必要だと思います。
法律がそうであるように、当たり前の事であっても、それを理解できないダメな人間（教師）がいることを前提にルールを作るべきだと思います。
例えば、志望校の調査をするときに、生徒に「ここだけは受験したくない」という高校名を３校分だけ書かせて、その学校については教師が受験を強要できないとするとか、そういったルールを決めて運用するべきではないでしょうか？
自分の意思を守るための自衛手段を、生徒に持たせるべきです。
そうでなければ、望んでもいないのに勝手に合格（だから受験しろ）が決まるシステムなんて、ただの人権侵害だと思います。
事前相談で一応IGSだったけど、前期試験１回、２回でなく後期で受験したら一般で合格でしたよ。
3年前、こどもが受験しました。ここはすべりどめのすべりどめのため、推薦は別の県内の高校でとりました。当日の試験は、自己採点では高得点でしたが、結果は不合格。推薦を取った高校と本命だった都内の高校には合格しました。今年、下の子が受験ですが、ここだけは受験させません。
「受からせても、絶対入学しないであろう優秀生なんか、落としてやる！」という事なんでしょうか？
私も、周りで
偏差値70前後の公立高校に受かった人で、ここに落ちている人、２名知っています。事前相談の存在を知らず、普通に受けたそうです。上の方と同じく、滑り止めの滑り止めでした。ここ以外のレベルが高い所は、全部受かってます。
塾に行っている子は、塾の先生から教えて貰えますが、そうでないと、ここのシステムを知らず、公平に合格貰えるものと勘違いしてしまいますよね。これから受験の親子さん達は、ここの掲示板をよんで、上手に受験校選びをして欲しいものです。
中学の先生から松陰の事前相談を持ち掛けられるのは内申の基準を満たした或る意味優等生な子なんじゃないですか？
事前相談なく受験したいと先生に伝えたときの反応が興味があります。
不合格者の
偏差値分布から、難易度の指標である入試
偏差値を算出していると仮定した場合、こういった事前相談なしの優秀生が落ちることによって、高めの
偏差値が出る利点があると考えることもできます。なので、単に「受からせても、絶対入学しないであろう優秀生なんか、落としてやる！」といった短絡的な理由ではないでしょう。「事前相談あり」の受験生の例だけを抽出し、入試
偏差値を算出すると、どの程度の数値になるのか。非常に気になります。
>3年前、こどもが受験しました。ここはすべりどめのすべりどめのため、推薦は別の県内の高校でとりました。当日の試験は、自己採点では高得点でしたが、結果は不合格。推薦を取った高校と本命だった都内の高校には合格しました。今年、下の子が受験ですが、ここだけは受験させません。
入試
偏差値の算出を、不合格者の
偏差値分布から…なるほど！その仮定が正しいとすると、高得点の生徒を落とす事に納得がいきます。万が一にも入学してくれたら、学校にとってはメリットになるはずの優秀生を、どうしてわざわざ落として、内申だけが良い人を合格させるのか？それが長年の疑問でした。でも上の人の回答を読んで納得。それなら辻褄が合いますね。
＞「受からせても、絶対入学しないであろう優秀生なんか、落としてやる！」という事なんでしょうか？
不合格者が出ない入試の場合、
偏差値は「−」でランクフリーになってしまうので、受験総数からすれば極少数とはいえ、落すとしたら「事前相談なし」の生徒の中から…、となるのではと思います。
中学の先生は止めなかったのか誰も応えてくれないんだ。
↑そこ大事？
不合格者の点数より合格者の点数の方が低いかもしれない、その事例の情報で十分じゃないですか？
色々対立？するようなコメントを読んで最後判断するのは、情報を求めて掲示板を覗いた読み手だから。
↑そこ、とても関心があります。
松陰は募集要項の書類をわざわざ生徒が足を運んで取りに行かなければいけません。更に一連の書類をまたわざわざ持って行かなければいけません。あのアクセスの悪い学校に。そのうえでの受験です。
（他に受けた私立併願校は生徒の出番は試験日のみでした。）
大事な時期に、そこまで無駄な時間を費す事前相談ナシの生徒への担任の声かけがどんなだったかとても興味があります。
募集要項の書類は説明会で貰った覚えが。わざわざ取りに行った記憶がないな。
願書を持って行くのは本人じゃなく保護者、祖父母等代理人でOK でしたよ。アクセス悪くても車で送迎なら特に負担ないし。
そこまで積極的な保護者は事前相談ナシで松陰を受けさせない
そうなのか〜( ；∀；)知人のお子さん県立千葉 早稲田本庄受かったのに一番最初に試験受けた松陰落ちたんです。そりゃ慌てましたよ〜本当に本人と親御さん気の毒でしたもの 家が近いからと取りあえずの滑り止め？が落ちたんですから。=失礼な書き方ですみません。=
願書は郵送で取り寄せて説明会に行かなかった人全員がIGS不合格で八千代、佐倉合格でした。説明会言って個人相談したら八千代、薬園台不合格でもIGSに合格しました。
１つ上のコメントや、２つ上のコメントのような、
偏差値で７０を超えるような生徒さんの不合格例があれば、確かに計算上の６０％合格
偏差値などは、グンと上昇しそうですね。
事前相談なしの優秀生は、落とした方がお得ということでしょうか？？？
>「全滅しても３月に定員割れの高校に行く覚悟はあります」と、先生にキチンと伝えとけば強く勧められはしないかと思います。
これは違うでしょう。
そんな覚悟は必要ないですよ。
滑り止めをあと２〜３校増やすか、「滑り止めの更に滑り止め」を受験すれば、全滅の確率はリスクとして考える意味がないレベルまで減らせます。
逆に、事前相談ナシなら好成績でも落とすような高校の存在が、全滅する生徒を発生させる可能性を増やしています。
知らないで受ける生徒が不憫ですね。
本当に、良いことがないシステムだと思います。
生き方や価値観が違う人に何万回説明しても理解できない。相手も理解するつもりもない。
エンドレス
生き方や価値観じゃなくて、「モラル」の違いでは？
↑
いいえ、「生き方と価値観」です。
悪しからず
>「生き方と価値観」
価値観が異なっても、入試における公平性が不要とはならない。
「公平性」は最低限必要だから、問題なんだよね。
問題にする人は問題にしといてくださいな。
頑張ってね
公平性が保たれていない方が都合が良い人達もたくさんいるので、いつまでもこのままなんだと思います。需要と供給のバランスが保たれているというか。でもだから優秀生が集まらないんですよね。東大に数人入ろうと、ほんの上澄みの数パーセントだけ優秀でも、今のままの受験システムでは、ほとんどが一般受験で勝ち抜けない学力層ばかり。いつか渋幕みたいに…なんて声が、職員や保護者間で囁かれているらしいけど、子供の自分からしてもアリエナイと思います。
>問題にする人は問題にしといてくださいな。
>頑張ってね
母校が“各種学校”になっても構わないと？？
そういうことですか？？
関大一高の次が、ここであってもおかしくないよね？
あちらさんは入りたい人が怒ってる。
関大一校の入試が問題になるなら、ここも同様に問題になるのに時間はかからないと思います。
