それこそ的外れですね。
男子校の浦高を愛している、それは強く感じるけどそれはどこの高校も同じ。でも、共学化は理屈抜きで絶対反対なんて言ってないでしょう。
問題は「理屈」ですよ。理屈は成り立ってないから、
なんで現状変更する必要があるの？
条約違反じゃないと言ってますよね？提示した問題は別学の問題か？他に原因があって解決策はありますよね？
別学の問題なら私立、国立にも及びますよね？
別学ありきで受験をした今の高校生、その保護者はどう考えてるの？
近い将来高校受験を控えている保護者、生徒はどう考えてるの？
共学化するメリットは？デメリットは？といってるのでしょう？
ざっくり言ってこれらの疑問がわくから（ほかにもある）。共学化を主張する側が「理屈」をつけられてないからですよ。
＞近い将来高校受験を控えている保護者、生徒はどう考えてるの？
そこを聞くのを、あなた方は逃げてますよね。
＞提示した問題は別学の問題か？他に原因があって解決策はありますよね？
問題と原因と解決策がある？具体的にどうぞ。
＞別学の問題なら私立、国立にも及びますよね？
及びません。公立高校の別学の問題です。
私立は個々の学校の教育理念で運営すれば良いし、国立は大学の実験の場です。
＞そこを聞くのを、あなた方は逃げてますよね。
問題提起した側が聞くもんでしょ？議論吹っ掛けて「あなた方が聞いてないから逃げてますよね」？共学賛成を主張する方が武装するべき論点じゃないですか。
＞問題と原因と解決策がある？具体的にどうぞ。
勧告に指摘されたのは
「埼玉県立高校の男女別学校における管理職や教職員の格差における問題が浮き彫りになっていることは明らかであり」という点があり、これは人s自組織上の問題で、配置転換すれば解決することでしょう。原因はそもそも女性が、管理職が、適格者が少ないのか、それは人事評価の話に絡みますから知りませんがね。
＞及びません。公立高校の別学の問題です。
私立は個々の学校の教育理念で運営すれば良いし、国立は大学の実験の場です。
苦情の申し立ての趣旨に「女子差別撤廃条約に違反している事態」とあります。それに対して勧告の趣旨では「「男女別学」は女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約上、男女別学であることだけでは条約違反とはされていないものの「男女共学」での教育が奨励されており、男女の役割についての定型化された概念の撤廃が求められている」としています。つまり条約には別学だけでは違反していないと言ってます。問題はそのあと、「男女の役割についての定型化された概念の撤廃」とあります。これが何を指すのかです。ここには私学も国立も関係ありません。なぜなら「男女の役割についての定型化された概念の撤廃」をしないとつまり、それがあると断定して条約違反だという論理を展開することになるからです。
教育の自由というのは私立だけに認められているものではありません。また、実験だから国立ならよいというものでもありません。
掲示板でコソコソとやらないで、みんな県教委に乗り込んで話し合ってくればいいのに。
各々の意見を投稿して満足してるだけならいいけど、浦高掲示板を利用して何か解決でもするの？
