＞二華の高入生の実力は向山と同じくらい。
宮城一高、仙台二華(高入生)、仙台向山の後期選抜の合格者の学力はほぼ同じくらいなんだね。
三高と一高の後期選抜の合格者平均点もほぼ同じ。三高が上がってきたんだろう。
なるほどね。
二華はごく一部の人「だけ」が優秀なだけね
なぜ二高の掲示板に二華のことを書くの？
入学時は二華は最下位だが
高1夏の進研
模試の学校平均は二高を抜いた。
二華は入学してから伸びる。
＞高1夏の進研
模試の学校平均は二高を抜いた。
二華は入学してから伸びる。
高一の夏？
二高生はようやく受験を終え、息抜きしている頃。
応援練習やら部活やらで、高校生活に慣れるので精一杯だろう。
二華の平均が高かったとしても、それは先取り学習してる中入生のおかげ。先取りしてりゃ点数とれて当たり前。
たったの３ヶ月で高入生の点数が伸びたと本気で思ってるのか？(笑)
あと、二華の高入生の伸びは東北大学合格者数から
お察しだが。
逆に中入は高1の前半の範囲なんか忘れてる。
今やってる二高生の方が有利だろう？
だいたい少数の中入だけで高入の分が挽回できるはずがない。
高入に抜かれた二高が遊びすぎ。
短期間で伸ばしたいなら一高や二華だな。
学院くん。
＞このデータから言えること
＞仙台二高の人気、実力は戻りつつある
毎年似たようなものだと思うが
今年の進学実績が極端に悪かったが、年によってそれ程大きな変動はないだろう
＞仙台二高の人気、実力は戻りつつある
毎年似たようなものだと思うが
今年の進学実績は良くなかったが、年によってそれ程大きな変動はないだろう
三高の平均が一高を上回ってるのは
ちょっと驚き。
三高はSSHに指定されて様々な実績も
出している。
進学実績でも現役国公立大合格者数は圧倒的。
そのうち完全に2位に躍り出るかもね？
＞高1夏の進研
模試の学校平均は二高を抜いた。
高1の夏は土曜日曜も部活の練習試合や練習で
模試を受けていない人もいるはずだ。二高の高1が何人受けたんだ？
二華の高1が何人受けたんだ？
全員受けていないと比較にはならないだろ。鬼の首をとったかのように、「高1の夏の進研
模試の学校平均は二高を抜いた」と書き込みするのはナンセンス。
高3の夏、秋の河合塾の全統
模試、駿台
模試で抜いたわけじゃないだろ。
質問者さんのデータはどこから拾ってきたものですか？
それは信用がおけるものですか？
また例えば合格者数が100人と200人の学校の平均点や最低点は単純比較はできないと思われます。
そういう点は考慮されていますか？(散らばり具合が異なります)
どの学校にも言えますが難関大学といえる大学に合格できるのは上位者、または上位1/3や上位半分以内とかなり限定されてきます。
その点から言えば最低点や平均点はそんなに意味のないことと思いますが。むしろ上位半分以上の平均点の方が参考になります。
あるいは上位1/3の平均点です。
また昨年度の大学合格者(卒業生)が入学したときの同様のデータはありますか？
今年と同じような結果だとしたら入学後の伸びは一高が一番良いように思われます。
最後にこのデータはきちんと残しておいて三年後の結果を知りたいです。
(昨年一昨年のデータはどうなのか？今年はたまたまこうだったということもあると思われます。)
二華生
「早いうちから頑張っちゃうぞ〜」
→高一の時は頑張るも、後にみるみる失速
→高三時には、あろうことか息切れ(ﾊｱﾊｱ)
→結果、東北大学20名前後(←なんと、優秀？な中入含めてこの人数)
二高生
「高一から力みすぎは良くねぇな。徐々に上げてけばいいや」
→高一の時はあまり成果はでないが、徐々に上がっていく
→高三の終わりごろにピークを合わせられるようにする
→結果、東北大学100名前後
(結論)
二華は伸びない。それどころか、優秀なはずの中入生を台無しにしてる感さえある。
結果みれば明らかなのに、二高より二華の方がいいなんて、よく言えたものだな。
一高はまだ分かる。二華はナイ。
＞逆に中入は高1の前半の範囲なんか忘れてる。
こんな言い訳してるようでは、首都圏の中高一貫に肩を並べる可能性は永久にないな。
点数の比較は同じ採点基準で採点した場合にのみ有効。
採点基準は各校で異なるので、比較に意味はあまりない。特に一高は独自採点基準である、との言われることが多い。
>高一の夏？
二高生はようやく受験を終え、息抜きしている頃。
応援練習やら部活やらで、高校生活に慣れるので精一杯だろう。
こんな言い訳してるようでは、一高に肩を並べる可能性は永久にないな。
それなら、ここで比較する意味がないではないか？
無駄なことはやめた方が良い。
そに通り！
東大なんか進めている学校はやめた方がいい。
今は東北大医学部が主流。
＞今は東北大医学部が主流。
しつこく同じことを書き込みしている奴は荒らしだろう。すべての生徒が医学部志望ではない。様々な学部を志望している生徒がいる。繰り返し東北大医学部を書き立てて、「東大なんか進めている学校はやめた方がいい」と二高の悪い印象操作をやっている。
しかも「東大なんか進めている」ではなく「勧めている」、「薦めている」であって「進めている」ではない。こんな漢字を間違えるような者が「東大なんか」と言える学力があるはずがない。
(結論)
・事実として後期選抜の合格者では平均点は二高が断トツのトップ、二華の高入生(後期選抜合格者)の平均点は宮一・仙台向山とほぼ同じだということ。
・二華の一貫生と高入生(後期選抜合格者)との学力格差は依然として大きく、その状況は変わらないと思われるということ。二華の一貫生と高入生との学力格差は構造的な問題であり、やはり高入の場合には二高・一高・三高の方が選ばれるのが現状だと読み取れる。
何で理数科が除外されてるの？
大学合格者数にはカウントされてるんだから、ここで除くのはおかしいのでは？
何か意味があるの？
どの高校も
偏差値が
普通科≧理数科
だから、普通科をとって比較したんじゃないの？
＞高1夏の進研
模試の学校平均は二高を抜いた
先生に聞きました。事実無根。
フェイクニュースです。
＞事実無根。フェイクニュースです。
やはり、そうだったんですね。荒らしが流したフェイクニュースでしょう。
荒らしがどこの高校関係者か知りたい。何のためにやったんだ？
適当なことをやってもばれる。覚えておくことだ。
二華は所詮ごくごく一部が優秀なだけで、平均学力は世間の期待してるものよりかなり低いと思われる。ごくごく一部の人頼みだからこそ、東大合格者だけを引き合いに出したがるんだろう。
二華の平均学力はどの程度なの？
三高くらい？
二華の一貫生の上位はかなり優秀だと思うよ。難関国立大に現役合格できるだろう。でも、それ以外は学力の平均レベルは二高・一高の平均よりも劣ると思う。二華は成績上位者とそれ以外の学力格差が大きい。
＞高1夏の進研
模試の学校平均は二高を抜いた
先生に聞きました。事実無根。
フェイクニュースです。
これは嘘だろ。
開成や灘でさえ高校から入学した人の東大合格者数は少ないですよ。
高校から入学した人が東大を合格できるようにする能力もありません。
よって二華の高入も一二高に敵わないでしょう。
平均点や最低点などの情報の出所はどこですか？教えてください。
無用のことながら
というブログをよんでみな
ありがとうございます。
疑問です。受験者全員の情報では無いため、あくまで「目安」とあるが、この結果はどこまで信用できるものか(信憑性はどの程度なのか)、お聞きします。
無用のことながらを書いてるブログ屋にでも聞いてみたら？
多分答えられないと思う。その程度。
三高の理数科の最低点や平均点は低いから
三高全体でみると、一高との差は広がります
そのブログ読みました。この掲示板に書かれてあることと重複している内容が多いです。
この質問のデータも載せてました。宮城県の高校の
偏差値とか点数の比較がとっても好きなようです。
どうかあんまり成りすましをしないで、ご自身のブログ書きに専念して下さい。
そのデータを載せて書いたブログのときには、この件へのお問い合わせはご遠慮下さいの但し書きがありました。
とても怪しいと感じました。以上
＞この質問のデータも載せてました。
「無用のことながら」というブログを見ている人が引用(参照)して、この掲示板に書いている可能性もある。ブログを書いている人が掲示板に書いているかどうかは疑問(一概には言えない)。あのブログを書いている人はおそらく塾の関係者のように思えるが・・。
最低点 平均点
仙台二高 426 446.3
仙台一高 403 426.1
二高と一高に関しては大手塾のガイダンスで公表しているデータとあまり変わらないですね。
信憑性のあるデータということだな❗
＞あのブログを書いている人はおそらく塾の関係者のように思えるが・・。
＞信憑性のあるデータということだな❗
自作自演、お疲れさま（笑）
２つ上は私ですが１つ上は私じゃない。
はっきりって君の想像は間違いだらけだよ。
君によると大手塾が嘘をついていることになるが・・
疑うなら実際に聞いてみれば良い。
「無用のことながら」、読んでみたけど確かにやたらと宮城県の高校受験の情報にくわしい。普通の一般人とは思えない、プロの受験関係者だろうね。
大手塾ならそれなりに聞ける内容だと思うけどな・・・
三高普通科≧一高
なんだね。
仙台向山(普通科)のレベルも上がっているね。
後期選抜合格者の最低点が二華(高入生)と宮一(普通科)を上回っている。
三高なら一高
向山なら二華や宮一が良い感じするけど意外だな。
「確実に公立高校に合格したいという安全志向」
「地元の東北大、それが無理なら地方国公立大にできれば現役で行きたいという現役志向」
この安全志向・現役志向が背景にあるだろうな。
新みやぎ
模試 平成30年度 宮城県高校ボーダー表 (合格可能性60%)
「公立後期〜中部地区〜」
７０
６９
６８ 仙台二(普通)
６７
６６ 仙台一(普通)
６５
６４
６３ 仙台三(普通)
６２ 宮城一(普通)
６１ 仙台三(理数)、宮城一(理数)
６０
５９ 仙台二華(普通)、仙台向山(普通)(理数)
５８ 泉館山(普通)、仙台南(普通)、宮城野(総合)
５７ 泉(普通)
５６
５５ 宮城野(普通)
５４ 仙台三桜(普通)、泉(
英語)
５３ 富谷(普通/理数)
５２ 富谷(普通/人文)
５１ 仙台東(普通)、多賀城(普通)
５０ 多賀城(災害科学)
三高≧一高、向山＞宮一、の意味がわからない。
宮一>二華になる。
二華中は考慮していない高校受験に関する
ランキングだから間違いじゃないだろ。
二華の高入と宮一なら、総合的に判断しても宮一の方が上だろ。
なぜ高入と中入に分けるの？
中入の実績に乗れる二華高入はお得と考えられるかどうか。
＞なぜ高入と中入に分けるの？
学力が違いすぎるから。
東大と東北大(非医)くらいの差がある。
一方で完全中高一貫にすべきとか言ってながらそういうこというのは矛盾してない？
学校を評価するときは二華でよくない？
ウルスラみたいに分けてないし？
中入だけ分けて考えると難関大学合格率が二高に不利になる。
二華高入と二華中入に分けない方が二高に有利だと思うよ。
もっとも東進の大学合格者は分けてるけどね。
二華中高卒と二華高卒と分けている。
シンガポールダメおかまか？
いない先輩の方がビシッと言ってくれてカッコよかった。
ウルスラのTYPE1とTYPE2以外って進学校扱いなの？
ウルスラは分けてるだろ？？
＞６３ 仙台三(普通)
＞６２ 宮城一(普通)
＞６１ 仙台三(理数)、宮城一(理数)
このボーダー表は宮一が少し高めのような気がするね。
宮一の実力値は59位じゃないかな？
大学合格実績見て感じる。
＞今年の後期選抜の合格者最低点、平均点
最低点や平均点はおおよその目安にすぎない。
しかも「理数科を除いた」「後期合格者」の平均点だ。
理数科はどうなの？前期はどうなの？後期合格者数の人数や倍率はどうだったの？などがわからない。
また昨年は昨年、今年は今年だ。
＞宮一の実力値は59位じゃないかな？
大学合格実績見て感じる。
所詮、
偏差値なんてその程度のものだろう。
大体何となくしかわからないし、塾や予備校によっても違う。
また、
偏差値通りの大学合格実績でもない。
だから自分が行きたい高校に進めばいいんだ。
↑確かに(笑)優等生の意見だね(笑)さすが(^-^)/でも二高はいい学校ですよ〜✌
