国公立では、大阪公立大2名です。
関関同立はどうだったのでしょうか？
関大４９ 関学１２ 同志社１ 立命館３
公式サイトで公開されています。
今年は昨年と比べてかなり下回りましたね、来年期待したいと思います。
教員志望が多いeコースがあるのに大阪教育大学が0名で驚きです。
全体的に去年より下回っているので来年に期待したいところですね。
鳥取大学農学部2人は立派です。
↑鳥取大学は産近甲龍レベルですけどね。
国立と私立は単純に比べられないよ。産近甲龍ってことはないわ。
鳥取大学≧産近甲龍くらいだね。
最近は早慶近という言葉の通り近大≧関大≧阪大≧鳥取大らしいですよ。
近大関係者の人？
自分が近大関係者なんてお世辞でも言われたことがないです。
国公立と私立を比べる際によくある間違いは
共通テストベースのみで比較する間違いです。
そのボーダーと私立を比べるのではなく
二次試験と私立の試験を比べないと見誤ります。
※ボーダー越え＝受験出来るに過ぎず
それと二次試験の難易度は全くの別次元です。
意図的に間違う人も居るかもしれませんが
そうでないのであれば正しい比較を
する様にしたいものです。
どのようにして国公立の二次試験と私立を比べることで正しい比較というのができますか？
レベルって別に試験難易度だけの話をしてるんじゃないよ。
入試の倍率、卒業後の進路、その大学のブランドなど込みね。
産近甲龍の試験より難しいってことは確かだが鳥取大の２次試験は別次元って言うほどでもない。
試験の難しさというと得意科目、分野などで個人差が出ると思われるのですがなぜ確かと言い切れるのでしょうか？
産近甲龍と鳥取大で比べてしまうと就職の際に
関西でするのか？鳥取でするのか？
によって価値も変わるので比較対象にしない方が
良い気がします。
なのでよく言われる関大と大阪教育の比較の方が
まだ良いと思います。
関大合格と大阪教育の共通の足切り突破ラインで言うと
関大の方が高い学部の組み合わせがあります。
ただ、ならば関大に合格できる人は教育大に合格
出来るのか？と問われればやはり難しいと思います。
更に学部や枠や就職等の別要素もあるので
結局の所、互いの立場で相容れようとしないなら
議論は互いの立ち位置により平行線を辿ると思います。
私立と国立で違うのだから比較自体が難しいので
そもそも論として鳥取大合格をこき下ろして
「産近甲龍レベル」とする発言が好ましくない様な？
そして更に近大まで出てきて、おそらくは医学部等との
比較をしていたりという学部間で比較すべきではない
要素が出てきて取っ散らかったのでは？と思います。
そして、それに対し国立と私立の比較を論じた事を
私なりに意訳するなら「比べない方が良い」
になると思います。ですのでどうやって比べるのですか？
という問いに対しては、先に誰かが比べ始めたのでは？
と傍から見ていると感じます。
鳥取大も産近甲龍も頑張った結果なら素晴らしい。
それを何らかの意図をもって比べようとするから
論争が起きるのだと思います。
関大に落ちた知人が大阪教育大に合格したよ。
大阪教育大学合格おめでとう。
関関同立どこも受からなかった友人が阪大に合格したよ。
