河南高等学校 - 大阪府 公立

自分が近大関係者なんてお世辞でも言われたことがないです。

国公立と私立を比べる際によくある間違いは
共通テストベースのみで比較する間違いです。
そのボーダーと私立を比べるのではなく
二次試験と私立の試験を比べないと見誤ります。
※ボーダー越え＝受験出来るに過ぎず
それと二次試験の難易度は全くの別次元です。

意図的に間違う人も居るかもしれませんが
そうでないのであれば正しい比較を
する様にしたいものです。

どのようにして国公立の二次試験と私立を比べることで正しい比較というのができますか？

レベルって別に試験難易度だけの話をしてるんじゃないよ。
入試の倍率、卒業後の進路、その大学のブランドなど込みね。
産近甲龍の試験より難しいってことは確かだが鳥取大の２次試験は別次元って言うほどでもない。

試験の難しさというと得意科目、分野などで個人差が出ると思われるのですがなぜ確かと言い切れるのでしょうか？

産近甲龍と鳥取大で比べてしまうと就職の際に
関西でするのか？鳥取でするのか？
によって価値も変わるので比較対象にしない方が
良い気がします。

なのでよく言われる関大と大阪教育の比較の方が
まだ良いと思います。
関大合格と大阪教育の共通の足切り突破ラインで言うと
関大の方が高い学部の組み合わせがあります。
ただ、ならば関大に合格できる人は教育大に合格
出来るのか？と問われればやはり難しいと思います。
更に学部や枠や就職等の別要素もあるので
結局の所、互いの立場で相容れようとしないなら
議論は互いの立ち位置により平行線を辿ると思います。

私立と国立で違うのだから比較自体が難しいので
そもそも論として鳥取大合格をこき下ろして
「産近甲龍レベル」とする発言が好ましくない様な？
そして更に近大まで出てきて、おそらくは医学部等との
比較をしていたりという学部間で比較すべきではない
要素が出てきて取っ散らかったのでは？と思います。

そして、それに対し国立と私立の比較を論じた事を
私なりに意訳するなら「比べない方が良い」
になると思います。ですのでどうやって比べるのですか？
という問いに対しては、先に誰かが比べ始めたのでは？
と傍から見ていると感じます。
鳥取大も産近甲龍も頑張った結果なら素晴らしい。
それを何らかの意図をもって比べようとするから
論争が起きるのだと思います。

関大に落ちた知人が大阪教育大に合格したよ。

大阪教育大学合格おめでとう。
関関同立どこも受からなかった友人が阪大に合格したよ。

かなりで いけると思います。とれたら良いね。

文系なら和大より関大ってのは分かりますが、理系なら金銭的なことまで考慮すれば和大も良いのでは？
少なくとも関大が圧倒的に上なんてことはないです。

文系でも留学に行きたい人は私立より国公立だろ。

和歌山で就職を希望しないなら学費くらいしかメリットないから文理両方関関同立に進学する方がいい。
地元就職しないなら和大は関関同立のどこよりも就職弱いよ。

90％ないと合格できないのは初めて知りました。改めて関大はすごいと思います。最近は早慶近というそうですが近大は何％ぐらいあると合格できますかね？

関大が圧倒的に上なのは授業料とキャンパスの綺麗さ。

両方合格したと仮定して

教師になりたい人
大教＠教職系学科＞関大

教師になりたくない人
大教＠協働学科＞関大

になりそうな気はするけれど人それぞれだからね。
山が嫌という人は必然的に関大だろうし。
就職の時は５教科頑張って結果を出した胆力か
教科を絞って高得点を取った器用さと経済面から
一定の親ガチャも当てたという実績を取るかは
企業の考え次第だし、どっちも十分な学歴なので
どっちも良いよね！で間違いないと思う。

早慶近はあらゆる意味で有り得ないので無視で。
実際の関西勢力図は同志社だけが孤高で残りの
関関立に近が肉薄してきたという所でしょう。

近大の共テ利用はおそらくビックリする位
種類があると思うので、バンザイシステム等に
自分が取れそうな配分で70%↑になる様に入力して
判定を見てみたら良いと思いますよ。それ位から
近大ならＣ判定位の学部学科が出てきそう。
ただ70%って簡単ではないので共テは受けるけど
利用特化で必要な教科だけ頑張る戦術は必要かと。