あなたはそれくらいのこと決めれない主体性が無い人なのですか？
友達と同じクラスになるとは限らないし、あなたが一番やりたいと思うのをやればいいのではないでしょうか。
大学でもそうですが選択科目は、特に希望がないなら情報を集めて決めたほうがいいですね。
大学の選択科目を決定することは多くの学生にとって将来に繋がる要因は大きいものがありますが、高校の芸術科目の選択はほとんどの生徒にとって将来に繋がる要因は少ないですね。
大学の選択科目を決定することは多くの学生にとって将来に繋がる要因は大きくありませんが、学生が発行する講義情報誌は売り切れになることもあります。面白い授業や楽して単位が取れる授業は競争率が高いので情報弱者にならないように注意しましょう。
大学の科目選択について将来を見据えて選択をする生徒は多く存在しています。
特に理系では多いでしょうね。
対して高校の芸術科目選択は将来を見据えて選択することは少なく、大学の講義情報誌ほどの情報は必要ありませんね。
大学で将来に影響するのは学部や学科、研究室の選択のときだけだよ。選択科目はあまり関係ない。
あと中学と高校は生徒、大学と専門学校は学生だね。
学科の中でも選択必須科目、選択科目が多くあります。一部では単位が取りやすい、時間割のスケジュールを基に選択することもありますが、一般的には自分の将来や研究室での学びを見据えた中で選択を行ないます。
例えば阪大工学部の履修指針を読むと、学びたいコースごとに必修科目、選択必修科目、選択科目が細かく規定されてますね。その中で自由に時間割を組み立てて単位を取ったらいいのですが、コース選択は成績順なので、高成績で単位を取れる授業を選択しないといけません。
その通りですね。高成績が厳しい見込みであったり、バイト中心の生活を行なっている一部では単位が取りやすい、時間割のスケジュールを基に選択することもありますが、一般的には自分の将来や研究室での学びを見据えた中で選択を行ないます。
単位の取りやすさだけで無理に興味の無い科目を選択しても結局は成績が上がらないリスクもあります。
難関大学だと周りは優秀な学生が多いのでバイトしなければ何とかなる問題ではありませんね。
一般論ではなく2個前の人のように具体的に反論できないのですか？
2個前の人が言っているバイトのことはバイトをするしないの話ではないと思います。
3個前のコメントはどこが具体的でしょうか？阪大工学部の履修選択の部分は他の大学でも同様の仕組みがほとんどであり一般的な内容です。
自分が書いたことを否定したらダメだよ。バイトをしてもしなくても楽で面白い講義を選ぶのが一般的。
あと阪大工学部のはただの一例だね。同じ阪大でも人間科学部の配属システムは全く違う。
バイトのスケジュールの都合や楽で面白いとの理由で講義を選ぶ人も一部にはいますが一般的には将来や研究室での学びを見据えた中で選択を行ないます。
楽で面白いだけで無理に興味の無い科目を選択しても結局は成績が上がらないリスクもあります。
もちろんカリキュラムは大学学部等により違いはありますが必須、選択必須、選択の構成は多くの大学が実施している構成であることは否定されることではありません。
この掲示板終わってるな
そういうこと書かない方がいいよ
詳しく教えて？とか、具体的に？とか、貴方の方が終わってるなとか、書かれてヒートアップして運営側に削除されるから。
そういうこと書かない方がいいよ
というのも書かない方がいいと思いますよ
ほーら出てきた、
言ってることが支離滅裂になってきた。大学に行ったことがないから想像だけで書いてるようだ。
「楽で面白い」というのは、その講義に興味があってまじめに出席すれば優がもらえるという意味。
研究室配属を成績ではなく希望者の話し合いや抽選できめるとこも多い。
「必須、選択必須、選択の構成は多くの大学が実施している構成であることは否定されることではありません」って、この構成はあなたが教えてもらった内容だよ。
多分中卒か高卒のおじいさんだろうね。
「面白い」というのがその講義が研究室の学びを見据えた内容で興味があって。「楽」というのがまじめに出席して試験結果も上位であれば優がもらえる。それぞれその意味であれば意見は一致しています。
研究室は興味があってより深く学びたい分野を選択しますからね。
研究室配属について、希望者の話し合いや抽選で決めること多いですか？その研究室に入りたいために頑張って上位の成績をキープしても抽選で外れてしまうとはかなり残念ですね。
阪大人間科学部が異なるカリキュラムを採用しているからといって、多くの大学が必須、選択必須、選択の構成で実施していることは否定できないですよね。
こちらが教えてもらったのは、この構成は阪大工学部が実施している内容でただの一例である、です。
教えてもらった内容の感想を言うことしかできないならもう書き込まないほうがいいと思います。
ここは質問や疑問点に対して自分が知ってることを根拠とともに教える場所だと思います。
もちろん感想や意見を求めてる場合は別ですよ。
あなたが残念に思うかどうかは関係ありません。
あなたの大学に行ってるならその具体例を書けば済むことじゃないですか。
一般論とだけ言われても本当かどうかわかりませんよ。
「研究室配属を成績ではなく希望者の話し合いや抽選できめるとこも多い。」
これが教えてもらった内容とのことでしょうがこの内容も一般論としての意見ですね。これに対しては「本当のことかわかりません」と言わないのですか？
ダブルスタンダードはよくありませんね。
また「残念」は成績上位で頑張っていたのに抽選で希望が叶わないことに「一般的」な感想を言っただけで個人的な感想ではありません。
それぞれ感想ではなく具体的な内容でご意見をお願いしますね。
あなたの適当な書き込みと違って、その内容は大学のHPで確認できたので「本当のことかわかりません」とは言いませんね。
それから、あなた個人が「一般的」だという感想は不要ですけど。笑
「研究室配属を成績ではなく希望者の話し合いや抽選できめるとこも多い。」
この内容、どこの大学のHPで確認したのですか？
具体的に言わないと本当のことか分かりませんね。
人に具体的にと言いながら自分は言わない。
ダブルスタンダードはよくありませんね。
希望する研究室に入るために成績上位で頑張っていたのに抽選で希望が叶わないことは多くの学生にとって喜ばしいことですか？多くの人（一般的に）は残念だと感じるでしょうね。
個人の感想でも何でもありまん。
ここ読んで思うけど質問に質問で返す人間は最低だよね。まず自分が一般的だという根拠を示そうよ。
自分は全く根拠を示さず、判例を出されたら根拠を示せって。あたま大丈夫かな？
この人は信念をもって書き込んでますよね。
自分は思い込みだけで書き込んで、否定されたら根拠を示せ。ご立派な老人です。
あ、それから抽選で配属可能なら成績が真ん中や下位の人は残念だと思うのですかね。本当に個人の感想が好きですね。笑
在校生さん、こちらに対する質問は
「一般論ではなく2個前の人のように具体的に反論できないのですか？」
これだけですね。
これに対しては
「阪大工学部の履修選択の部分は他の大学でも同様の仕組みがほとんどであり一般的な内容です。」と見解を述べており質問で返していませんね。
しかもその前にこちらは「学科の中でも選択必須科目、選択科目が多くあります」と述べており、単に一例だけを挙げてその意見を具体的に補足したに過ぎません。
では在校生のあなたに「一般的」の説明しますね。
高校では2年生で文理選択を行ないます。
得意で好きな科目の分野で大学進学を考えていて、その科目が理科や
数学なら「一般的」には理系を選択しますよね。
これ以上の説明が必要とは思いません。
更にもう少し前のこちらのコメント「学科の中でも選択必須科目、選択科目が多くあり〜一般的には自分の将来や研究室での学びを見据えた中で選択を行ないます。」における「一般的」と同じ使い方です。
「具体的に反論」を求められて「見解」を答える。
日本語の意味を理解されてないようです。
どれが具体的な反論なのかなあ？
教えてくれる？
>「具体的に反論」を求められて「見解」を答える。
「2個前の人のように具体的な反論」
これは「具体的な反論」とは思いませんので、見解を述べています。
質問を質問で返していないことは理解出来たようですね。
かみつきスッポンに噛み付かれると大変やな。ほとんど病気やからな。
