学歴は関係ない。東大卒より福教大卒の方がはるかに教え方が上手いなどざら。
しかし、福教大卒に、東大の入試問題が解けるのかという疑問はある。東大の入試問題を解けるなら、その次に、教え方の良し悪しが問われる。東大の入試問題を解けないなら、東大の入試問題を教えようがないだろうから、教え方以前の問題。
教育学部卒は小・中学校の教諭になるのでは？
教育学部でも、高校教員免許は普通に取れるから、教育学部卒の高校教師も、そこそこいる。
東大の入試問題といっても解いたら分かるが、難易度は年度によって、大問によって大きく異なる。
東大よりも他の旧帝大の方が難しい問題を出す年も少なくない。
解くのが上手いのと教えるのが上手いのは別。
ホームランが打てないコーチが野球部監督をするべきではないとでも言うのだろうか。
>解くのが上手いのと教えるのが上手いのは別。
根拠はなんですか。そもそも野球と勉強は同じなんですか？
本当に教えるのが上手い人は難しいことを分かりやすく教えてくれますが、そのためには難しいことを理解して伝える能力が必要だと思います。やはり賢いに越したことはないと思うのですが。
ホームランと入試問題は、別だろう。選手と監督は、全然、仕事が違う。だから、ホームランなんか一本も打ったことがない人が、名監督はありえる。チームを作って、全員をまとめて、モチベーションを高めて、試合にときには采配をするのが監督の仕事。この仕事ができる能力は、ホームランを打てるかどうかとは、全然、別の能力。
しかし、先生だろうが生徒だろうが、同じ入試問題を解くんだから、自分が解けない問題は教えようがない。旧帝大の方が難しいというなら、旧帝大の問題も解けない先生は、東大のみならず、旧帝大の問題の解き方も教えられないってだけだな。
反論するなら、福教大卒でも、高校教師である限りは、東大だろうが旧帝大だろうが、入試問題は解けるというところからスタートして、でも、教え方は福教大卒の方がうまいという論理か、自分が解けない問題でも、教え方が上手いことはありえるという論理の二つしかない。後者の論理を立てたいなら、解けない問題のとき方を、どうやって教えられるのかを、まずは論証すべき。自分が解けない問題の解き方は教えられないはず。ホームランを例にだしても、全く反論になってない。
まず大前提として教師が問題が確実に解けるとしないと議論にならない。解けないのなら教えることはできないから、教えるのが上手い下手もない。
地学や生物の先生は解けないと思う。
灘高校の最近入った
数学の先生
東大
数学科→院→京大院（望月新一氏の研究生）→灘高校
そんな学年で半分東大に行くような次元の違う高校の話だされても…
灘高校 難関国公立大学医学部医学科 合格者数
【2019年】東大21・京大26・阪大10・名大2・東北大2・医歯大4（合計 65）
【2020年】東大14・京大24・阪大11・東北大1・九大3・医歯大3（合計 56）
先生の学歴に拘るなら難関私立に行けばよろしいよ
公立は県一括採用だから、やっぱり落ちますよ
不信感ある時に学歴を聞いてそれらを材料にしてちゃんと話聞くか自分で勉強やるかを判断したいんだと思いますが、基本的に自分で勉強した方が早いですよ。駄目な話聞いて変な考え方とか知識が身に付くと修正が大変です。誤概念というやつは厄介ですから。
20数年前のOGです。京大
数学とか東大仏文とか一橋社会の先生がいましたねー。個性的で面白かったです。公立だから時々転勤があるけど出身校に関係なく優秀な先生はすぐ戻ってくる感じでした。東大とか国立医学部に行く人で先生頼りにしてる人はいなかったなー。勝手にいつの間にか勉強しよる。
今はそんな良い学歴の先生はほぼいないと思う。
