全統
模試の
偏差値は高校３年生のものです。高校２年生までなら皆さんのおっしゃる通りです。また、一部の生徒の
偏差値ではなく学校平均
偏差値のことを言っています。別に秋田高校や北高を批判するわけではありません。
次に、国公立でなく国立だけなら確かに少子化であっても厳しいと思います。各大学の倍率はだいぶ低くなりましたが・・・私の頃は、山形大学であっても足切りがありました。友人も足切りされましたし。
時代の変化と共に、子供達の学力も向上しているとありますが、本当でしょうか？なかなか比較検討できないと思いますよ。
陸上競技みたいに、タイムや記録が残るのであれば客観性があるのですが。
難しいですね・・・
付け足しです。
模試は、全統
模試（河合塾主催）です。進研
模試とかではないです。
模試の種類によって
偏差値の出方が違いますからね。
あと、高校３年生の記述
模試になると
数学や物理、化学などは数3・C、物理2、化学2も入ってきますので、全体として
偏差値が下がる傾向のようです。できる学生は違いますが。
あくまでも学校平均
偏差値ですので・・・
模試のデータをよく見れば、わかりますよ。
私は、秋田高校、南高校、北高校などの高校３年生の生データを見ていますので・・・
今月に入って、第２回全統マーク
模試の結果も見ましたよ。理系だと、南高校の方が、北高校よりいいんですけど。昨年も一昨年も・・・
模試の件で、昔のデータと言われたので、そうでないことを説明しました。
私は、国公立大学進学実績だけで進学校といっていいのか疑問がある？と問題提起しただけでです。
浪人したことは、自分のせいです。それが何か？負けたなどど思ったことは一度もありません。また学校のせいには一切してませんが。
自分との戦いとありますが、当たり前です。
私の最初の書き込みに、自分次第と書いていますが。
何も見ないで、失礼なことを書きこまないでください。
そもそも「進学校」とは何かということです。
これには定義がないので結論は出ようがありません。
実業校でも進学が過半数の時代です。
就職難が原因ですがこれも「進学校」という定義のされ方もあります。
私大は経営のため、系列校からの枠、推薦での確保が多く、
偏差値の対象になる一般入学者が絞られ見掛け上の
偏差値が上昇します。
国公立大との単純比較できません。
それでもGMARCHは中堅以下の国公立よりは難しいと思います。
それとてスポーツ推薦もあるわけで不条理な部分はあります。
中央高校の父兄とお話する機会がありましたが「何とか国公立に入ってくれれば・・・」
これは最近よく聞く言葉です。
学費もありますが多少はレベル維持もされているという認識でしょう。
愛校心ですが、社会に出て母校についてはまた違った角度で接することになります。
良い部分も悪い部分も見えてきます。
言葉の使い方や目線の違いがあっても結局は母校に良くなってもらいたいという声だと思います。
より難度の高い大学が視界に入るならば進歩であり今は発展するための段階と前向きに考えて回りが育ててあげることはできないでしょうか？
普通科を細分化することは生徒の進路の幅を狭めることに繋がりますのであまりよろしくないと思います。
生徒全員が途中で進路希望が変わらないわけではありませんし、細分化してしまうと場合によっては希望の進路を諦めなければならない可能性も出てきます。
現在中央ではざっくりとした(文系(/私大文系)/理系)クラス分けがされていますが、このくらいの分割でも希望進路的に後々選択クラスを後悔する生徒を何人も見ました。
それと、中央は
模試は基本的に全員受けます。
３年次の後半の河合塾
模試だけが進学希望者が参加というかたちになります。
土曜講習や夏期講習も市内高校のなかではいちばん長いので(教師情報ですが)加えて課題があることも考えますと他の高校と変わらないか多いくらいだと思いますよ。
