浦和高等学校 - 埼玉県 公立

倍率が低めなのは少子化の影響かね？それなら公立高校の定員をもっと削減すればいい。個別の高校の倍率とは何ら関係のない話だ。
合格者平均偏差値も70台前半しかない？それでも公立普通科のトップであることを嘆こう。
昨今は大学進学率が５０％を超え、６０％に迫っている。一方で大学は余り気味で全入時代を迎えた。だから周りを見回せば現役進学が多いのは当たり前です。勉強や進学準備に環境自体が変わっているので浪人を是とするものではないけれど非とすることもないでしょう。経済的に先の見通しが明るくなったら浪人しましょうともならないし。ましてや都内私立に流れやすい、伝統校以外の進学校がやっと出てきて優秀層が分散することのほうが「入学者の上位と中位下位の差はどんどん広がっていく」傾向を示すのであって無理やり共学化と結び付けても論理は破綻する。
あえてお聞きしたい。
浦和が共学化したら、伝統校以外の進学校から浦和にシフトするとお思いか？それが共学化の目的か？それは埼玉県の子供のためになるのか？

仮に浦高が共学化をしたとしてもそれだけでは進学実績は大して変わらないと思っている。
下手したら下がることすらあるよ。

＞浦和が共学化したら、伝統校以外の進学校から浦和にシフトするとお思いか？
思います。

＞それが共学化の目的か？
それだけではありません。

＞それは埼玉県の子供のためになるのか？
なります。性別にかかわらず、実力で、伝統トップ校に入れるようになるのですから。

理由の説明ないの？
＞思います。
＞それだけではありません。

＞なります。性別にかかわらず、実力で、伝統トップ校に入れるようになるのですから。

少子化対策、現役進学率向上の観点から説明してください。

理由は説明済みだけど？

埼玉県の子どもたちにとって、性別にかかわらず、実力で、伝統トップ校に入れるようになるのは、良いことです。

> 少子化対策、現役進学率向上の観点
「埼玉県の子どものためになるのか」っていう観点で話をしてるので、横から口を出さないように。

横じゃないんだけど…
理由は説明済み？どこを読めばよろしいのでしょうか。
どうしてシフトが起きるのか？シフトしたらどうなるのか？シフトしてしまった高校はどうなるのか？それを回避する策はあるのか？
私は埼玉県全体の、例えば東大合格者数が、これで共学化で増えるとは思えませんので、仮にシフトしても１校集中がうまくいけば進むだけでしかない、それは良い事とは思えないと思ってます。どこに行っても頑張って頂上を目指せる、希望がある、それのほうがよくないですか？別に書き込みがあったように逆に下がる、シフトされた方も下がってしまい、結局全体も下がるという事態のほうが可能性としては大きいのではとも思ってます。
＞それが共学化の目的か？
それだけではありません。
どこを読めばよろしいのでしょうか。

倍率が低めなのは少子化の影響かね？というところから意見を述べているので
少子化を理由に、共学化することが埼玉県の子どものためになるのかという問いです。

＞どこに行っても頑張って頂上を目指せる、希望がある、それのほうがよくないですか？

綺麗事はおやめなさい。

浦和が共学化するかどうかは、いつ決定されるんでしょうか？いつ決定されるかはまだ決まってないのでしょうか？

偏差値30台の大学卒業の方でも免許あれば浦高教師なれるの？浦高教師しているってだけでもすごいステータスだと思うけど

偏差値がそれほど奮わない大学でも、中高の教職課程を履修できるシステムがあるなら、免許を取得できる可能性あるし、その上で、埼玉県の教員採用試験に合格できれば、浦高教員になれるかもしれないね。

＞浦高教師しているってだけでもすごいステータス
実はそう思ってしまう教師は言動や態度に出るので生徒に嫌われるし冷ややかに見られる。他の進学校でも同じだけどね。

やりがいはあるだろうけど、浦和の先生は大変だ。生徒からは「東大〇〇教えて下さい」とかの質問もあるだろうし、教員チーム組んで校内ラグビー大会とかにも参戦して、且つ優勝とかしてるし。こんなん、ごくごく普通の公務員先生で対応出来んのかしら？

異常な人しかなれないとでも？

＞異常な人しかなれないとでも？
先生へのリスペクトと少しのご愁傷様ですを込めて、大変だとしか言っていない。いくら何でもひねくれ過ぎでしょ。
普通の高校で教えてた先生が、異動の実体は知らんが、異動で今年から浦和。そしていきなり生徒から、東大を例に出せば、赤本持ってこられて「ここ教えて下さい」とか言われたら、先生っていきなり分かるもんなの？

普通の高校、って、浦高以外の高校ってこと？普通の高校で教えている先生はスキルが低いとでも思ってるのかな？自分の専門の教科に関しては、難関大学の入試問題も当然研究してると思いますよ。

＞そしていきなり生徒から、東大を例に出せば、赤本持ってこられて「ここ教えて下さい」とか言われたら、先生っていきなり分かるもんなの？

分かりません。担当教科なら、解答を見て理解できるくらいです。もしわかるようなら、担当教科だけ全問正解できる（過去問も今年初見の問題もふくめて）、そんなことはないです。その問題を１か月後もう一度解けと言われたらできない先生が多いと思います。

旧Twitterで
「偏差値30台なのに週4日9限授業とか舐めてる。」
って言ってる子ですか？現役浦和高校生にリプされたからここで質問されてるの？純粋すぎるんですね
早慶受かる近道はひたすら勉強するしかないですよ

現役早稲田への進学なら越谷北の方が多いかもしれません。無理して浦和に入る必要はないかと。

え？2つ上の人リプくれた浦高生ですか？
そうでなく私を知っていたら嬉しいです！
あっとRURURUNNRURUNN に厳しいアドバイスくれたら助かります
地頭いい人からのアドバイスは本当に感謝しかないです！

浦和は国公立推しなので
早慶目指すなら別高校がいいよ

浦高→慶應で悪かったな。高校は浦和で、大学は慶応に行きたかった、それが悪いか！保護者なら浦高に来いと何故言わぬ。

質問者さんは今高校生で、大学は早慶に行きたいんだから、浦高に来る意味はない。

早慶への現役進学率なら川越、越谷北、大宮開成の方が高いのは否定できません。まだ高校生なら慶應志木、早稲田本庄へ進学した方がより確率は高まります。

失礼しました。中学生でなく高校生でしたね。

2022年偏差値70の合格者75人、不合格者8人
2023年偏差値70の合格者68人、不合格者20人
合格者最多偏差値です。
掲示板より塾で資料を見せてもらったほうが正確です。

＞周りは皆、北辰なら70は普通に超えてた。
北辰データをみれば、70超えてなかった合格者がそれなりにいることは明らかです。

＞好調不調あるけど3年平均72前後というのが一番多かった。
合格者が一番多いのは3年平均70です。
2024年は2022年よりも更に倍率が低かったので、偏差値70の不合格者は更に少ないと予想されます。

北辰図書に合否をわざわざ申告する生徒さんは、どのくらいのいるのでしょうか。例えば、余裕で合格した人や、不合格であった人による申告は、少ないのでは。

そもそも「北辰偏差値」は、毎回正確に計算して算出されているわけではありません。

殆どの受験生が塾を利用しているので塾から北辰図書に合格不合格が報告されます。例えば2023年の北辰のデータは合格352人、不合格147人、この年の浦和高校の入学者364人でデータとしては12人不足ですが、偏差値70が最多数であるのは変わらないと思われます。

＞そもそも「北辰偏差値」は、毎回正確に計算して算出されているわけではありません。

何を指標にしたらよいのでしょうか？

図書カードもらえるから塾行ってなくても大体の人は申告してる。

そうですか、拙宅では申告しなかったのでどうかと思いまして。先入観がかってしまい、失礼しました。

「北辰偏差値」の出し方については、北辰図書のホームページ等に説明があるのではないでしょうか。計算式は非公開だと思います。

と言うか北辰偏差値って北辰の過去問に回と点数ごとに書いていますし、偏差値の計算方法載っていますよ

質問者さんはそこまで知ってるのに、なぜこの質問については調べられないのか、不思議。

入学当初から入る人は20人くらいでした

愚息は、文実、体実、生徒会をやってた(^^)
体育祭には、ご近所の女子校のチア部をご招待して（愚息はその交渉役）演技いただくのですが、演技の終了後にお礼の花束をチア部のキャプテンに渡したのですが、超ブーイングでウケました。
それが浦高ですね

だって大多数は文実、体実、生徒会をやってないもの。運動部部員の数と文実、体実、生徒会をやってる人数を比べてごらんよ。「それが浦高」ってことではない。

イベント事はとにかく全力の浦高生ですね笑
年中忙しいですが、我が子もネタ豊富な浦高生活に毎日ニヤニヤしながら帰宅します。
1年生は歓マラ、遠泳と濃厚ですが頑張って下さい！

川越・春日部・浦和、私立だと川越東など、
偏差値のあるレベルの高い奴らが
良い意味で「バカ」を追求するのが男子校の良さ
異性の目もある共学でこれはできない

＞異性の目もある共学でこれはできない
自意識過剰だと思いますけど・・

本当に自意識過剰なんですけど男子は意外とシャイな生き物なんですよね。

男子校に集う生徒たち、男むさい集団と思われがちですが実は中身は意外なほど優しかったりします。

男は気が小さくて感情的ですからね。同質な者だけで固まっていれば弱点を突かれる恐れがないので、心地よいのでしょう。

なにかプライベートで辛い経験でも？

愚息は「明日は学校に行けない」とビビっていたのに、翌年2年生で生徒会役員になり「ビビらせてやる❗️」って豪語してた、オイどの口かいな⁉️

中学の１つ上のビビりが入学したら応援団にいた。指導の最中にちょっと優しく挨拶したのに騒ぎになって校長室に連れていかれ「もっと大人になりなさい」と最初のお言葉をいただいた。「ビビらせてやる❗️」ってそういうもんじゃないんだよね。

＞おばさん的発想。
↑いかにも男子的発想

そこら中に出没してる人＝絡んで都合が悪くなると逃げる人って同じおばさんなんでしょ？

「思うのだったら一生分かり合えません。良くなくて結構、貴方がごりっぱということで構いません。」さんへ。

＞２名の定員割れで数確定時に２名定員割れしているにもかかわらず二次募集していないのが許容されていることを説明してくださいね。

浦高は志願者数確定時は定員割れしてなかった。入学許可候補者数を決定した後、2名が入学手続きせずに逃げられた。よって2名定員割れだけどそのまま。今の埼玉県の方針の欠点。

＞東京都で２名定員割れで２次募集なっている事例をすべてお示しください。

東京都は、2名だろうと20名だろうと、入学手続きが終わって定員割れなら二次募集。ちなみに試験当日受けられなかった受験生の追試験も同時に実施。

日比谷高校は2019年にも合格者の入学手続き辞退が続出し、5名定員割れとなったため、二次募集。

別学で独自路線を貫いているんだからそこだけ東京と同じにしなくても問題ない。

今の埼玉県の方針の欠点。で済むなら何も強制力なしなのでしょ？それなら絡むことないじゃない？

東京都の話はどーでもいいや。それを理由にど〜のこ〜の言いだすと東京都と合併するしかないもんな。

＞＞私は定員過剰については批判していませんので、
＞それでは県の予算を持ち出した立場がなくなりませんか？あなたの主張では過剰分は余分な出費、でも批判しませんということになります。

県立高校という、県民のための公共性が高い立場があるのだから、定員360人の学校として割り当てられた予算を無駄にせず、定員を充足するまで生徒を受け入れる努力をするべきだと言ってるのですよ。
入学許可候補者予定数を上回る入学者が出ることがあるのは、最後の1枠に同点の人が複数いた場合に「定員内不合格を出さない」原則に則った結果ですから、定員を充足するまで生徒を受け入れるべきという考えと矛盾しません。

はい、はい。
どういう理屈こねたって２名少ない状況でスタートしたんだからここでごねたって始まらない、終わらない。ヒステリックに騒いでも体に悪いからもう終わりにしましょう。

浦高には自由がある。
川高には更にそれを上回る自由がある。
ただし伴う自己責任の重要度はたぶん浦高以上。
勉強にしろ課外にしろ楽な方に流されるタイプは来ないほうがいいというのが川高に通う知り合いの弁。

偏差値としては川越のほうが入りやすいんだけどね。

＞＞体力に自信があるなら浦和。自信がないなら川越。
＞質問に対して、正しく簡にして要を得る回答
全然正しく簡にして要を得てないよ(笑)

文化祭とかイベントの日でなく、平日の放課後に見学に行ってみてください。

ちゃんと制服を着て行って、受付でお願いすれば見学させてくれると思いますが、事前に電話で問合せるのが確実です。

中学生から見ると男子校の生徒は怖そうに見えるかもしれませんが、見えるだけです。案内してくれる人がいるかもしれません。

天気の悪い日や日が暮れてから行くのは、何となく暗いイメージが残るので避けた方がいいです。

校風との相性とか生徒の実態とか、色々分かるのでおすすめです。

登下校の生徒の様子を見てても、色々分かります。

平日の放課後に見学を受け付けてる学校ってありますかね？セキュリティの問題もありますし、際限なく見学を申し込まれたら対応もつきませんよ。観光名所にしては移管料でも取れればいいでしょうけどね。
女子が申し込んで女子である理由で断ったとでもなったらまた学者さん、弁護士が出てきてひと悶着ありそう。

は移管料→拝観料でした。

昔、塾の友達と浦高に見学に来て、校内をウロウロしていたら、生徒会の人が面白がってくまなく案内してくれました。今は難しいのですか？

浦和区に転居前提で保護者が見学に行かせて頂いたことがあります。（他県・遠隔地から）
事前に電話で事情を話し、行ってもよいかどうか確認された方がよいと思います。会社訪問でも、普通、アポを取りますし。
管理職の先生が校内をご案内下さいました。

良くも悪くも浦高次第なので、仕方ないでしょう。

＞教育の自由というのは私立だけに認められているものではありません。また、実験だから国立ならよいというものでもありません。

埼玉県に対する苦情だということが分からないの？

＞問題提起した側が聞くもんでしょ？議論吹っ掛けて「あなた方が聞いてないから逃げてますよね」？共学賛成を主張する方が武装するべき論点じゃないですか。

「そこを聞くのを、あなた方は逃げてますよね。」ですよ。すっかり頭に血が上ってますね・・。

近い将来高校受験を控えている保護者、生徒全体からアンケートを取るなんて、個人やその辺の民間団体じゃ無理な話ですよ。そんなことも分からない？

実際、新年度を迎えて、やっとのことで、県教育委員会が中高生にアンケートを取り始めましたよね。

＞「男女の役割についての定型化された概念の撤廃」とあります。これが何を指すのかです。

勧告書に書いてある。

勧告書に書かれていたのは、管理職の男女比率のことだけじゃないよ。

＞「そこを聞くのを、あなた方は逃げてますよね。」ですよ。すっかり頭に血が上ってますね・・。
議論吹っ掛けてきたからには武装したほうがいいでしょう。個人、民間だから無理？冷静に考えてみてくださいな。

＞埼玉県に対する苦情だということが分からないの？
埼玉県の私立はいいの？
埼玉県の国立はいいの？
何故、私立に苦情は出さないの？
何故、国に苦情を出さないの？

＞勧告書に書いてある。
「男女の役割についての定型化された概念の撤廃」に関して具体的にどこがそれに該当するのかわかりません。教えてください。

別学校は条約違反とは呼べない。

だだし別学の結果、埼玉県の地域社会・県政・職場・小さいところでは自治会等において、男性がいれば男性が、男性が複数人いれば伝統男子校OBが重要なポストを占めていることが多いのです。

この現状を是正するのが女子差別撤廃条約の本当の中身。

それだと採用段階から対処しないといけませんね。
地方自治体なら特に地元が多いわけですから、成績順で採用したらこの時点で出身高校別にある程度の偏りが生じてしまいます。そこから能力主義でといっても母集団の段階に偏りがあるので一生懸命頑張って役立とうとしている人よりも女性だからということでハンデを出さないといけません。これって平等ですか？ハンデを上げる、これこそ不平等だと思います。
伝統男子校OBがといいますが、これが「伝統共学校OB」に代わっても男性が重要ポストを占めているのなら是正したいのでしょ？能力主義と男女比、そう簡単に解決できるような課題ではないと思います。
男性採用数と女性採用数を同数とする。
昇格、ポストは均等配分する、と事前に決めておかないと無理でしょう。それが男女平等なんですかね、という疑問でしかありません。もちろん女性だから昇格させない、ポストを与えないというのは論外ですよ。男女を見ずに昇格・ポストをあてがった結果、偏りが出た、それは差別だなどといってはいけない、「結果」でしかないはずなんですけど。