浦和一女の板に投稿した方がいい内容だね。
女の1年は貴重だからね。そうポンポン浪人できないんだよ。だから受験では慎重になるし、浪人させない親も多い。1年浪人するだけで婚期が遅れるからね。
そうかなぁ。妥協した大学や就職先に入ったら、周りの男と会話のレベルが合わなくて、付き合ったり結婚相手にするにはちょっと・・ってなりますよ。
＞浦高の先生引き抜いて一女に移動してるのが多いと
＞聞いたから優秀な先生方はいるのに
浦高に優秀な生徒が2、30人いたというだけで、その先生の力ではなかったのでしょう。
他の理由はあっても結婚が遅れるから浪人できない人は聞いたことがありません。結婚しない男女が増えていますし、女性のほうが資格をとれる学部以外なら早く働いたほうがいいと思う人がいるだけです。
このスレ読んでると彼女がいない、結婚出来ない理由がわかる気がする。
本当にできるなら浪人しないから。
埼玉県は独自の進化を遂げているから浪人回避したい人が住まなくなったんでしょうね。
同じ県立高校なんだから、優れた指導内容や教材は県の財産として共有できるはず。教員の異動だってあるわけだから。
だから一女が、大高が、浦高が、ではなく、県全体の教育政策が上手くいってるかどうかが焦点。
なんとなく思うのは、学校側の塾に対する敵意みたいなのは引っ込めた方がいいということ。
塾の先生は、学校の教育そのものは否定していない。否定するとしたら効率が悪すぎる指導だけ。
例えば、不登校の生徒を塾の先生が指導する場合、その子の地頭が多少良かったとしても、軌道に乗せるまでには時間を要すると言っていた。学校で基礎を学んでいるからこそ、受験学力の上乗せもやりやすいのだと、知人の先生は言っていた。(登校できない事情はさておき)
だから学校側も自分の役割を全うし、塾等と和解した方が上手く回りやすいと思うのよね。
地頭良い人の集まりで且つ、学校の勉強で毎年40人以上東大出しているのに塾行く必要あるのですか？
浪人込みでの40人ですから
それでもどこぞの新興自称なんかより全然良い。地力に歴然とした差がある。別学ならではでしょう。
＞浪人込みでの40人ですから
こういうことが言える人、羨ましいなー
俺じゃ何浪しても４０人には入れないもん。きっともっとまともなところから、現役で、予備校いらずで行っちゃったんだろーなー
その後どうしてるのかなー
4浪と女子ってだけで加点0点って大学ニュースになってたね（男子現役、てだけで加点40点だったか？）
１〜２浪しただけで東大、京大あたり行けるなら一女生も行くと思いますよ
とにかく浦校の生徒も先生も凄いんでしょうね
受験なんて実力と時の運。受かるか落ちるかの２択なんだから１浪はどうでもいいと思う。２浪以上はちょっと考えないとね。
同期に弁護士志望の奴がいて中央の法科に合格したんだが、友人が慶応法に受かり、自分が落ちたことが許せず浪人した奴がいた。そいつは大学卒業時にまだ浪人していた。自分を見極めることが最重要。
東大現役合格の方々も、学校の勉強だけで合格を果たしているのですよね。流石です。
ほとんどの人は塾・予備校に全く行かずに学校の勉強で東大に受かったわけではない。
↑現役合格の奴では塾・予備校に全く行かずには普通にいます。宅浪は引きこもり予備軍になりやすいのでまったく塾・予備校に全く行かずにはいなくなりますけどね。
↑現役合格の奴では塾・予備校に全く行かずには普通にいます。宅浪は引きこもり予備軍になりやすいのでまったく塾・予備校に全く行かずにはいなくなりますけどね。
塾無し３年まで部活で現役合格毎年40人以上は凄いですよね。
嫌味で書いていますか
今年の現役25人、現役も塾の合格体験記に載っていますし、浪人は載せてもいいといった人だけで駿台7人
戦後すぐにGHQ司令で強制的に共学化した別学公立
近年、別学共学化した宮城と福島
どちらも学力上位女子が旧男子校選択
流れとして別学から共学化の方向
学習面で
数字物理化学（生物と情報はわかりません）で両校の授業の質やサポートに差があるのではないでしょうか
浦高は難関国立、上位国立の理系や国公立医を目指す受験生が多い
一女は合格者も少ない
目指す生徒の多い少ないは授業の質やサポートに影響するでしょう
両校の授業の質や目指す生徒の多さ少なさがあるのなら、女子がレベルが上の高校で学ぶの拒否する理由はありません
日比谷や北野がそうです
女子も難関国立、上位国立の理系や国公立医を目指します
公立別学高校を取り巻く環境の変化
トップ別学は都道府県境を越えて生徒が集められる中高一貫私立
高校は私学無償化の流れ
そして
県の統計である令和4年 埼玉県の人口動態概況 （確定数）を読むと埼玉県の出生数は1973年の106008人をピークに減り続け、1990年以降も若干の増減を繰り返し長期的には減り続けている
2023年は43765人と50年前の4割
今後も一層の少子化は進む
埼玉限定募集の別学公立を続けいたら、学力維持の変化は読み取れるはずです
赤門前で塾予備校なし参考書も一冊も買わない
学校からの教科書先生作成のプリント
ひたすら学校教師に質問だけで東大入れた方はいりりか？で浦高出身の人いてあれにはビビッた
女だから入れないけど親が弟には浦和高校勧めてた（まだ小学生）
私が見た番組では、赤門前でインタビューにそのように答えていたのは、浦高じゃなくて別の学校の方でした。
何十年も前の浦高で、授業の質が高いとかサポートが充実しているとか感じたことは無いのですが、今の浦高はどんな感じなのでしょうか？
昔だと、教科書に沿った授業が行われ、
数学、物理、化学の問題集と英文法の参考書が配られて、勝手に勉強しろって感じでしたけど。
年次でも違い、校長方針よりも担任により異なります。育てることが得意かつ生き甲斐、と言う担任もいます。
大昔だと教科書開いた記憶のない教科が半分くらい。先生の好きなところを好きな時に好きなだけ語る。つまらないことをしゃべるとみんな寝てしまうので先生も大変だったろう。だから内容は充実していたと思う。
教科書開いた記憶のある教科は「ここまででわからないことあるか―」「わかるまで教科書よくよめー」「あるやつはわかるやつに聞けー」という感じ。
「読んでわからないバカがいるか」
「聞いてわからないバカがいるか」
「聞かれて説明できない奴はわかってないんだよ」
それで東一工3校で100、医学部も50人から進学してたよ。
今は予備校並みに手取り足取り教えてくれるのですか？
あ―多分昔はそれでも良かったんだろうね。手取り足取りと言うか、難易度が違う気がする笑
難易度が違う気がする、か。じゃ日本の将来は明るいね！大昔の人が戦後世界第２位の経済大国にのし上げて、難易度の少し上がった昔の人が世界４に落としてしまったが、難易度のさらに上がった世代ならアメリカ、中国を抜いて世界の１等国になれるね！！
他の国はもっと進んでいますから。
＞手取り足取りと言うか、難易度が違う気がする笑
解法が研究され、出題側といたちごっこを繰り返した結果、昔より問題が格段に難しいと思います。
現在の浦高では、例えば授業中に入試問題を解いてみるとか、放課後に受験対策のための授業があるとか、そういうことをするのですか？
大昔の感覚だと、女子がわざわざ浦高に入りたい理由が分からないです。
＞女子がわざわざ浦高に入りたい理由が分からないです。
なぜ分からないのかが分からない。県でNo.1の高校じゃなきゃ嫌だからです。
＞県でNo.1の高校じゃなきゃ嫌だからです。
そういう理由なら分かります。
共学化の理由として、一女より浦高の方が授業の質が高いというのがありますが、そんなことは無いだろうということです。
部分的に切り取らず、話の流れとして解釈して欲しいです。
＞県でNo.1の高校じゃなきゃ嫌だからです。
どういう授業が行われていて大学進学に役立つかでなく、浦高に入ること自体が目的なのですか？
できる男子に刺激をうけながら勉強したいと思うのはそんなにいけないことなのでしょうか。
できる男子に刺激をうけながらということ自体がそもそも男女の性別を意識してませんかね？
できる生徒と、というのなら女子校でも共学校でもいいのではないですか？
ここって埼玉県のトップオブトップなんでしょ。
県のトップ校に入りたいのに、女子は一女か大宮で我慢してね、と、代替品をあてがっているのが埼玉県。
役所、県教にここOBが沢山いてここだけ優遇を不問律にしているというのは都市(地方あるある)伝説ですか？なんか田舎の新参者、余所者(精神的にも)毛嫌い、排除文化みたいで
学区廃止も、学校選択問題導入も、今度の入試改革も、浦高に何かしら翳りが出てきたタイミングでやってる気がします。
まあ男子しか受けられないのに学校独自作成問題はできないのでね。どうするのかなって思っています。
＞まあ男子しか受けられないのに学校独自作成問題はできないのでね。
それはどうしてですか？入試改革案にそういうことが書いてあるのでしょうか？
＞学区廃止も、学校選択問題導入も、今度の入試改革も、浦高に何かしら翳りが出てきたタイミングでやってる気がします。
別学同士なら生徒の取り合いにならないから、浦高に有利な改革は、一女にとっても有利な改革なのでは？
浦和高校は公立のトップオブトップなんだって。一女はあくまでも女子校のトップね。
＞浦高に有利な改革は、一女にとっても有利な改革なのでは？
役所、県教のここOBにとって、浦高がNo.1でありさえすれば、一女がどうなるかなんてどうでもいいんじゃない？
＞浦高に何かしら翳りが出てきたタイミングでやってる気がします
東大合格実績が落ちてきたり、栄東に東大合格者数で抜かれたり（現役合格者数だけなら大宮にも抜かれた年が）、事前取り消し者が多数出て倍率が下がって、北辰の合格者平均
偏差値と中央値
偏差値が大宮普通科に並ばれたり。
＞浦和高校は公立のトップオブトップなんだって
その通りなので、そこに食いつかれても困るのですが、あなたの中では浦和を「トップオブトップ」と表現した、表現されたのが、余程癇に障る、腑に落ちないみたいですね。後学のために、あなたが納得される、理解できる呼び名的なものをご教示頂けませんか？
一応、卒業生達は「母校浦和」にそれなりのプライドを持っている事は言っておきます。人一倍努力をして、あの3年間を手に入れてるので（3年間の事は分からなくて良いです。分かるはずもありませんから）。
いや、そんな者だけでもない。自分含め友人は国立、私立の第一志望残念でここ来た。資力を塾代に振り替えられたので大学でリベンジ出来て結果良しだけど。実際、ここの実績ってこんなのが多いとおもうけどね。
実態がどうかなんてどうでもいいのです。埼玉県では、浦高は日本一の公立高校扱いなので。映画の中でも自慢してましたよね。
＞卒業生達は「母校浦和」にそれなりのプライドを持っている事は言っておきます。
それは間違ってはいないが、「公立のトップオブトップ」なんて思いもよらぬ、それこそ考えたこともないことを卒業生達の代弁みたいに書き込んでほしくない。
＞＞実態がどうかなんてどうでもいいのです
→実態も知らずに女子は浦和に入りたいんだ。不思議というか、おかしな世の中になったもんだ。それこそ、スレ主が言うように、いまいち分からん。浦和というネームバリューに惹かれてるだけ？
掲示板の情報から得られる実態なんかどうでもいいっていう考えも分からんくもないけど。
要は焦がれて焦がれてでも振り向いてもらえようがないから可愛さ余って憎さ百倍ということなのかなあ、浦高そこまで万人受けするトップ高校じゃないと思うけど（浦高生はもちろん母校だから愛は強いのが当然なのでそこは浦高生ごめんなさい）。
心が漢だから入れてくれってことなら女子でもまだ対処のしようがあるかも。今の男子高校生、そこまで男尊女卑じゃないし横暴でもないしプライド高すぎでもないよ。女子は女子で普通に人間として尊重してるよ。
しかし「実態がどうかなんてどうでもいいのです」ってやけっぱちに聞こえるからあまりいい対処だとは思えない。冷静になろうよ。
分かってないなぁ。今のままの男だけの浦高に入りたいんじゃなくて、トップ校に入りたいんですよ。
＞心が漢だから入れてくれってことなら女子でもまだ対処のしようがあるかも。
ここの人たち、救いようがないですねぇ。共学化するんだから、心が男でも女でも関係なくなるんですよ。
＞共学化するんだから、心が男でも女でも関係なくなるんですよ。
共学化しないんだから「まだ対処のしようがあるかも。」といってるんでしょ？
共学化したら、心が男でも女でも関係なくなる？そんな低レベルの認識ではこの話題にはついていけてないでしょうね。それだったら世の中にジェンダー問題なんか生じようがなくなるでしょうが。
外見的に男と女がいて心もそれに同じものが備わるものと考えられてきたがそうでもないということがわかってきた。だから問題なんでしょ？
救いようがないですねぇ。
＞分かってないなぁ。今のままの男だけの浦高に入りたいんじゃなくて、トップ校に入りたいんですよ。
トップ校がほかならばこの苦情は発生しないんだ！苦情申し立ての趣旨は表向きのことなんだ！
東大合格では県内トップかもしれないけど、普通科しかない、男子しかいないという点でマイナスされるとしたらトップ校は他でいいのに。いや、他であるべきだね。問題はそちらがそれでも県内トップといわれないこと、これを克服するには最低２つの方法がある。
１．浦高は国内大学から海外大学志向にかわってつまらねぇ論争から抜け出す
２．他が頑張ること
ガンバレ！です。
苦情の趣旨は、
「埼玉県立の男子高校が女子が女子であることを理由に入学を拒んでいる事。女子の入学は当然認めるべきだ。女子差別撤廃条約に違反している事態は是正されるべきだ。」
ですよ。
＞東大合格では県内トップかもしれないけど、普通科しかない、男子しかいないという点でマイナスされるとしたら
普通科しかないとか男子しかいないとかの理由でマイナスされるわけがない。
浪人が多いのはその家庭の自由だけど、評価はマイナスされている
一女卒のアナウンサーや芸能人に
男女共学化勧告について質問ニュースみたけど
やっぱり一女卒ばかりが浦高いきたかったとか
（私の学校選びは
偏差値だったとか）現在通う生徒の声が全然ないですね（毎日新聞ニュースより）
＞苦情の趣旨は、
なのに「トップ校に入りたいんですよ。」というのから「苦情申し立ての趣旨は表向きのことなんだ！」といってるのですよ。よく読みましょうね。
＞・・・マイナスされるわけがない。
だから「マイナスされるとしたら」と仮定形で言ってるのですよ。よく読みましょうね。
＞評価はマイナスされている
現役で工学部行くのと１浪で医学部行くのとどちらがいいか？
現役で早稲田に行くのと１浪で東大行くのとどちらがいいのか？
３年間受験準備して現役で行くのと３年間充実した生活を送ったら１浪したのとどちらがいいのか？
人それぞれ、マイナスという人もいるし、何も感じない人もいる。それでいいじゃないの？
浪人して高みを目指すのは全く問題ないというか逆に凄いと思いますよ。この学校は多浪も結構いますし、言いたいのは３年できっちり行きたいところに受かる進学校が多いので、そういった意味で進学校としての評価は下がるってことです。
進学レベルの意味でのトップ校に入りたいということなら浦高じゃないでしょ。大宮高校理数科でしょ。
あと一女一女と強調してるけど、一女の掲示板みたらわかる。現役はそんなことに執着せず青春を謳歌してるよ。
彼女らのリアルが一番尊重されるべきだと思う、団体の主義よりも。
あと、男女差別云々の規定については国が抵触してはいないと答弁で述べましたからそれも根拠としての有効性を失いました。
＞、そういった意味で進学校としての評価は下がるってことです。
評価が下がっても「埼玉県のトップオブトップ」なんでしょ？それで2nd placeとの差がものすごく？かな、縮まっても旧帝一工でダブルスコアがついたりするんでしょ？すごいね。
３年できっちり勉強だけする学校じゃないから、間に合わない人も出てくるんですね。どっちがいいかは本人が決めることですが。
そうか！
大宮高校理数科40名だけで単独校にすればいいのだ！？すべてまるっと解決する。
大宮理数も男女比男子が多く
普通科落ちは女子率高いし普通に考えて一女より県内最高の浦和に女子枠つくれ！と一部の大人が言ってるんでしょう
そうですか。
一部の大人って何考えてるんでしょうね。
＞大宮理数も男女比男子が多く
受験者に男女の数に偏りがないのか？
男子優先で合格させてるの？
そうでなければ単純に内申・当日点による成績の結果ですよね。
＞普通科落ちは女子率高いし普通に考えて一女より県内最高の浦和に女子枠つくれ！と一部の大人が言ってる
それは普通科落ちは女子を救うために、男子校に女子枠作れと言ってるように聞こえますが。
やっぱり男子優先で合格させてるんじゃないの？
一部の大人が言ってるとのことですが、その人たちは自分たちが言ってることのおかしさに気づかないんですかね。「普通に考えて」いるんですかね。
「普通に考えて」
今の共学校を点検したほうが適切ではないかと思います。
本当に男子優先してないの？？
＞やっぱり男子優先で合格させてるんじゃないの？
地頭の
偏差値分布は男女で同じでも、男子の方が体力があり勉強時間を長くできるから、学力の
偏差値は男子の方が高くなる。
地頭の
偏差値が70の女子を、68とか65の男子が学力の
偏差値で抜いてくることになり、学力の
偏差値が70を超えるようなところでは男子が多くなる。
つまり男子が優先されているわけではない。
試験の結果は男女平等だけど、試験の方法は男女不平等かもしれない。
じゃその不平等を解消するために共学に女子枠作らなきゃいけないぞ。普通科落ち女子はこの不平等の犠牲者ですね。
＞じゃその不平等を解消するために共学に女子枠作らなきゃいけないぞ。普通科落ち女子はこの不平等の犠牲者ですね。
不平等”かもしれない”と言ってる。
入学後の厳しい勉強についてゆくためにも体力が必要で、それも含めた試験だと解釈すれば、適切な判定方法なのかもしれない。
不平等かもしれないものを解消するための女子枠を最大化したものが女子校で、大学進学を目的とするなら、なるべく無駄を省いて効率を上げて、体力が無くても効果が出るようにしてやればいいのかなと思うのだけど。
体力のある男子でも、学力で女子に勝てない人も沢山いるでしょう。
男子は体力があるから学力
偏差値で抜いていくと言っては、抜けない男子が哀れですね。
「体力」って言うの、男子校独特の意見かな。
体力云々や男女差に結び付けつのはは高度な知力育成には関係ないないでしょう
本人の持つ知的能力や、それを伸ばす学習プログラムに依存しますから
海外のギフテッド教育の論文も、そう記載されています
そういう科学的なエビデンスも知らずに体力云々や男女差云々は底が浅い認識
浦高生や同窓生がそう云う思考だとしたら、浦高はエビデンスに基づく思考力を養う教育に失敗している証左
訂正
体力云々や男女差に結び付けるのは高度な知力育成には関係ないないでしょう
本人の持つ知的能力や、それを伸ばす学習プログラムに依存しますから
海外のギフテッド教育の論文も、そう記載されています
科学的なエビデンスも知らずに体力云々や男女差云々は底が浅い認識
浦高生や同窓生がそう云う思考だとしたら、浦高はエビデンスに基づく思考力を養う教育に失敗している証左
＞不平等かもしれないものを解消するための女子枠を最大化したものが女子校
歪んでる・・・
でた、ギフ爺。
＞体力のある男子でも、学力で女子に勝てない人も沢山いるでしょう。
話の意図をちゃんと汲んでください。
＞男子は体力があるから学力
偏差値で抜いていくと言っては、抜けない男子が哀れですね。
意地が悪いですね。上位層で体力のある男子が女子を上回る傾向があることを、「哀れ」と言わずに「不平等なのかも」と言いました。優劣を付けたつもりはないです。
＞「体力」って言うの、男子校独特の意見かな。
共学校の進学校でも進学実績に男女差がありますが、体力差は大きな要素なのではと考えています。他に理由があるなら教えてください。
個人的に体が丈夫でないため、体力を重視していることは認めます。
＞科学的なエビデンスも知らずに体力云々や男女差云々は底が浅い認識
詳しい方みたいだからお伺いしたいのですが、例えば大宮高校の普通科で男女が同じ授業を受けても、男子の方が進学実績が高いと思います。こういう男女差は何から生じるのですか？
あと、浦高や一女の大半の人は地元の秀才でギフテッドではないと思います。ギフテッドでない人がどうやって難関大学に進学するかという話です。
＞試験の結果は男女平等だけど、試験の方法は男女不平等かもしれない。
その通りです。ですが、近年、私大も国公立大学も、学力テスト一辺倒の選抜から、推薦入試枠を拡大していますので、それが解消に繋がっていくと思います。
＞例えば大宮高校の普通科で男女が同じ授業を受けても、男子の方が進学実績が高いと思います。こういう男女差は何から生じるのですか？
日本の難関大学の選抜が学力テスト一辺倒で、最後は体力勝負だからじゃないですか？
高校入学時点で学力層の分布が男女で均等じゃない限り、「男女が同じ授業を受けても、男子の方が進学実績が高い」ことは検証できないと思います。高校入試でふるいにかけた時点で、すでに、上位層は男子の割合が高ければ、難関大学の合格率も男子の方が高くなるのは当然と思いますけど。ちなみに、大宮は進学実績を男女別に公表してるんでしたっけ？
＞入学後の厳しい勉強についてゆくためにも体力が必要で、それも含めた試験だと解釈すれば、適切な判定方法なのかもしれない。
＞体力云々や男女差に結び付けつのはは高度な知力育成には関係ないないでしょう
本人の持つ知的能力や、それを伸ばす学習プログラムに依存しますから
日本の大学入試はペーパーテストさえクリアすれば良いので、ひたすら暗記や問題を解く訓練を長期間続ける上では、どうしても体力的に男子が有利。大学入試がこうなので、義務教育や高校教育でも、本人の持つ知的能力を伸ばすとか、そのための学習プログラムを構築するというような考えに乏しい。
＞高校入試でふるいにかけた時点で、すでに、上位層は男子の割合が高ければ、難関大学の合格率も男子の方が高くなるのは当然と思いますけど。
なるほど。確かにそうですよね。そうすると、体力差の問題は続くわけだから、卒業時に上位層の男子の割合はさらに高くなりますよね？
＞ちなみに、大宮は進学実績を男女別に公表してるんでしたっけ？
公表されていないです。なので、実際にどの程度差があるのかは分かりません。本当は大宮の男女の差と、浦高一女の差を比較してみたいです。
＞日本の難関大学の選抜が学力テスト一辺倒で、最後は体力勝負だからじゃないですか？
＞日本の大学入試はペーパーテストさえクリアすれば良いので、ひたすら暗記や問題を解く訓練を長期間続ける上では、どうしても体力的に男子が有利。
＞学力テスト一辺倒の選抜から、推薦入試枠を拡大していますので、それが解消に繋がっていくと思います。
やはり男子有利ですよね。だから公平なのかはともかく、女子枠や推薦入試はある程度仕方が無いのかなと思うのです。頑張っている浦高生には申し訳ないのだけど...
当分ペーパーテストが続くなかで、上位公立校の女子がもっと合格するにはどうすればいいのだろう？ 豊島岡なんかはどうやって実績を伸ばしていったのですか？
豊島岡に限らず、義務教育のレベルを超えた入試で優秀な小学生を選抜し、6年間かけて知的能力を伸ばす学習プログラムを実践したから。埼玉県の公立高校のように、緩い入試で360人も入学させて、ただただ「東大目指せ、国公立大学目指せ」とはっぱをかけるだけじゃ、だめでしょう。
豊島岡は女子校ですが私立の完全中高一貫校です。高校受験の生徒を育てる上で埼玉県が学ぶべき対象は、進学実績が良好な公立高校の事例ではありませんか？なぜそこは無視するのでしょうか？日比谷の現役東大合格者のうち、少なくとも女性は14名以上いるとのコメントがありましたよね。
＞進学実績が良好な公立高校の事例
浦和以上に平成年間で東大を多く輩出した公立共学校たちに学ぶべきだね。それぞれ特徴があるでしょう。去年今年の躍進校より積み重ねは大事だ。そのうえで躍進校を観測するといいね。
どこかな？
豊島岡に進学した下剋上受験の女性、元気かな。その後を聞かないけど。
平成年間って、親の世代が大学受験した頃で、まだセンター試験の時代。
共通1次に始まって今に至るけど、平均点とか各大学の合格ライン目安はほとんど変わってないから参考にしていいと思う。問題の難易度ではないから。
国語のような
数学問題、ムーミン問題などで衝撃を受けた世代があるけど振り返って解いてみれば難解な問題ではなかったりするしな。それに過去だからという理屈を並べたら
過去問解くこと自体馬鹿げてる。その時代時代、できる奴はできる、できない奴はできない。
＞豊島岡は女子校ですが私立の完全中高一貫校です。高校受験の生徒を育てる上で埼玉県が学ぶべき対象は、進学実績が良好な公立高校の事例ではありませんか？
豊島岡は自分の頃は一女の滑り止めで、そこから今のように変貌しました。男子に有利な大学入試を、学習プログラムの良さで実績を伸ばしてきたわけで、現在の実績が高いから優秀な生徒が集まるという好循環になる前、10年とか15年くらい前の豊島岡を研究する方が女子にとって得ることが多いと思うのです。
10年とか15年くらい前の豊島岡はすでに中学受験がメインだったし、桜蔭や女子学院落ちの人を拾って伸びていったんでしょ。埼玉県内限定のただの公立中学校の優等生を、たった3年間で、同じように伸ばすなんて、無理な話。参考になりませんよ。
今回はOBが反対しようとも県が決めれば共学化されるだろう
浦高は私立学校法人ではなく、独自運営が許容される国立大学法人のような法律で規定された公的法人格もないのだから
市民団体が指摘したように県立複数校の別学選択肢は一定の学力以上の生徒にしかなく、大多数の県立高校生は別学選択ができない不公平さは公教育の公平性からも別学解消の理由にもなる
別学反対意見そのものが、共学化しなければならない理由に結びついてしまう
進学実績と学力維持
少子化で競争相手が減って中高一貫私学に上澄みがおさまってしまえば、公立高校に入ってくる高学力生徒は減る
首都圏の公立が伸びないのはそこ
私学は都県境越えて上澄み集められるから、都県限定募集の公立より有利
塾依存の面も否定できないが公立と違い受験向きの教育も制約ないし、現役で難関国立大に受かる意識も高い
中学受験で上澄みが首都圏私学に抜けて、少子化なのに別学かつ県内限定募集なら学力維持が困難になるのが眼に見えているのに、別学にこだわって浪人上等の浦和なんかはボヤボヤしてるとおいていかれる一方だろう
過去にこだわってばかりで先手先手のイニシアチブ取って改革をしていける者がOBにいない
将来の予測ができずに過去に固執するだけでは低落のリスクを防げない
2024都道府県別東大合格者数※国立は私立に含む
埼玉118 公立80 私立38
千葉172 公立56 私立116
東京1008 公立186 私立822
神奈川350 公立94 私立256
埼玉 公立80
千葉 公立56
東京 公立186
神奈川 公立94
こう見ると埼玉公立、頑張ってると思わない？
私学は何やってんですかと、はっぱかけなきゃ。
それで内訳観ると、埼玉の55％は浦高が、70％は別学校が支えてる数字、頑張ってると思わない？
共学は何やってんですかと、はっぱかけなきゃ。
「中学受験で上澄みが首都圏私学に抜けて、少子化なのに別学かつ県内限定募集なら学力維持が困難になるのが眼に見えているのに」埼玉公立別学校は頑張ってると思わない？
公立中学併設、中等教育学校は何やってんですかと、はっぱかけなきゃ。
＞過去にこだわってばかりで先手先手のイニシアチブ取って改革をしていける者がOBにいない
さすがにそれは言い過ぎ、貴方何様？それを言える人ならまず自分の母校でおやりなさい。共学有利を示せれば神奈川どころ東京も越えられるでしょ？
それもせずにあなたは何やってんですかと、はっぱかけてあげる。
＞県立複数校の別学選択肢は一定の学力以上の生徒にしかなく（以下略）
男子校：
偏差値56〜72
女子校：
偏差値55〜70
「しかなく」…ですか。別学共学の枠を取り払っても結構幅広いと思うんだけどな。
そもそも全員が全員進学校を目指さなくてもいいと思うんだけどな、学歴厨じゃないんだから。
ただ「一定の学力以上の」とこに行きたいなら、「自分が」努力するしかない。その点において別学か共学かは関係がなくどちらを目指そうと同じなので団体の主張がそれこそ「…はて？」になってしまう。
権利だけ同等によこせといってるように思えてしまうのであまり得策だとも思えないし失礼ながら賢いやり方だとも思えない。
だから反対されるんだと思う。伝統云々もアレだと正直自分は思うけど本当はそこじゃない、団体の主張と言動が論理的でなく破綻しているように見えてしまうことじゃないかな。
別学の私学や国立にも文句言えとか、女子大の津田塾はどうなんだとか、団体がうさんくさいだの、活動家が老人だの、共学化への反対は本質から逸れてることばかり。
共学化すると
偏差値での序列化が進むだって？別学ありの現状でもとっくにそうなってるのに、何言ってるんだか。読んでて呆れたわ。
男子校の浦高を愛しているので共学化は理屈抜きで絶対反対、って、素直に言えばいいじゃない。
それこそ的外れですね。
男子校の浦高を愛している、それは強く感じるけどそれはどこの高校も同じ。でも、共学化は理屈抜きで絶対反対なんて言ってないでしょう。
問題は「理屈」ですよ。理屈は成り立ってないから、
なんで現状変更する必要があるの？
条約違反じゃないと言ってますよね？提示した問題は別学の問題か？他に原因があって解決策はありますよね？
別学の問題なら私立、国立にも及びますよね？
別学ありきで受験をした今の高校生、その保護者はどう考えてるの？
近い将来高校受験を控えている保護者、生徒はどう考えてるの？
共学化するメリットは？デメリットは？といってるのでしょう？
ざっくり言ってこれらの疑問がわくから（ほかにもある）。共学化を主張する側が「理屈」をつけられてないからですよ。
＞近い将来高校受験を控えている保護者、生徒はどう考えてるの？
そこを聞くのを、あなた方は逃げてますよね。
＞提示した問題は別学の問題か？他に原因があって解決策はありますよね？
問題と原因と解決策がある？具体的にどうぞ。
＞別学の問題なら私立、国立にも及びますよね？
及びません。公立高校の別学の問題です。
私立は個々の学校の教育理念で運営すれば良いし、国立は大学の実験の場です。
＞そこを聞くのを、あなた方は逃げてますよね。
問題提起した側が聞くもんでしょ？議論吹っ掛けて「あなた方が聞いてないから逃げてますよね」？共学賛成を主張する方が武装するべき論点じゃないですか。
＞問題と原因と解決策がある？具体的にどうぞ。
勧告に指摘されたのは
「埼玉県立高校の男女別学校における管理職や教職員の格差における問題が浮き彫りになっていることは明らかであり」という点があり、これは人s自組織上の問題で、配置転換すれば解決することでしょう。原因はそもそも女性が、管理職が、適格者が少ないのか、それは人事評価の話に絡みますから知りませんがね。
＞及びません。公立高校の別学の問題です。
私立は個々の学校の教育理念で運営すれば良いし、国立は大学の実験の場です。
苦情の申し立ての趣旨に「女子差別撤廃条約に違反している事態」とあります。それに対して勧告の趣旨では「「男女別学」は女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約上、男女別学であることだけでは条約違反とはされていないものの「男女共学」での教育が奨励されており、男女の役割についての定型化された概念の撤廃が求められている」としています。つまり条約には別学だけでは違反していないと言ってます。問題はそのあと、「男女の役割についての定型化された概念の撤廃」とあります。これが何を指すのかです。ここには私学も国立も関係ありません。なぜなら「男女の役割についての定型化された概念の撤廃」をしないとつまり、それがあると断定して条約違反だという論理を展開することになるからです。
教育の自由というのは私立だけに認められているものではありません。また、実験だから国立ならよいというものでもありません。
掲示板でコソコソとやらないで、みんな県教委に乗り込んで話し合ってくればいいのに。
各々の意見を投稿して満足してるだけならいいけど、浦高掲示板を利用して何か解決でもするの？
良くも悪くも浦高次第なので、仕方ないでしょう。
＞教育の自由というのは私立だけに認められているものではありません。また、実験だから国立ならよいというものでもありません。
埼玉県に対する苦情だということが分からないの？
＞問題提起した側が聞くもんでしょ？議論吹っ掛けて「あなた方が聞いてないから逃げてますよね」？共学賛成を主張する方が武装するべき論点じゃないですか。
「そこを聞くのを、あなた方は逃げてますよね。」ですよ。すっかり頭に血が上ってますね・・。
近い将来高校受験を控えている保護者、生徒全体からアンケートを取るなんて、個人やその辺の民間団体じゃ無理な話ですよ。そんなことも分からない？
実際、新年度を迎えて、やっとのことで、県教育委員会が中高生にアンケートを取り始めましたよね。
＞「男女の役割についての定型化された概念の撤廃」とあります。これが何を指すのかです。
勧告書に書いてある。
勧告書に書かれていたのは、管理職の男女比率のことだけじゃないよ。
＞「そこを聞くのを、あなた方は逃げてますよね。」ですよ。すっかり頭に血が上ってますね・・。
議論吹っ掛けてきたからには武装したほうがいいでしょう。個人、民間だから無理？冷静に考えてみてくださいな。
＞埼玉県に対する苦情だということが分からないの？
埼玉県の私立はいいの？
埼玉県の国立はいいの？
何故、私立に苦情は出さないの？
何故、国に苦情を出さないの？
＞勧告書に書いてある。
「男女の役割についての定型化された概念の撤廃」に関して具体的にどこがそれに該当するのかわかりません。教えてください。
別学校は条約違反とは呼べない。
だだし別学の結果、埼玉県の地域社会・県政・職場・小さいところでは自治会等において、男性がいれば男性が、男性が複数人いれば伝統男子校OBが重要なポストを占めていることが多いのです。
この現状を是正するのが女子差別撤廃条約の本当の中身。
それだと採用段階から対処しないといけませんね。
地方自治体なら特に地元が多いわけですから、成績順で採用したらこの時点で出身高校別にある程度の偏りが生じてしまいます。そこから能力主義でといっても母集団の段階に偏りがあるので一生懸命頑張って役立とうとしている人よりも女性だからということでハンデを出さないといけません。これって平等ですか？ハンデを上げる、これこそ不平等だと思います。
伝統男子校OBがといいますが、これが「伝統共学校OB」に代わっても男性が重要ポストを占めているのなら是正したいのでしょ？能力主義と男女比、そう簡単に解決できるような課題ではないと思います。
男性採用数と女性採用数を同数とする。
昇格、ポストは均等配分する、と事前に決めておかないと無理でしょう。それが男女平等なんですかね、という疑問でしかありません。もちろん女性だから昇格させない、ポストを与えないというのは論外ですよ。男女を見ずに昇格・ポストをあてがった結果、偏りが出た、それは差別だなどといってはいけない、「結果」でしかないはずなんですけど。
↑
私、女性ですけど本当におっしゃる通りだと思います。
少なくとも浦和は共学化すべきと個人的には思います。
埼玉県内の公立で名実ともにトップ校である浦和高校が男子校であるのに対し、浦和一女が女子校トップであるという構図。
このことは埼玉県民には昔から当然のことで何の疑問も違和感も持たない人も多いでしょう。
しかしこの構図こそが、男性が上で、女性は下であるというジェンダー差別的な意識を、埼玉県民に顕在的あるいは潜在的に意識付けていると考えます。
この構図は男女差別を助長するもので、国際的な男女差別撤廃の観点から看過できない事態でしょう。
浦和の共学化の問題は、そもそも、OBや在校生の意向、埼玉県民の意向などで決定されるべき次元の問題ではなく、男女差別を助長しているかどうかの問題です。
学校選択の多様性維持や、在校生の多数が共学化反対といった反論は、男女差別助長に対する反論とはなっておらず、
別学維持は難しいでしょう。
男性が上で、女性は下？
そんなこと未だに思ってる人間はあの団体くらい。
今を生きてる男子女子を知らないとしか思えない。
まあいずれにしても、公立のトップ校で別学を維持している都道府県は稀であることを考えても、別学維持は難しいでしょう。
８月に最終的な決定がなされるのか、最終決定はそれよりももっと後なのか知らないですが、今後の展開が楽しみです。
ふと思ったんだけど、「苦情を申し立てた人」は「一女関係者で女性」という前提がある人がいるみたいですけど、それは公表されていません。
だったら男性で、伝統男子校OBの可能性もあるのでは？
「苦情を申し立てた人」は苦情を申し立てるほどの不利益を受けた人でしょう、普通は。
浦高を受けたい、受けたかったんだけど女子であるがために断念された方及びその保護者、一女に行ってるとは限りません。国立に行ったのかもしれないし、慶応女子、豊島岡などの女子校に行ったのかもしれません。男性であるとしたらその娘の保護者ってことになりますね。
とても学力的に足りなかった方、または不利益を受けていない方からの苦情は申し出の際に却下されてる、と思いたいが、勧告だした委員会なるものがそこまで気付いているかどうか多分に怪しい。
前半の部分は分かりました。
後半の「とても学力的に〜多分に怪しい。」の意味が分かりません。
どうして、「学力的に足りなかった方、不利益を受けない方からの苦情は申し出の際に却下される」のでしょうか。
教えてください。
だって実害が発生してないでしょ？
受験時点での学力で判定するわけですから、受験時に
偏差値５０の子なら浦和を受験してないと考えていいんじゃないですか。いくらトップ集まる環境で勉強したいといってもその子自体が大きくかけ離れていてはトップが集まると言えなくなりますよ。
実害がない＝訴えの利益がないとおもいますので、審議するまでもなく却下、こうなるんじゃないかと。
多分に怪しい。といったのはどこにも今年、最近の受験生の実例として記載がないから。苦情申し立てした団体に今回申告するに至った実例が存在していないということも否定できないと思ったからです。
あるなら公開してほしいですね。
まあ個人情報保護の観点から、苦情申立者の属性はおそらくほとんど公表されることはないでしょうし、そもそも、苦情申立は申立者が匿名を希望すれば、第三者機関が申立者を特定し、面会などすることはあってはならないでしょう。
なので、苦情申立者の訴えの利益の有無や多少について、共学化反対派が争っても無駄でしょう。
また、この第三者機関の運用システムがどうなってるか知らないですが、裁判ではないので、裁判で求められるようなレベルで訴え利益が求められる必然性は無いでしょう。
申立者の実害がどの程度具体的でなければならないか。そもそも、実害の具体性を数値などで客観的に評価することはほとんどのケースで困難でしょう。
第三者機関は、申立てられた苦情に何らかの合理性があるかを判断し、それに関して県政が変更されるべきだと判断すれば、県に勧告するようにと設置された、県から独立した機関です。
第三者機関には最終的な決定権はまったくありません。
県側が勧告は不合理と判断するなら、勧告にしたがわなければよいだけです。
ただ、勧告は不合理であると理由付けるのも困難だと思われるので、県側も頭を悩ませているでしょうね。
８月の結論が楽しみです。
