過去の実績と比較しての話ですか？おおむね例年どおりだと思いますけどね。突出した子が少なかったか浪人にまわったか。今年指定校を使ったのは10数人と聞きました。北園より
偏差値下の学校だと指定校AOの割合がかなり増えると思います。みんな一般入試をがんばった結果なんですが必ずしも期待通りではなかったようです。
しかしそういう書き方されるとカチンときますね。結局何が言いたいの？って。
過去の実績と比較しての話です。
例年通りと言うには、苦しい実績でした。
この学校は、入学時のレベルが年々上昇、大学の進学実績が右肩上がり（これは説明会で学校の教員がはっきりと言っていました）と、過去というより対前年比で伸び続けている事を明確な売り文句にしていました。
今年は期待された伸びに対して大きく下げた事、入学時の
偏差値で同列の都立高と比べても悪い事をどう解釈すればよいのかわからなくなっています。
一番言いたい事は、この学校は進学実績が伴わなければ、一昔前の自由だけどダメな都立に逆戻りしてるのではないか、という事です。
見てないからわからないけど…浪人が増えるってことは進学校に近づいてるってことだから……(´･_･`)
今年は浪人が増えたって本当？
浪人が増えても結果がでない事には、進学校に近づいているとは言えないけどね
来年に期待かな？
北園高校の不都合な真実ですね。
自由な校風、生徒の学校愛など、いろいろ言っても、裏には勉強でもイケている自負がありませんでしたか？
それが今年崩壊の兆し。
この学校の良さを知ってるだけに、本当に将来が心配です。
通りすがりの部外者で他県民ですが
こんなに憂慮されるほど、皆さんに愛されている北園高校。
きっと良いOBがたくさんいるのでしょうね。
問題意識があり、対策に各論があるのは、
良いことだなって思います。
この学校から進学実績なくしたら、言葉悪いですが、チャラいだけのありふれた都立高に成り下がります。
もちろん世間の難関進学校に比べたら全然たいしたことありませんが、このレベルでは、それなりによい結果が出ていました、
ここから盛り返せないと、入学時の
偏差値が上昇している分、かえって悪目立ちしますね。
とにかく来年に期待、がんばって！
偏差値62位ですよね。妥当じゃないですか？浪人が増えたから進学校？安易な考えですね。
今年の進学実績は、そんなに悪くなかったですよ。東京大学、国立大学の医学部の合格者は出なかったけれど…生徒1人1人が目指す進学先を実現したって感じです。
都立3番手校の北園としては、上出来かもです。
週間朝日の実人数合格者見ました。
上位層でマーチが精一杯ですかね？どこの学部か知らんけど。
学校あげて勉強もイケてるアピールしてたわりに、1人1人が目指す進学先実現とか、急にへりくだって3番手とか。同じ3番手の学校と比べても、どうなんでしょう？
あと冗談でも東大とか国公立医学部とか言わない方がいいですよ。
冗談で、言ったわけじゃないんだけどな…一昨年とその前年にそれぞれたった1人だけど、東大に合格して、昨年はまたまたたった1人だけど筑波大医学部に合格していて、校長先生が嬉しそうにお話しされてました。だから、今年は合格者がいなかったと書いちゃいました。北園高校にとっては、たった1人の合格者でも、上出来なんです。
急にへりくだったつもりもなければ、なんちゃって都立進学校というポジションは、理解しているつもりです。その中で、何をしたいか何を勉強したいか、結構、みんな真剣に考えていると感じていたので…1人1人の目指す進学先の実現と書きました。
上の方にまったく同感です。難関国立大合格者が出なかったり早慶合格者が少なかったりしましたが、全体としては落ちている訳ではないと思いました。MARCHと国公立は増えたんではないでしょうか？学力は高いのに自分のやりたいことが決まっていて専門的な学科に進む子もいて、皆それぞれ、しっかりと将来を考えているのだなと思いました。
まぐれか奇跡かの1人の実績に便乗して北園の名前売るセコさってどうなんでしょう？
東大って言っても、浪人してかろうじて文系最低枠の文3じゃなかった？
上2名の方が学校関係者じゃなければ、ああそうですね、で終わりますが、今年の受験生は去年より優秀だとか、説明会で散々煽りましたよね？
在校生に至っては、入学時のレベルが毎年上昇とか。だったら去年より上向くのが当たり前なはず。
難関国立大、早慶が少ない時点で落ちてるし、
偏差値低い学部の頭数集めてマーチだ国公立だ言われても臭い物に蓋してるだけ。
学力高いのに、やりたい事やるから敢えて下のレベルです、なんて言い訳まで始めたら呆れて笑いものですよ。
だから、そもそもそういう早慶や難関に行きたい人は基本的に重点校に行くでしょう。入学時
偏差値が上がったとはいえ、そもそものできる層はさらに上にいってます。
つい最近までは大半が日東駒専にいく学校、というところから国立大学や早慶MARCHを狙えるよってとこになってきたというだけです。北園未満の都立高校で国立対策をしている学校は少ないと思いますよ。5教科と3教科の差もあるので国立本命で受験勉強していると、滑り止めはだいぶ下がってしまうこともあります。そういうところでうまく結果に結びつかなかったケースもあるでしょうね。
個々のやりたいことより、難関国立、早慶の数でしか判断できないような方はお引き取りいただく方がお互いのためでしょうね。是非重点校へどうぞ。
できる層がさらに上にいくとか、みんな当たり前に理解しているよ、、。
でも北園に入れば、大学受験で、上にいったできる層と同じレベルに近づけると、学校あげて煽りましたよね？説明会行きました？
身の丈にあった実績アピールしてればいいのに、去年たまたま良かった事に調子付いて、これからもっと伸びますアピールが気に入らないだけ。
↑も早慶マーチ狙えるとかww。早慶一緒にしないで下さい。狙えるのは、ほんの一握りのトップ層だけですよ。上位層ですらマーチが精一杯。あと国立大学なんてマーチ以下の4流も混ぜたアピールしないで。
5科と3科の差で滑り止めがだいぶ下がるとかww。高校受験の都立or私立とはまるで違うのに。
まともな国立大の受験レベルではありえません。だって国立の2次試験のほうが、そこいらの私立より難しいし。しかも今年の北園にそんな人いたの？
難関国立、早慶の数でしか判断できないんじゃなくて、数が伸びるはずだから北園に期待してくれ、と学校に言われたから判断してるだけど、、。
後から来てお引き取りとか、何様？
やりたい事とか聞こえいいけど、フリーターやニートも同じ事いいますよ。
北園の説明会に参加されたということは、ご自身のお子さんを北園高校にと多少なりとも考えられたのですよね。北園の進学実績と説明会での予想実績と見通しに差があるのではということ…現役の保護者は、そんなこと充分理解していますよ（笑）
ただ、気に入らないなら、北園のことは相手にせず、納得する高校で、気分スッキリされた方がいいのかなと感じてます。
身内だけで、北園はいいよねとゆるーく語るつもりはないけれど、週刊朝日に北園の進学先が掲載され、さすが北園すごい⁉となれるなんてこれっぽっちも思っていませんよ。学校関係者ではなく現役保護者ですが、色々なご指摘と現実は、わかってますから。
えっ？
まがいなりにも外部を相手にした公式の説明会で話す予想実績が、できもしない水増しである事を在校生の保護者は皆知っていたのですか？
学校をよく見せようと、PTAもグルになって水増ししているとか。ある意味恐ろしい
実績が出る→在校生は
模試の成績がもっとよい。難関国立、早慶目指す人かなり増えた。もっと数字が出るはず。期待してくれ
実績が出ない→一人一人が目指す進路実現してます。やりたいこと目指してます。
便利な学校だ。
3月に卒業生は、学校が期待する優秀な学年だったんです。多分、その期待の高さから学校説明会で、力説してしまったんでしょう。理想と現実の差を知っていると書いたのは、新年度が始まり、保護者会等でその差の現実を踏まえて、説明があったからです。
自分の子供が中3の時に、私立公立を含めて説明会に足を運びましたが、多かれ少なかれ誇大広告的な進学実績を話される学校はそれなりにあり、そういったことも含め、学校をそれなりに考えて、受験校を決定していくのでは…？
おっしゃる通り、便利な学校かもですね。北園の嘘つき、ごまかし、見栄はり…などなどお考えになることは自由です。ご意見、ご指摘の通りですよね。ただ、それでも自分の子が、北園を選んで、いま在学しているのに、不満はないのです。現役の保護者より、北園に対して色々ご意見をお持ちなのは、私ども以上に、北園に期待をされていたのでしょうか？
北園に激しく魅了されました。
上の子は本人の希望で都立受験せずに私立進学でしたが、下の子の受験があるので、この素晴らしい学校に行って欲しいと思ってます。
現時点の学力では、もっと上も狙えますが、
偏差値では計れない価値が北園にはありますよね？
唯一の心配は、都立三番手にしては少々物足りない進学実績。しかしそれもかなり上向いているとの事で、元の魅力と相まって嫌が上でも期待しました。
しかし説明会の進学見通しを割引いて聞かなかった、こっちがバカという事ですね？
これから受験する側としては、期待通りの実績が出なかったのなら、その原因をしっかり分析して、反省して、これからに活かしてくれればいいだけなのに。
盲目的な学校愛の関係者が、外部からの苦言、批判を徹底的に排除する雰囲気は、狂気じみたものを感じさせますよ。
こういうのは2chとかeduとかでやれって思う。北園くらいだとスレッドも立たないのかな。進学先なんて本人次第なんだからどこに何人とかそんなに気になる？
一番気にしてるのは、北園の教員共だから、やつらに言ってくれ。
実績が出る→在校生は
模試の成績がもっとよい。難関国立、早慶目指す人かなり増えた。もっと数字が出るはず。期待してくれ
実績が出ない→一人一人が目指す進路実現してます。やりたいこと目指してます。進学先なんて本人次第、どこに何人なんて気にする方がアホ
進学実績そのものをスルーする開き直りってスゴイ
北園の掲示板って何故こんなに賑やかなんでしょうね（笑）。
昨年の説明会、そんなに誇大広告というほど実績見通しアップアピールしてましたっけ？都立高校はどこも「頑張ってます！」アピールはしてましたが、そんな数年ではあがりませんよね。ここ10年でも
偏差値ランキングはガラガラと変わって来てるし、大躍進と言われた昨年の学年が入試の時はちょっと難化した年だったと思います。ならば、今年入った学年が、もしかしたら、2年後に実績を上げてくれるかもしれません。2代続けて日比谷から北園の校長先生になってるし（笑）。
だけど、北園を選んだ子達はそういう部分だけで選んだ訳ではないと思うので、何を進路とするか？自由の中で思いっきり悩んで、その成果が満足いくものになって欲しい。それが、難関国公立進学ならば世間的には万々歳ですが、世の中わかりませんから。
68期の保護者ですが、まさにうちの子はやりたいことのために学科選んで第一志望合格で万々歳でした。難関大学という訳でもないですが本人も親も気に入ってるので充分でございました。けどそういうのって合格実績にカウントされないんですよね。またなーにをカリカリ外野がおっしゃっているのかしら？と不思議にスレッドを眺めておりましたわ。かわいいもんじゃないですか、誇張されてた先生ってかの方かしら？と想像していますが、とっても愛のある素晴らしい先生ですよ。うちの子はできる！期待してください！って言っちゃったんだと思われます。来年に期待しましょう。来年も次の年も期待できる学年だと思います。
そうそう。北園は楽しい高校生活とやりたいこと実現とか言って、学歴やお金ではない幸せみたいなものを抱えた特権意識と自己愛を支えに、身内でいつまでも讃えあっているのがお似合い。
なんちゃって進学校ですらないから、進学実績に色気出さないでね。
あと↑な我が子のやりたいこと実現自慢もいらないよ。北園レベルでふつーーーーの話。やりたいことが何かわからないし興味もないけど、四年後まともな就職先に就いたらたっぷり自慢して。
この学校は成績上位者もしくは国公立・早慶狙いの子にしぼり勉強合宿があるみたいですね。結局面倒見わ悪いし一部の生徒に頑張って実績だしてくれればいいというのではとても進学校にはなれませんね。
いいじゃないですか。所詮この学校では日東駒専がお似合いじゃない？それ以上行きたいならもっといい高校行けばいいし、学校で期待されてるのは上位層だけでしょ。
早慶以上を狙ってる生徒は最初からこの学校は選ばない。なぜなら所詮都立の3番手校はMARCH以下がお似合いだから。
ちゃんと数字を出して議論したらどうですかな。ここ３年間でみると国公立等２５→４１→４４。早慶上理２６→５１→３５。ＧＭＡＲＣＨ１４４→１６２→２０９。以上主要大学計１９５→２５４→２８８。今年は難関国立大の合格者はいないけど国公立等は微増。そもそも難関国立大は昨年・一昨年も１名か２名に過ぎず、ある意味例外的な存在。早慶上理は今年低迷したが２年前より上昇(早慶だけでみると１４→２５→１４と２年前と同水準)。一方ＧＭＡＲＣＨは大きく伸びている。要は上位層(元々少数)は低迷したが中堅層のすそ野は大きく拡大している。普通にやっていればＧＭＡＲＣＨ程度には入れる学校になったと言える。北園の高校入試でのレベルを考えるとまずまずの結果ではないだろうか。ただＯＢとしては早慶ぐらいもう少し沢山合格できないものかという気持ちは多々ある。
↑これ、合格者数でしょ。
実際の進学者数だと、全然違うよね。
数字を出して議論とか言うなら、進学者数でお願いします。国公立はマーチ以下のカス大学の人数も減らした上で。普通にやってればGMARCH程度入れるなんて全然嘘です。
あとさりげなく難関国立大出とかアピールしてるのもワロた。北園では自称例外的な存在なんですから、北園レベルで「早慶ぐらいもう少し沢山合格」とか夢見てると、名誉あるOBが笑い者ですよ。
進路の数字は「進学者数」でお願いします。
このような書き方では、実際の進路と異なる印象を与えますので。
「普通にやってればGMARCH程度入れるなんて全然嘘」とか言ってる粘着さんがいるけど、そこまで断言するなら数字で示してくれないかな。数字も示さず断言するのは笑い者ですよ(笑）
2014年度卒業生314名の進学先
京大1
北大1
名大1
阪大1
早稲田8
慶應2
上智2
理科8
明治11
青山6
立教7
中央6
法政14
よくて2割程度
2014年度卒業生314名の実績
左から受験件数、合格件数、合格率で
国公立 115 、34 、0.296
難関私立 166 、47 、0.283
MARCH 510、128、0.251
日東駒専 364 、170 、0.467
みんながいろいろ受験しても3割も合格しない。
日東駒専は半分も受からない。
実際の進学者数みると、一部のできる層が実績稼いでいるだけなのがよくわかる。
難関国立大出の北園の星、笑い者はあんただけになったぞ。普通にやっても全然入れてませんけど。
難関国立大って、どこですか？
都立の三番手で、そんな夢見れますか？
自称の北園からの難関国立大は、合格者数を進学者数と勘違いしたようですね。
数字がどうのこうの言いつつ、数字の意味を全く理解していない。いかにも北園にいるデキるけど残念な人の典型。
粘着さんの進学先って現役だけの人数になっていないか。それと国公立が４人ってことはないだろ。学習院はゼロ？。そもそもデータの出所はどこかな。出所不明じゃ意味ないじゃん。
GMARCH程度に入れたと言い切れる国公立はどこですか？数字を示した上でお願いします。
北園擁護派、浪人入れて、低
偏差値の国公立と学習院まで加えて数字あげようと必死すぎなのワロた。
浪人は「普通にやれば」の対象ですか？普通じゃないと思うけどなあ。
このデータ、北園の進路指導室の前に貼ってあるやつですね。説明会でこの資料欲しいと言ったら断られました。閲覧とメモはいいらしいけど。
在校生や保護者には配ってるんですかね？
ネットで外部に公開してる代物ではないようです。
しょうがないなあ
GMARCH程度の国公立大を追記
2014年度卒業生314名、浪人生41名の進学先
左が現役、右が浪人
京大1,0
北大1,0
名大1,0
阪大1,0
筑波1,0
千葉2,0
横国3,0
早稲田8,0
慶應2,0
上智2,1
理科8,1
明治11,2
青山6,0
立教7,1
中央6,1
法政14,0
学院8,2
計82,8
浪人入れてもGMARCH程度に約25%
最近はGMARCHも格差すごいし、おまけの学習院と底辺の法政で数稼ぎしてるから、それらを除くと約19%。
これが現実！所詮は都立三番手。合格者数を進学者数と間違えたのなら、素直に謝りましょう。
どこまで精度の高いデータか不明じゃないか。昔も進路先名簿があったけど抜けが多数あった。まあ仮にデータが正確としても埼玉大などが入っていないのはおかしい。埼玉大が法政より下ってことはない。首都大学や茨大なども同様。私大と国公立の
偏差値の違いも分からないのかな、粘着さんは（笑）国公立を素直にそのまま加えれば2014年は１２０人弱になるのかな。2015年の数字を2014年から単純推計すると１２０×２８８÷２５４＝１３６。１３６÷３１７＝４３％弱。５０％には届かないけど粘着さんがいうほどひどくはない。それにしても埼玉大や首都大を法政より下と極度に歪んだ見方、常識外れの見方をしているのには驚いた。これこそ残念な人の典型（笑）
だから、GMARCH程度の国公立ってどこですか？
ネットで
偏差値調べても、埼玉、首都、茨城は法政より下なんですが、、、
これらが法政より上だという数字的根拠は何ですか？
埼玉大や首都大を法政より下と極度に歪んだ見方、常識外れの見方、ってどうしてですか？
国公立であれば、どこの大学、どんな
偏差値でもGMARCH程度と言えるのですか？
その理由は？数字付きでお願い致します
私立と国公立で
偏差値が違う？
何を根拠にそんな事を。
受験の情報誌に、数字の意味が違いますとでも書いてあるの？
この人、情報に抜け漏れあるとか、マーチの圧倒的底辺の法政持ち出して、ここより上の大学ある、下と見るのは歪んだ見方とか、必死すぎて痛すぎる。
推計もむちゃくちゃじゃん。2015年は国公立同、早慶上理減、GMARCH増、なのに、2014年の120に全掛けして、さらに現役の生徒数で割合出してるし。
これだと国公立と早慶も増えた見積もりになるし、浪人含めた合格数を現役の人数で割るとか、あきらかな詐欺
この板にもたくさんいたけど、北園の人って学校を否定されるような事、必死に排除するよね。
国公立であれば、日本全国どこにあろうが、
偏差値がいくつであろうが、GMARCH程度なんですか？
東京の高校生には、優れた私大がたくさんある事もあり、地方みたく国公立志向が強くありません。
そうした私立に人気が集まるため、受かるにはそれなりの学力が要求されますし、結果として、その辺のケチな国公立よりレベルの高い学生が集まります。
国公立であれば、東京の私大より無条件によいとは言えませんよ。
あんたの言うGMARCH程度の国公立というのを、客観的な根拠と共に全て言ってくれ！
言われた大学のデータ、全部載せるから。
追記したら国公立は、数字がどうの言うから、軽く調べて追記しただけだよ。あんたが挙げた大学、見下すとかじゃなくて、
偏差値が下だったから加えなかっただけ。
ちなみにこのデータ、北園が進路結果として、きちんとまとめた資料からの抜粋です。
よくある名前と合格先の札みたいのを自分で数えた訳ではないですし、写真とったから写し間違いとかもありません。資料のバージョン書いてあったから、あとで載せます。
入手した時期が夏休み中の見学会で、春先に進路が確定して、半年くらいあるから、抜け漏れはないとみていいのでは？事細かに分析結果も載せてるものだし。
粘着さん一人で大暴れ、暑さで発狂ですか(笑）
>
「推計もむちゃくちゃじゃん。2015年は国公立同、早慶上理減、GMARCH増、なのに、2014年の120に全掛けして、さらに現役の生徒数で割合出してるし」
→どこもおかしくないじゃん。2015年の浪人は進路先は決まってないだろ。浪人なんだから(笑）だから2014年のベースで比例しただけ。算数もできないの。
あなたの言う国公立を素直に加えた2014年の120弱。
浪人の合格者数を含んでますよね。また国公立蹴って私立に行った人を除外してない時点で水増しがあります。
2015年の推計は、国公立と早慶上理、GMARCHそれぞれでもとめて足すのが正しい。
浪人の進路先が決まってない、の意味がわかりませんが、あなたの推計136を割る数は、その年度に受験した現役生317と浪人生約40を加えた総数にするのが正しい見方では？
そうなると浪人含めた進学率は38%。ここからあなたが示すGMARCH程度の国公立に該当しない大学を除くと、よくて3割。実際はこんな比計算みたく合格者は増えないから、もっと低いだろうけど。
違っていたら、教えて下さい。
詐欺推計にケチつけられたからって、比例だ算数だの言ってないで、早くGMARCH程度の国公立の提示を数字付きでお願いします。
それが出れば、この話は終わりです。
算数もできないのですか(笑)
「浪人の進路先が決まってない、の意味がわかりませんが、あなたの推計136を割る数は、その年度に受験した現役生317と浪人生約40を加えた総数にするのが正しい見方では？」
→厳密には前年までの浪人進学者＋今年の現役進学者(当然今年の浪人は除く)＝割り算の母数
今回はあくまでも単純推計だからざっくりと1学年の人数を使っただけ。「現役生317と浪人生約40を加えた総数にするのが正しい見方では？」は全くの間違った見方。
なるほど。合格率ではなく、進路を決定した者の中で進学した者の割合、つまり進学率という事ですね。
不勉強でした。すみません。
そうなると現役進学者と浪人進学者が同じ扱いになるので、分けた方が意味がありますかね？現役で進路決めた中で何割、浪人も入れると何割みたいに。
何浪しようが、とにかく進学すればいいと見方もありですが。
さすが北園からの難関大。
浪人しようが何浪しようが、とにかく進学さえすれば、「普通にやっていれば入れます」というセコさ。
あんたが賢いことはわかったから、早くGMARCH程度の国公立頼むわ
データアップする準備できてるよ。
浪人でも何でも構わないから、GMARCH程度の国公立を早く定義してくれませんか？
オリンピック観戦中。
日付変わったし。。
まだかなあ、
日本ラグビーすごい、ニュージーランドに勝っちゃった。
勝利を記念して、北園の進路を表のケツの方で書いてみる
2014年度進路決定者、現役274、浪人41、計315
(2015年5月15日 Ver.4確定版)
左が現役、右が浪人
専門学校12,4
短大6,0
天理医療大1,0
帝京科学大1,0
東洋英和1,0
東京医療保健1,0
立正大1,1
明星大0,1
武蔵野美大1,0
東京都市大1,1
文化学園1,0
日体大3,0
日本社会事業大1,0
二松学舎1,0
計38
入試のレベルを考えると信じられない結果
ひぇ〜
北園に入って、短大や専門学校って、、
Fラン私大も結構いるし。
自称の北園からの難関国公立は、合学者数を進学者数と勘違いし「普通にやっていればGMARCH程度に入れる学校になった」と戯言のたまう。
現役の進学実績晒されると、普通にやっていない浪人加えろだの、昔は進路の数字に抜けがたくさんあったからこのデータも精度が悪いだの、圧倒的底辺の法政担ぎ出し、さらに
偏差値が下の国公立を比較に、お得意の数字を示せないまま「ここは法政より上だ」「下に見てるやつは極度に歪んでいる」だの言い出す有様。
挙げ句の果ては、GMARCHの進学者数に国公立の合格者全足しして数字を水増した上で、合格者数の増加に比例して進学者数が増えるという暴論で「粘着さんが言うほどひどくない」と主張変えて、「普通にやっていればGMARCH程度に入れる」妄想をいつの間にかなかった事にする健忘症。
暴論推計のツッコミには「算数ができないのか」と偉ぶるわりに、
偏差値の数字が読めない難読者なのかGMARCH程度の国公立をいつまでも示せない、かわいそうな人
私立大と国公立大の
偏差値１．私立大は普通２〜３教科、国公立大は普通５教科。同じ
偏差値６０でも２〜３教科で６０取るのと５教科で６０取るのではどちらが大変か、受験したことがある人ならわかりますよね。
２．
偏差値はあくまでも合格者で入学者ではない。私立大の合格辞退率は驚くほど高い。例えば慶応約６０％、早稲田約７０％、明治・法政約７５％。辞退した人は当然上位の大学(一部は学部)に抜けるわけだから成績上位者が多い。残った人は成績下位者が中心となる。一方国公立大は平均辞退者が１０〜１５％程度。合格者と入学者の乖離が私大ほど大きくない。入学者でみると私大の
偏差値は額面より大きく割り引く必要がある。
＊駿台や河合塾の
偏差値でも私立大と国公立大の
偏差値は混ぜて作成していない。これを一緒くたに比較する人は相当な常識外れだけなんじゃないだろうか。
私立大と国公立大の
偏差値の違いの分からない粘着さんへ（１）。
まず私立大は普通２〜３教科、国公立大は普通５教科。同じ
偏差値６０でも２〜３教科で６０取るのと５教科で６０取るのではどちらが大変か、受験したことがある人ならわかりますよね。私立大と国公立大は
偏差値が同じでも入試の難度は同レベルとは言えない。
私立大と国公立大の
偏差値の違いの分からない粘着さんへ（２）。
次に
偏差値はあくまでも合格者で入学者ではない。私立大の合格辞退率は驚くほど高い。例えば慶応約６０％、早稲田約７０％、明治・法政約７５％。辞退した人は当然上位の大学(一部は学部)に抜けるわけだから成績上位者が多い。残った人は成績下位者が中心となる。一方国公立大は平均辞退者が１０〜１５％程度。合格者と入学者の乖離が私大ほど大きくない。入学者でみると私大の
偏差値は額面より大きく割り引く必要がある。
＊駿台や河合塾の
偏差値でも私立大と国公立大の
偏差値は分けて作成されている。これを一緒くたに見る人は常識のない人だけなんじゃないだろうか。
粘着さんへ
二つ上のものがいつまでたっても表示されないので２つに分けて送付したらきなり表示された。悪しからず。
以下コピペ
普通にいう
偏差値は、合格ラインの目安ではあっても必ずしも大学の本当の実力を表しているとは言えないのです。そこで本誌（朝日新聞デジタル）は大手予備校の駿台予備学校の協力で、前代未聞の入学者の
偏差値の調査を試みました。 駿台予備学校情報センターの坊野宏一次長はこう話します。このデータを調べると特徴的なのは、旧帝大や筑波大、一橋大、神戸大などの国立大は合格者と入学者の
偏差値がほとんど変わらないのに対して、私立大では早慶を筆頭に、二つの
偏差値の間に差があることです。
たとえば今春（2013年度）の入試では、上智大経済学部は合格者
偏差値62.1に対し入学者
偏差値は56.1（その差6.0）、法政大経営は54.1と48.0（その差6.1）、立命館大政策科学は58.7と50.8（その差7.9）となっています。合格者
偏差値と入学者
偏差値の間には6.0〜7.9もの差があるのです
古いデータ(2001.8.17週刊朝日)だけど
合格者→入学者 ()は差
埼玉大経済：56.7→55.6(-1.1）
埼玉大教養：58.2→57.6(-0.6)
茨大教育：55.9→56.6(+0.7)
茨大理：49.4→49.2(±０）
法政大社会：56.4→53.6(-2.8)
法政大工：50.5→46.2(-4.3）
明治大政経：58.0→54.6(-3.4）
明治大理工：55.6→51.4(-4.2)
古いデータ(週刊朝日2001.8．17)ですが。
＊合格者→入学者 ( ）は差異
埼玉大経済：56.7→55.6(-1.1）
埼玉大教養：58.2→57.6(-0.6)
茨大教育：55.9→56.6(+0.7)
茨大理：49.4→49.4(±０）
今日も暑いねえ
科目数が多い方が
偏差値あげるの大変って本当？
旧帝大レベルならわかるけど、埼玉大なんかだと、センター５科＋2次1科だから、上位私立の3科より
偏差値が上げやすいと思うんだが。
埼玉大の志望者が、マーチレベルの3科目で合格点取れるものなのか？
私大狙いのマーチレベルの人はまず埼玉大は受からんよ。今から5教科7科目やれないだろ。受験科目が多いのはそれだけ大変だってことだ。国公立狙いで埼玉大レベルの人はマーチに十分合格可能だけど(なにせ幅広いレベルの学校・各部を沢山受験できる)、私大狙いのマーチレベルの人の埼玉大合格はかなり難しいと考えるのが普通だろ。
両方合格すれば普通埼玉大に行くってこと。
古いデータ(週刊朝日2001.7．6)しかないけど。
Ｗ合格者の入学先
埼玉大工 ２３ ＶＳ ３ 法政大工
埼玉大工 ２５ ＶＳ ０ 中央大理
なにやらシステムか通信の状況が悪いようだ。送信してもいつまでたっても表示されないので時間をおいて分割して送信するとかなり遅れて前に送信したものが表示される。見にくいけど悪意でやっているわけではないので悪しからず。
さりげなく埼玉＝マーチとしないでくれ
理系なら
学費もあるし、法政、中央より埼玉に行くのはわかるけど、文系はどうなの？明治、青山、立教の文系受かったやつでも埼玉行くの？
私大狙いで3科を深くやってるやつが、国公立無理なのはわかるけど、たかだかセンターレベル＋1科目のやつが、マーチの3科余裕とも思えん。埼玉のやつらの併願は、センター枠じゃないの？
15年も前のデータ見せられても、説得力ないよね。
センターに毛が生えたレベルで、マーチに十分合格可能な数字的根拠をお願いします。
そっちこそ埼玉大がマーチに受からないデータだしたら。こちらは１５年前とはいえデータをだした。それを否定するだけのデータ出してみなよ。なにもないなら、こっちの方があんたより説得力が上ということになる。しょせん完璧なものはなくどちらの信ぴょう性が高いかということ。
自分の質問に答えてくれ〜
埼玉大がマーチより下という根拠が
偏差値しかないのだろ。でもその根拠は崩壊してるじゃないの。河合塾の経済・経営・商でみるとマーチは６５〜５２．５。埼玉大は５５。これだってマーチより下とは言い切れない。更に私大の
偏差値は入学者との差異や科目数を考えれば５〜７．５程度はディスカウントすべき。そうするとマーチは６０〜４７．５または５７．５〜４５となり埼玉大がマーチより下とはいえなくなる。
同じく河合塾の経済・経営・商でみると慶応大経と早大政経が７０〜６７．５．一方東大文二や京大経・一橋大商が６７．５．一橋大経は６５。粘着理論では早慶が東大・京大・一橋大より上になる。なんといっても私大と国公立大の
偏差値の内容を無視して単純に
偏差値の数値だけで学校のレベルを判断するのだから。でもおかしいだろ。Ｗ合格すると若干の例外を除きほぼ全員が東大・京大・一橋大に進学する。ここでも５〜７．５ディスカウントすると世間一般の感覚とも合致する。
私大と国公立大の
偏差値の内容を無視して単純に
偏差値の数値だけで学校のレベルを判断するのがいかにバカげた結果になるかの一例。
おまけ：２００１の古いデータ
でもリーマンショック以降国公立大志向は強くなっているから逆転現象が起こっているか可能性は小さいと思われる。違うなら反証データを出してくれ。
宇都宮大農 ７ ＶＳ １ 明治大農
学芸大教育 ８ ＶＳ ７ 早大教育
農工大工 ２３ ＶＳ ２ 明治大理工
農工大工 ３３ ＶＳ ２ 中央大理工
取り込み中でした。すまない。
私大は辞退を見越して定員よりも大量に合格出していて、この基準が合格
偏差値でしょ。
だから辞退が出たからといって、この基準が下がるわけないと思うけど。
定員100人合格500人の大学で、上位100人の
偏差値が、入学する人の
偏差値より高いのはわかるけど、500人に入る
偏差値が合格基準として、辞退が出ても基準変わらなくない？
河合塾の
偏差値もボーダーラインとあるよ。
辞退者見込みでの合格者大量のボーダーなんだから、辞退がでたらボーダー下がるのおかしくない？
W合格して国公立を選択した人がいるからと言って、同じ選択をした人が増えない限り、国公立の方が上とは言えないでしょ。
難関国公立に合格する人は、難関私立にも合格している人が多数なので、難関国公立が上と言えるけど、上にある埼玉大の例だと中央、法政にも受かった人が51人だけど、工学部定員440−51=389人はマーチの併願すらできなかったという事。
宇都宮大、農工大の例も同様。
「更に私大の
偏差値は入学者との差異や科目数を考えれば５〜７．５程度はディスカウントすべき」
私大の
偏差値がいくつであれ、必ず同じ値をディスカウントする根拠はなんですか？
70が65になるのと、52が47になるのは、分布の密度からして、意味が違うと思うのですが。
私立の3科受験者が国公立の5科に受からないからと言って、国公立が上とは言えないよ。
それが正しかったら3科受験の早慶上理の志願者で埼玉に受かるやついないだろ。センターでまともに点が取れない科目が２つもあるんだし。じゃあ埼玉は早慶上理より上なのか？
河合塾の場合ボーダーに変化がないのは当然。こちらが言いたかったのは入学者のレベル。同じボーダの学校でも上位者がごっっそり抜ける学校と抜けない学校とでは入学者のレベルが大きく違うってこと。本当の学校の学力レベルは入学者なんだよね。多くの人はそのことが分かっているがなかなか適切なデータがないので厳密に証明は出来ない。ただ差があるのは事実なのでかなりざっくりだけど試算したということ。粘着さんもこの事実は認めるよね。粘着さんは暇そうだからデータもいっぱい持っていそうだから反論するなら粘着案を試算してくれないかな。別に当方の試算がベストとは思ってないよ。
「国公立狙いで埼玉大レベルの人はマーチに十分合格可能だけど(なにせ幅広いレベルの学校・各部を沢山受験できる)」と言った補足説明。
→埼玉大より
偏差値が高いマーチでも沢山受験すればどこか１つは合格する可能性はまずまず高くなる。例えば合格率２０％しかない大学でも５校受験すれば６７％の確率でどこか1つには合格する(１−0.8×5回＝0.67.2)。更に埼玉大と同じ
偏差値のマーチも複数あるから滑り止めで例えば2校受験すると９２％に合格率が上がる(１−0.8×5回×0.5×2回＝0.918)。それでも心配なら受験校を増やせばいい。つまりマーチに行こうと思えば相当高い確率で行けるってこと。
「私立の3科受験者が国公立の5科に受からないからと言って、国公立が上とは言えないよ。」へのコメント。
→誰も無条件で国公立が上なんて言ってない。一人で妄想と戦わないように(笑)。こちらが言ったのは同
偏差値の場合受験科目が多い方が受験生の負担が重く合格するのが大変ってこと。ここから一般的に言って科目の多い大学と少ない大学は単純に
偏差値だけで合格する大変さを比較できないということ。ただ残念ながらこの大変さは簡単には数値化できないよね。
Ｗ合格に関する補足
→元々私大と国公立大という土俵の違うもの(受験科目の差異、合格者・入学者の乖離等々)を比較してるのだからいろいろな面から比較する必要があると考え、Ｗ合格も学校のレベルを見る一つの尺度として紹介した。ただ特に今回論じられているのは埼玉大がマーチ程度にカウントされるべきかどうかだけど、これはよく考えれば(そもそもよく考えなくても)もう決着は着いているよね。粘着理論の単純
偏差値でいっても埼玉大はマーチの
偏差値の幅に入っている。幅に入っていればカウントしない理由はなくなる。法政がマーチで一番下の場合が多いが法政をカウントするならそれより下でない大学を抜く理由はなくなる。Ｗ合格も埼玉大を下と見るのは難しいよねという補足にはなっただろう。
あなたの補足説明には、大きな問題があります。
この理論が成り立つには、受験において各回の合格率が同様に確からしい、かつ、各回の事象が独立である必要があります。
すなわち、どの試験でも20%ないし50%と見なせる点が必ずとれる、かつ、何回試験を受けてもいつも同じように点がとれる必要があります。
しかし現実には20%の5校受けたとしても、各試験とも出題傾向や形式が異なるため、いつも必ず点が取れるわけではないでしょう。
また不合格になろうが、全く意に介さず、淡々と受験を続けて、各回の結果に影響されない独立性を保てる強メンタルなんて、ほぼいませんよ。
受験はサイコロふって当たり目ひいてるものではありません。
こんな事が成り立つなら、バカでも受験料支払って何回も受験すれば、上位の大学に入れる事になりますが、そんな人いませんよね
元を正せば「GMARCH程度に入れる」と言った難関大さんに、こっちがGMARCH程度と思う大学のデータ出して、それが違うという話。
国公立と私立の事情違いは理解してるけど、最近の
偏差値データは、その辺もひっくるめて序列化していると思ってました。ネットで調べたいくつかのサイトでは、全て法政が上に書いてあっただけなので、難関大さんが思うGMARCH程度の国公立は、数字とかなしで、主観で決めていいですよ。それがあなたが結果が出たと言える
大学なわけなので。
ただ個人的には、最近は法政がビリケツなので微妙だけど、埼玉、茨城のようにセンター＋1科目の学校が、マーチと同列とは思いにくい。科目多いとはいえ、センターで7割くらいだっけ？ネットの意見でも文系はマーチ、理系なら埼玉(でも
学費の影響が効いてそう)と言われてるのをよく目にする。
マーチに入れる確率話クソワロた
合格可能性10%の人でも15回くらい受験すればマーチに入れるわけか。
とにかく受けまくれば、どこかに受かるという超理論。
この人、受験をトランプゲームとでも思ってるのかね？
難関大らしいけど、所詮は北園オリジン。底の浅さがここでも露呈。っうか、ここまで必死に擁護してるし、埼玉大だな。日東駒専当たり前時代には、難関だったろうし
もう法政外して、さらに下の学習院もなしにしたMARCでいいよ。これでもマーチって読めるらしいし。
これで、この人の母校も入れなくて済む。
「同
偏差値の場合受験科目が多い方が受験生の負担が重く合格するのが大変ってこと」
科目の難易度の前提抜きに、こんな事言えない。
科目が少ない方が合格が楽だとでも？そうした所は競争率も高いので、より深くとんがった能力がもとめられます。
同じボーダーでも辞退率の高い方が学力低いというのは、２つの条件が成り立たないと言えません。
1.辞退する人が全て上位である
東大に落ちて早稲田に行ったAさんと、一ッ橋に受かって早稲田を辞退したBさんがいたとして、辞退したBさんの方が早稲田の中でもAさんより上ですか？Aさんの方が上です。
辞退する＝より上位の大学に行く事は、残った人が下位である事の根拠になりません。滑り止めで残った層もそれなりの割合で存在します。
2.辞退率の少ない方に、辞退率の高い方で辞退した人と同程度の学力者がいる
同じボーダーの中央大と埼玉大として、中央の方が辞退率が高い。Cさんが早慶の滑り止め、浪人生のDさんが東大の滑り止めにも使ったとして、C,Dどちらも志望先に受かり中央を辞退。この時、埼玉にもC,Dと同等の学力者がいますか？いませんよね？
辞退率が高い＝できる層が滑り止めに使って出て行く事なので、辞退率の低い方に同程度のできる層が存在する事の根拠になりません。国公立は辞退率が低いから高い方より優秀と言うには、圧倒的余裕で合格した人がたくさんいない限り言えませんし、そんな人ばっかりなら、入試の
偏差値が爆上げしますよね？ボーダー付近の学力者がゴロゴロいるのは、むしろ国公立の方ですよ。
自称北園からの難関大(埼玉大)は、母校が法政より格下に見られたのが気に入らなくて、辞退率が高いと学力下がるなどと勝手な事言い出しかと思えば「ボーダーライン
偏差値で慶應70、東大65、慶応に受かって東大に行く奴はほぼ100%だから、慶應のボーダー
偏差値7.5下げます。全ての私大もボーダーを7.5下げます」という統計のとの字もわかっていない暴挙に出る。
さらに埼玉大レベルなら合格率20%でも5回受ければマーチに受かる可能性高いとか、超理論展開。
W合格者も少ししかいないのに、そいつらが母校を選んだだけで母校が優秀というあさましさ。そもそもほとんどがマーチとの併願不可能な底の浅い勉強しかできない連中。底が浅いから横に広げてほぼセンター入試の国公立しか選べないのに、科目が多い方が大変で偉いみたいな自己陶酔。
ここまでイタい奴は天然記念物ものだわ。
粘着さんはどこまでバカか２
「この理論が成り立つには、受験において各回の合格率が同様に確からしい、かつ、各回の事象が独立である必要があります。すなわち、どの試験でも20%ないし50%と見なせる点が必ずとれる、かつ、何回試験を受けてもいつも同じように点がとれる必要があります。しかし現実には20%の5校受けたとしても、各試験とも出題傾向や形式が異なるため、いつも必ず点が取れるわけではないでしょう」
→この説明はなにも合格率が下がる説明にはなっていない。出題傾向や形式が異なることは点が良くなる可能性もある。
「また不合格になろうが、全く意に介さず、淡々と受験を続けて、各回の結果に影響されない独立性を保てる強メンタルなんて、ほぼいませんよ」
→合否発表前に次々と受験することも多いし、多数受験すると似たような問題が出たり試験慣れして点がよくなる可能性もある。別に受験回数が多いと点が取れなくなるなんていえないだろ。
＊多数受験すると合格率が下がる根拠を示しなよ。データはあるの。
粘着さんはどこまでバカか５
「「同
偏差値の場合受験科目が多い方が受験生の負担が重く合格するのが大変ってこと」
科目の難易度の前提抜きに、こんな事言えない。科目が少ない方が合格が楽だとでも？そうした所は競争率も高いので、より深くとんがった能力がもとめられます」
→国公立を受験したことのない死大の国公立コンプレックスの塊のような人のコメントみたい。競争率はすでに
偏差値に織り込まれてるからあらためて競争率云々は関係ないでしょ(笑)。「より深くとんがった能力」ってたって例えば2教科か3教科の
偏差値６０が5教科の５５よりとんがってるかどうか
偏差値からは不明だよ。また科目が多いと大変というのは人によって差があるだろうけど通常そう考えるのが普通ってことだ。普通の常識がない粘着さんは分からないらしいけど。
粘着さんはどこまでバカか６
「同じボーダーでも辞退率の高い方が学力低いというのは、２つの条件が成り立たないと言えません。」
「1.辞退する人が全て上位である」
→すべて上位である必要はありません。「すべて上位」って頭が狂ってるんですか。
辞退する人の平均値が合格者平均値を上回れば入学者平均値は下がります。
もちろん辞退率からだけで入学者の
偏差値が下がるとはいえませんが、私大の場合常識的に考えて概ね下がると考えられますし、駿台のデータでもそれが裏付けられています。
前出のデータ参考のこと。以下おまけ
東大理１：66.2→66.3(+0.1)
一橋大商：63.6→63.4(-0.2)
早大理工：62.8→59.9(-2.9)
早大法：66.8→64.3(-2.5)
「2.辞退率の少ない方に、辞退率の高い方で辞退した人と同程度の学力者がいる」
→平均値の議論に個別を持ち出し反論した気でいるところがバカ過ぎ(笑)。辞退する人の平均値が高いか低いかが重要で個別は関係ない。個別は平均の中に含まれている。
粘着さんはどこまでバカか７
「Ｗ合格者の入学先
埼玉大工 ２３ ＶＳ ３ 法政大工
埼玉大工 ２５ ＶＳ ０ 中央大理」を記載したら
「上にある埼玉大の例だと中央、法政にも受かった人が51人だけど、工学部定員440−51=389人はマーチの併願すらできなかったという事。」って反応。
→さすがに極度に歪んだ見方だな。驚き(笑)。普通の人はそう見ないよ。上記の例は埼玉大工と法政大工・中央大理との比較だけ。ここからどうして埼玉大工はどこのマーチにも合格できないと言えるんだよ。週刊朝日の記載比較がその2校だってことだろ。普通に考えれば。それを「併願すらできなかったという事」って断定。粘着さんの非常識には呆れるよ。バカの天然記念物みたい。それともバカの世界遺産かな。
粘着さんってただのばかというより精神病みたい
あっ、復活。お盆休みでした？
その他のカキコミ、自分じゃないんですが、、
あまり過剰に反応しないで、あなたが思うGMARCH程度の国公立決めてくださいな。データ出すんで結論付けて下さい。
即反論できないのか、粘着さんは。時間稼ぎ(笑)
これから必死で反論考えるのかな。
それはそれとして
河合塾
偏差値でマーチの
偏差値の幅に-５と-7.5の両方で国公立の入学者をリストアップしてくださいな。
粘着ってバカだね。
「さらに埼玉大レベルなら合格率20%でも5回受ければマーチに受かる可能性高いとか、超理論展開。」っだて。
それじゃお前さんの合格率を示してみなよ。計算根拠含め。ほら。どうした。
全学部出してる暇ないし面倒なので、そちらで大学名決めて下さい。
以前書いてあった、埼玉、茨城、首都の3大学でいいですか？
埼玉、茨城、首都でいいという根拠がないじゃないか。どうしてその3校なの。こっちは例示しただけ。それこそ粘着さんが根拠がまたないぞと言い出すぞ(笑)
あんたは入学者のデータも持ってるし、暇なんだから言われた通りリストアップしなよ。
根拠がない、とは言いませんよ
前にも書いたけど、「普通にやればGMARCH程度に入れる」って書いたの難関大さんだから、あなたが思う大学でいいですよ。
それと河合塾はボーダー
偏差値だから、ここから下げて比較するのは、どうなんだろう？
１．国公立を4校しかカウントしなかったのはそっちだろ(非常識の極み)。何で4校なんだということになった。こっちは面倒だから全部入れればいいという立場。GMARCH程度という言葉も幅のある言葉だろ。学科・学部によってはずいぶん低いところもある。厳密には正しくないかもしれないが国公立を全部入れても一般的におかしいとは普通思わないよ(低いところがあるのはGMARCHも同じ)。ケチをつけるのは粘着ぐらいだよ(笑)。面倒だったら全部リストアップしなよ。
２．「河合塾はボーダー
偏差値」
前に理由を記載してるだろ。前文を読んでくれ。科目数と入学者
偏差値を考慮してるだけ。この数値が適切かどうかは議論の余地があるが何も考慮しないのもおかしい。もっといい案があれば提示してほしい。ないならこの数字を使用したら。
OKです。
今から仕事に戻るので、夜にでもアップしますわ。
GMARCHじゃない私大でも河合塾の
偏差値を見るとGMARCHの
偏差値の幅に入っている大学が多数ある。大学全体ではGMARCHより下でも個別の学部・学科ではGMARCH程度に入っていると見做すことが出来るのではないか。
データを持っている粘着さんに是非こういった大学の入学者も数えて欲しい。
＊同趣旨の文章を多数送付したがいつまでも記載されないので再度送信した。
粘着さんへ
河合塾
偏差値の経済・経営・商学系で横浜国大の
偏差値は62.5〜60。GMARCHは65〜52.5。単純に
偏差値で比べても楽々GMARCHの
偏差値幅に入るのに、指摘されるまでGMARCH程度にカウントしなかった理由を説明してください。どんな歪んだ見方をしていたんでしょうか(笑)
今から帰り〜
横国は横市と見間違えてたわ。すまんね。
北園の公開データは私立は学部の記載ないから、数えようがないですね。
粘着さんへ
1．横市(国際総合)も62.5〜57.5あるんですけど(笑)。どう見間違えたのかね。
＊GMARCHの総合・環境・情報・人間学系の
偏差値の幅は62.5〜55
2．GMARCHじゃない私大でも河合塾の
偏差値でGMARCHの
偏差値の幅に入っている大学をカウントしないとGMARCH程度(含むそれ以上)の数が出ないでしょ。可能性のある大学をカウントして適当な比率(人数比や学部数比とか適当でいいから)かけて算出してくれないかな。持ち前の粘着力を発揮して欲しい。
横市の看護と見間違えてたわ。
別の私大の算出なんて面倒だからしないよ。
そっちで比率計算してよ。こっちは数だけだすからさ。
苦しいね。粘着さん(笑）
河合塾の
偏差値じゃ横市看護なんて
偏差値が出ていなかったし(他の予備校の
偏差値？）、そもそも横国も横市も対象なんだから両方とも横市看護と普通見間違わないよね。どうやると見間違えるのかな。
あと筑波も見間違えかな。筑波人文は
偏差値が６０あるよ。楽々GMARCHの
偏差値の幅に入ってるんですけど。
それと「別の私大の算出」しないとGMARCH程度(含むそれ以上)の数が出なよ。入学者の人数は分かるんだろ。データ持っていて暇なあんたがやるしかないじゃないか。あんたも「全然ウソ」とまで言い切ったんだから計算しなよ。
あと「こっちは数だけだすからさ」ってどこまで出すのかな。
偏差値は東進とかのを見てたわ。河合塾はこの前初めて見た。
筑波と千葉はいれ直したよ。
しかしそれでも北園が普通にやればGMARCH程度に入れる学校とは思っていない。難関大さんにとって「GMARCH程度」という意味が、GMARCHの各学部で
偏差値の最下位より上という意味なら、それでいいですよ。ただ試算したければ、そういう見方をしている、あなたがやるべき。各大学の進学者数ならわかるので、試算に使いたければ教えます。
こっちは、あなたの言葉でいう「大学全体で(は)GMARCH」と見てて、学部毎の格差ひっくるめての「GMARCH程度」。だから別の私大入れる気はないよ。
あと「普通にやれば」ってどういうこと？GMARCH程度に入れない人を普通にやってないと言われたらそれまでなんだが。数字で定義できる？
大学の実力は進学者で決まるというのは同意。でも辞退率との関係は、データがないとわからないね。感覚的には正しそうだけど。でも平均
偏差値なんて公開されないかな。
合格可能性の話は不同意。10%と言われたら、10回受けたら1回受かるではなく、同じ
偏差値の人で、過去に合格した人が10%いるという事。何が非同意かというと、過去に10%いたからといって、ここから先がくじ引きの話しになる所。10%で受かった人の事情を何も考慮せず、10%だったらみんなが同じ確率で合格できるなんて、考えにくい。別にデータはないので、「受験は完全に確率で決まる、受けまくれば受かる」と言われれば否定はできないが、ネットを見ると、確率論に否定的な意見が多いと感じる。
粘着さんへ
「筑波と千葉はいれ直したよ」って、指摘されて入れ直しただけでしょ。除外した理由と入れ直した理由をこちらは聞いてるわけ。それと「
偏差値は東進とか」っていうけど「とか」ってなんですか。どこの
偏差値？あと東進とかじゃどうなっていたのかな。GMARCHの
偏差値の幅に入ってなかったのかな。説明してよ。
粘着さんへ
「あと「普通にやれば」ってどういうこと？GMARCH程度に入れない人を普通にやってないと言われたらそれまでなんだが。数字で定義できる？」
→あんたも「普通にやってればGMARCH程度入れるなんて全然嘘」って断言しただろ。あんた自身は「普通にやれば」を全く無定義のままあれだけ強い断言をしたのかよ。自分の定義は何だったんだよ。
国公立は旧帝しか知らんかった。
他にもあると知って追加した。
他の
偏差値は「
偏差値、大学」とかで、調べてでてくるとこ。
東進の
偏差値は自分でみてよ。
それより早く「普通にやれば」の定義よろしく。
今晩にでも北園のデータ全部晒すから、早めに頼むわ。
自分の定義は、7割以上。
粘着さんへ
「大学の実力は進学者で決まるというのは同意。でも辞退率との関係は、データがないとわからないね。感覚的には正しそうだけど。でも平均
偏差値なんて公開されないかな」
→朝日新聞デジタルが駿台予備学校の力を借りて実証したじゃいか。それ以降のデータは不知だが国公立志向が強まっている中、その実証を翻すだけの理由はないよな。
粘着さんへ
「国公立は旧帝しか知らんかった。」
→意味が分からん。どうして旧帝だけしか知らなかったんだよ。旧帝はどうやって知ったんだよ。そして「他にもあると知って追加した」ってどうやって知ったんだよ。それがなぜ3校としたんだよ。
「他の
偏差値は「
偏差値、大学」とかで、調べてでてくるとこ。」
→どこの
偏差値って聞いてるんだよ。誤魔化すなよ。それと「東進の
偏差値は自分でみてよ」じゃないだろ。「筑波と千葉」をあんたが除外して入れ直した理由を聞いてるんだろ。日本語わからんのか。
粘着さんへ
早く自分自身の「普通にやれば」の定義よろしく。
それと北園のデータは「普通にやれば」の定義と関係ないじゃないの、早めに頼むわ。
粘着さんへ
「自分の定義は、7割以上。」が定義だったの(笑）
見落としちゃったよ。そう考える理由は？
自分、最高学府出の人間なんで、そもそも他の大学知らんのでしたのよ、昔は大学とも思ってなかったので。
旧帝は大学対抗なんとかで、名前見た事あったから、知ってたわけ。
他にもあると知ったのは、北園の実績リストから。そこから、ネットの多くでマーチ以上と言われているとこ選択。微妙なとこは、
偏差値調べて落としただけ。
7割は、それが自分にとっての普通だからです。
粘着さんへ
こちらの「普通にやれば」の普通の定義は真ん中。平均的という意味。5割前後の人だな。
＊アンケートでもよく５段階で評価するとき、「非常に良い」「良い」 「普通」「悪い」「 非常に悪い」と使うし、3段階では「良い」「普通」「悪い」と使う。もちろん他の表現もあるけど。
偏差値は、旺文社とかベネッセとかのサイト。他は忘れた。
ざっと
偏差値眺めて、だいたいの平均で比較しただけよ。
そうなると、難関大さんの主張としては、「GMARCHの各学部の最低
偏差値以上に、北園の半分前後が進学してる」ということ、でオーケー？
粘着さんへ
「最高学府出の人間なんで、そもそも他の大学知らん」
→最高学府出の人は教養あるから他の大学のこともよく知ってるんじゃないの。普通は(笑)
計算も論理的思考力も弱く、常識も乏しいよね、あんたは。まともに回答もできない。日本語が不自由みたい。それと文脈も読めないアスぺだよね。最低学府出の人なんでしょ。本当は(笑)
自分の基準は、高校生活で、なんだかんだで、その学校のレベルからドロップするやつが、経験的に3割くらいだから、特別落ちこぼれなければ、普通として7割ですね。
「7割は、それが自分にとっての普通だからです」なんて回答しかできない人はやはり最低学府出の人ですよね。
ちゃんと回答してるつもりだけど、
やっぱりアスペですかね？
ちなみに最低学府って、どこですか？
「自分の基準は、高校生活で、なんだかんだで、その学校のレベルからドロップするやつが、経験的に3割くらいだから、特別落ちこぼれなければ、普通として7割ですね」なんて回答しかできない人もやはり最低学府出の人ですよね。なんか自分はバカですって書きこんでるみたい(笑)
自分はバカです。
「ちなみに最低学府って、どこですか？」なんて聞く人がアスぺなんですよ(笑)
ありがとうございます。
これで自分がアスペであると確信もてました
「ちゃんと回答してるつもり」と思っているところが、アスぺなんですよ(笑)
回答リクエスト
難関大さんの主張としては、「GMARCHの各学部の最低
偏差値以上に、北園の半分前後が進学してる」ということ、でオーケー？
粘着さんへ
あいまいな言葉を以下の通り定義します。
１．GMARCH程度とは
GMARCHの各学部の最低
偏差値以上の大学
＊大学の平均はGMARCHの最低の大学より下でも学部・学科などによっては
偏差値が上回る大学の学部・学科はカウントする。
国公立についてはー5ないしー7.5までをカウントする。
２．普通にやればとは
普通は北園の半分前後レベルとする。
粘着さん
「
偏差値は、旺文社とかベネッセとかのサイト。他は忘れた。
ざっと
偏差値眺めて、だいたいの平均で比較しただけよ」
→実にいい加減ということだけは分かったが、横国や筑波・千葉がなぜ除外されたか、指摘されて加えられたかが全く分からない。
アスペなもんで、すみません。
回答済みですが、
「他にもあると知ったのは、北園の実績リストから。そこから、ネットの多くでマーチ以上と言われているとこ選択」
ブラウザ閉じたら名前リセットされてました。
アスペなもんで、忘れがちなんです。すみません。
除外した理由も、説明済みですが、やっぱりアスペだから、お伝えできてないようです。
「最高学府出の人間なんで、そもそも他の大学知らん」
定義、了解です。
今晩にでもデータ出します。
粘着さん
「別にデータはないので、「受験は完全に確率で決まる、受けまくれば受かる」と言われれば否定はできないが、ネットを見ると、確率論に否定的な意見が多いと感じる」
→「受験は完全に確率で決まる、受けまくれば受かる」って要約するところがあんたのおかしなとこなんだよ。こっちはそんなこと言ってないだろ。「完全」って誰が言った。「受けまくれば受かる」なんて誰が言った。あくまでもそうなる確率が高いと言ってるだけだろ。「否定はできない」ではなくそんな主張は否定してくれよ。「確率論に否定的な意見が多いと感じる」もこれだけじゃ意味不明。書くならキチンと内容を説明しろや。
アスペなもんで、すみません
「確率が高い」というのは、合格するって事では？
粘着さんは結局、
横国や筑波・千葉がなぜ除外されたか、指摘されて加えられたかについて、まともな回答を拒んだということが分かりました。
自分古い人間なんで、駅弁大学がマーチより上と思ってなかったのよ。
粘着さんへ
「「確率が高い」というのは、合格するって事では？」
→断定はしないってこと。できない。あくまでも予備校のデータに基づいてどの程度合格可能性があるか推定してるだけだから。１００％合格するなんて言えないでしょ。必ず９０％になるとも言えない。９０％の確率で合格する可能性があるとまでしか言えない。
同じ条件の人が100人いれば、90人近くは合格するってことですか？
粘着さんへ
合格率９０％という合格率を出す予備校があるとしてだけど、合格率９０％の人が仮に１００人受験すれば、９０人前後合格する確率が一番高いということかな(ある意味当たり前で同義反復みたいだけど)。
それより粘着さんは
例えば合格率５０％の大学を3校受けると１校でも合格する確率はどのぐらいになると思っているの。あなたの考え方を示してくれないかな。
粘着さんへ
「自分古い人間なんで、駅弁大学がマーチより上と思ってなかったのよ」
→あんたは結構若いんじゃないの。当方と比べてだけど(笑)。当方の記憶じゃマーチのレベルが上がってきたのは高度成長期、ピークがバブル時代。1990年代中ごろまでは駅弁大学にＷ合格しても随分駅弁を蹴っていた。2000年を超えると負けが目立ってきた(もちろんＷ合格だけで優劣は断定できないが)。高度成長期前や高度成長期後しばらくしても概ねマーチ＜駅弁と思うよ。あんたはマーチがピークとなる80年代に大学入った人なんじゃないの。それだと大して古い人間じゃないよ。それと短い体験を一般化しな方がいいよ(笑)
合格率＝合格者数÷受験者数
なので、二人に一人受かるという事ですが、三回受けたとしても、結局はその人の学力次第ですかね？
80年代に子供が大学に入ってます。
年取ると、自分の経験が一般的と思えてしまうんですよね。アスペもあるんでしょうけど。
粘着さんへ
「三回受けたとしても、結局はその人の学力次第ですかね？」
→
数学音痴の底辺私大出身者の回答みたいですね。高校で完全に
数学は落ちこぼれてしまったんですか。確率は不確かな将来のことをデータから推定することですよ。現実は基本的にはやってみなきゃ分からない。でもその中で推定をして将来を予測するのでしょ。あなたはどう予測するのか聞いてるんですよ。それじゃ１校だけ受験したときの合格率はどうですか。それとも
数学アスぺにこれ以上言っても時間の無駄ですから止めますか。
粘着さんへ
「80年代に子供が大学に入ってます。
年取ると、自分の経験が一般的と思えてしまうんですよね。アスペもあるんでしょうけど」
→アスぺだけでなく認知症かもしれませんね。子供がいると思ったり時間の感覚が乏しくなったり。ドンドンと頓珍漢なことを言い続けるんでしょうね。
先生、わかりません。
教えてください。
アスペは
数学だけじゃないんです。
認知症もありそうです。
2014年度進路決定者、現役274、浪人41、計315
(2015年5月15日 Ver.4確定版)
左が現役、右が浪人
専門12,4
短大6,0
E,Fラン 69,6
ニッコマ46,8 計151(47.9%)
この時点で約半分なので、未達として公開終了。
おまけ
国公立29,7 ←5人辞退したようだ
以下は現役のみのデータ
2014年度卒業生314名の実績
受験件数
2059(含推薦)、2028(除推薦)
6.56／人(含推薦)、6.46／人(除推薦)
左から受験件数、合格件数、合格率で
国公立 115 、34 、0.296
難関私立 166 、47 、0.283
MARCH 510、128、0.251
日東駒専 364 、170 、0.467
＊マーチ以上30%未満、ニッコマ50%未満
推薦
指定校17、公募12、AO0(1人落ちた)
＊普通に受験してない約30人が数字に貢献している事にも注意
総括
67期は近年例を見ないほどの実績を上げましたが、GMARCH程度に半分前後というには、まだまだのようです。
あとはエリートOB(埼玉大？)が何だかんだ数字こねくり回して半分前後達していると言うでしょう。でもマーチの最底辺と比べた少々上で「自分はGMARCH程度の人間です」って胸はれますかね？今は法政が脱落、中央も危うい中で。
それでは自分は台風とともに、ここから去ります。台風は北上中、そうだ埼玉大あたりに行くか！アスペと認知症の仲間探さなきゃ。
さよなら、ぴゅーーん
埼玉大を例として取り上げたのは合格人数が圧倒的に多いからなのに取り上げた人のことを埼玉大出身と思い込むところが粘着さんのアスペなところ(笑)
粘着さんの出身大学＝最低学府にはアスペと認知症の仲間が探さなくても山ほどいるだろ。
「ここから去ります」「さよなら、ぴゅーーん」って書き込んでも粘着の認知症だからまたしゃあしゃあと戻ってきて粘着書き込みするんだろうな、粘着さんは(笑)
粘着さんへ
粘着さんの2016/08/17(水)コメントへの回答を何度送付しても記載出来ない状況が続いてます。
見ずらいですが、ばらばらに分けて回答します。
粘着さんの2016/08/17(水)コメントへの回答１
ニッコマはGMARCHの
偏差値の幅に何学部も入っているから全部GMARCHから除けません。
粘着さんの2016/08/17(水)コメントへの回答２
國學院・成蹊・成城・明治学院・独協・武蔵など
GMARCHの
偏差値の幅に何学部も入っている大学が多々あります。
粘着さんの2016/08/17(水)コメントへの回答２
ニッコマ以外にも河合塾の
偏差値表を見るとGMARCHの
偏差値の幅に何学部も入っている大学は多々あります。
粘着さんの2016/08/17(水)コメントへの回答３
無視できない数の入学者がいると推定されますが、入学者はデータもなく計算できないので何人入学したかは確認できません。
粘着さんの2016/08/17(水)コメントへの回答４
これらの入学者が仮に３０人(あくまでも仮)いれば、国公立＋早慶上理＋GMARCH＝１１６＋３０で１４年は１４６になります。
粘着さんの2016/08/17(水)コメントへの回答５
１５年は１４年より進学実績が高まっています。主要大学計：２５４→２８８の伸びをそのまま使用する(おおざっぱだけど)。そうすると
１４６×２８８/２５４＝１６６(５2.7％)が１５年の人数となります。
粘着さんの2016/08/17(水)コメントへの回答６
従ってGMARCH以外が30人もいれば粘着さんの結論
「GMARCH程度に半分前後というには、まだまだのようです」は否定されてしまいます。少なくともGMARCH以外の人数が不明な中積極的には主張することが出来ません。
粘着さんの2016/08/17(水)コメントへの回答７
ただし同時にGMARCH以外の人数が不明な中では「GMARCH程度に半分前後」も積極的には主張することが出来きません。
「「自分はGMARCH程度の人間です」って胸はれますかね？」って粘着さんのコメントがありますが、そもそもGMARCHって胸を張れる学歴なんですかね(笑）胸を張れるかどうかには関係なく単にGMARCH程度かどうかが問題なだけです。
それにしても国公立大に３６人入学しているが、旧帝の４人以外をすべてGMARCH程度より下と認識していた粘着さんの異常さにはあらためて驚きを禁じ得ない。
どこまで無知なのか、偏見のカタマリなのか、単なる病気なのか。
Ｗ合格者の入学先で
埼玉大工 ２３ ＶＳ ３ 法政大工
埼玉大工 ２５ ＶＳ ０ 中央大理
の記載に対して
「上にある埼玉大の例だと中央、法政にも受かった人が51人だけど、工学部定員440−51=389人はマーチの併願すらできなかったという事。」って反応もすごかったな。
埼玉大工と法政大工・中央大理との比較に過ぎないのに、粘着さんはここから一気に埼玉大工は他にはどこのマーチにも合格できていないと断定してしまう。どこまで見方が歪んでいるのだろうか。ウルトラアスぺだよな。
「同じボーダーでも辞退率の高い方が学力低いというのは、２つの条件が成り立たないと言えません。」「1.辞退する人が全て上位である」
「2.辞退率の少ない方に、辞退率の高い方で辞退した人と同程度の学力者がいる」って粘着さんの書き込みもすごかった！！！！
辞退する人の平均値が合格者平均値を上回れば入学者平均値は下がるのに、「全て上位」とか「同程度の学力者がいる」とか言ってるので目を疑ったよ。粘着さんって高校以前から
数学落ちこぼれちゃったのかな。
数学がある大学は受験できなかったから国公立大に敵意を持ってるのかも。
粘着さんが「旧帝の４人以外をすべてGMARCH程度より下と認識していた」のは
数学ができず、国公立大を受験すらできなかったコンプからと考えればいいんじゃないかな。
粘着さんは横国や千葉大・筑波をどうして「GMARCH程度より下」としたか、指摘されるとどうして含めたのか、回答を求められたけど支離滅裂で誤魔化しだらけの回答だった。最後は自分はアスぺです、認知症です、古い人間ですだもんな。アスぺと認知症だけは正しいことを言ったみたいだけど。
横国・筑波・千葉の補足
｢横国は楽々GMARCHの
偏差値幅に入る」に対し、
「横国は横市と見間違えてたわ」
更に「横市(国際総合)も62.5〜57.5あるんですけど(笑)。どう見間違えたのかね」に対し、
＊GMARCHの総合・環境・情報・人間学系の
偏差値の幅は62.5〜55
「横市の看護と見間違えてたわ」
更に筑波大と千葉大についても回答を求められると
「
偏差値は、旺文社とかベネッセとかのサイト。他は忘れた。ざっと
偏差値眺めて、だいたいの平均で比較しただけよ」
横国は横市の看護と見間違ったと言いながら、今度はだいたいの平均で比較しただけだよとしゃあしゃあと言い張る。
粘着さんって病的な嘘つきですね。
粘着さんの「自分、最高学府出の人間なんで、そもそも他の大学知らんのでしたのよ」もすごいね。
こういうの妄想性の××とかいう病気かな。
粘着さんは「80年代に子供が大学に入ってます」だって（笑）
そうすると子供は50歳前後だから粘着さんは80歳前後みたい。
それでもお盆も仕事している。
すごいね！！
粘着さんの仕事ってピエロかな（笑）
Ｗ合格者の入学先の補足
宇都宮大農 ７ ＶＳ １ 明治大農
農工大工 ２３ ＶＳ ２ 明治大理工
農工大工 ３３ ＶＳ ２ 中央大理工
の記載に対して
粘着さんは「宇都宮大、農工大の例も同様」。
つまり先ほどの埼玉大工同様に宇都宮大農や農工大工の例示した以外の大勢の人たちは「マーチの併願すらできなかった」と断定したんだよね。粘着さんの歪んだ見方は底知れないな。
農工大工の当時の定員は分からないけど15年の一般入試の募集人数は470人。そんなに大きくは変わっていないと思うから470人を定員に使用する。
粘着さんと同じ計算をすると470-60＝4⒑人。
粘着さんの発想では410人もの人が誰一人「マーチの併願すらできなかった」と一方的に結論付けるんだよ。併願すらできないんだから当然合格した人はいないってこと。すごいね！ここまでイタい奴は天然記念物ものだわ。
Ｗ合格に関しての粘着さんの言い分がすごい！！
「W合格者も少ししかいないのに、そいつらが母校を選んだだけで母校が優秀というあさましさ。そもそもほとんどがマーチとの併願不可能な底の浅い勉強しかできない連中。底が浅いから横に広げてほぼセンター入試の国公立しか選べないのに、科目が多い方が大変で偉いみたいな自己陶酔」
確かにここまでイタい奴は天然記念物ものだわ。
あさましく底が浅い自己陶酔者って粘着さんのことだよね。
高校程度の簡単な
数学もできずに落ちこぼれて国公立大は受験すらできなかったんじゃろ、粘着さんは(笑)。
粘着さんが３６人入学した国公立大のうち「旧帝の４人以外をすべてGMARCH程度より下と認識していた」ってだけでも天然記念物もののイタい奴だよ。
粘着さんの「底が浅いから横に広げてほぼセンター入試の国公立しか選べない」ってすごい珍説。
数学ができないので私立文系しか選べないっていう人は沢山いると思うけど学業面から「国公立しか選べない」って初耳だよ。粘着さんって底が浅いうえ横も狭から最低学府の私大文系しか選べなかった負け犬の遠吠えみたい。
粘着さんは悲しきピエロだね。これからもどんだけ嗤われるんだろ。嗤わせてくれるんだろ(爆笑)
粘着さんは顔真っ赤にして泣きべそかいて敗退しちゃったみたい。
粘着さんがあさましく底が浅い自己陶酔者であることや天然記念物もののイタイヤツ、悲しきピエロであることは、彼の書き込みをみれば否定しようがないが、北園高校の入学者ベースでの進学実態を結果としてある程度明らかにしたことは評価していいんじゃないかな。
ありがとう粘着さん！！
アスぺで最低学府出の粘着さん、北園の実態解明が進んだのはあなたのおかげです。
ありがとう粘着さん！！
粘着さん、アスぺと認知症の治療を続けそれ以上悪化させないようにして下さいね。
ありがとう粘着さん！！
粘着さん良かったね。生まれて初めて人から感謝されたね。
粘着さん、学校でも社会出ても落ちこぼれだったんだろうけど負けるな！！
これからもたくさん笑わせてくれ。
頑張れ！！
北園高校もちゃんと進学先を情報公開すべきだよ。
都立でもちゃんと進学先を詳細に情報公開しているところがあるぞ。
以前より良くなったといってもまだまだ低レベルの進学状況だからあまり表に出したくないのかもしれないが、やはり出すべきだよ。進学者数こそその学校の本当の実力。出来る子に沢山受験させて合格者数を水増ししていた学校もあるもんな。
たまたま都立富士高校のＨＰを見たけど、合格者数と進学者数を現役・浪人別に、かつ合格・進学先の大学名も詳細に公表してるよ。
北園も富士高校を見習ったら。
そもそもサンデー毎日って合格者数だろ。その合格者数見てネチネチネチネチ書きこんでいたのが粘着さん(笑）。あと誰か今年(２０１５年)の進学状況をアップしてくれないかな。
何がしたかったんだろ202件の回答した人たちは
