ともかく４年生大学に行きたいと思うなら常総はまあ適当かも。すくなくとも大学へ行くための指導をしてくれるし、私立はそこそこ推薦枠もある気がする…二類であれば努力次第で国立も射程内であると思います。先生も真剣に大学進学の話にのってくれるかたが多いです。ただ課題の量はまあ多いほうですから、苦労するかもしれませんが……（夏休み、冬休みは言うに及ばず、春休みもあります。夏休みは正直補講のせいで実態は二週間に固定です）あと校則は一般の基準からすればきつい方だと思いますのでここは覚悟した方がいいです。持ち物検査もあります。
> 軍曹さま
お返事いただき、ありがとうございます。
> 課題の量はまあ多いほうですから、苦労するかもしれませんが……
常総１類は、土一よりも課題が多く、提出チェックも厳しいというお話を他の掲示板で拝見しましたが、２類も同じような量（難易度は下がるにしても）が出されるのでしょうか？
あと、クラス分けは成績順ですか？
> 一般の基準からすればきつい方だと思います
先生方の指導の様子はいかがでしょうか？
これも他の掲示板
http://www.inter-edu.com/forum/read.php?1282,1122207,page=2で
> 先生方の指導方法に「品が無い」ので、それは多くの親御さんが
> 嘆くところです。若くても時代錯誤だし・・。すぐに声を
> 荒げるし、同僚の先生を批判するし。
という書き込みを見ましたので、少し気になっています。
教えて頂ければ幸いです。
課題の量の他校との違いは実際に比べたわけではないので正確なコメントのしようがないのですが周囲の話からの個人的な感触からすると「土一は必要なことを教えてあとは生徒の自主性に任せる、学びたいやつはどんどんうえにいくし、ついていけないものは…」という感じだそうです（むろん私は土一生ではないですし、知り合いがいるわけではないので実態は違うかもしれません）常総のスタンスとしては「最低限これだけはみんなクリアしてほしい、自主的にやれないのなら課題を出してでも」という感じです。課題量としての傾向はやはり上級クラスにいるものたちのほうが「自主性がある」傾向も強いので課題は減る傾向にありますので、二類のほうが課題は多いほうかもしれません。
先生たちの質、といってよいのかは分かりませんがこれは…指導を受けた者によるのではないかと思います。私自身は先生方と特に大きな問題も起こさずす過ごしてきました。個人的に好いている先生も何人かいますがその中には友人が「嫌い」という先生もいます。声を荒げる先生もいますが、基本は理由があってのことです。みんなではありませんし、同僚の先生の批判も皆がしているわけではないと思います。（少なくともわたしは同僚の方を直接非難する言葉はきいたことはありません）キャラが「強い」先生はいらっしゃいますが、要は付き合う側のコツ次第だと思います。おそらくどこの学校、会社に行っても気の合わない先生、苦手な先生がいるものですから挙げていってもしかたがないものと私は理解しています。ただ体育科など全ての先生方を平均すれば別段「おかしい」というところはないと思います。
