同志社国際高等学校 - 京都府 私立

学校にきいたらばー

昔すぎますしどんな対応であろうと同じとは限りませんよ

亡くなった生徒の遺族からしたら、昔とかは関係ないと思います。サッカー部の死亡事件に関しては、現在の戸田校長が当時の事件の顧問であり、裁判の被告になっています。年代を見ると昔と思われますが、遺族の吉川さんにとっては左程昔の事ではないと思います。

調べました。同志社国際サッカー部死亡事故は裁判になり、裁判内容は、生徒が練習中に亡くなっても、責任は学校にないと学校側の事実に反する主張の内容です。裁判では、当時の部員の証言も無視されており、召喚されず、学校側職員だけの見解で裁判をすすめ、控訴審でみごとに親族の方々の心情を踏みにじっていました。当時の被告の一人が、今の校長になっています。昔はサッカー部はブラックでしたね。

私も調べました。
図書館の判例データベースで閲覧できるようです。
「京都地方裁判所 昭和６１年（ワ）５９１号 」でヒットしました。

裁判は、一審は遺族の勝訴。控訴審で遺族の敗訴になっています。
ですが、裁判は当時のサッカー部員が卒業してから行われいるようですし、証人は学校側顧問と病院側で、
生徒の証人はいないので、偏った裁判に見えます。

また、当時のサッカー部顧問が現在の国際高校の校長のようです。

昨今、学校教育現場での部活動における指導方法や事件、さらに、パワハラ、シゴキ等の記事やニュースが多数あり問題になってます。この判例が、なぜか気になり、判例データー閲覧いたしました。前回投稿された方の言われた通り、裁判は当時の参加されたサッカー部員全てのヒアリングがされてなく、裁判は参加された部員が卒業してから行われていますね。また、この合宿では、他の部員の生徒さんも救急搬送されたり、数名は体調不良で病院で診療されたりされてます。現場のコーチにかなり問題があり、過酷な指導に問題があったのではないのでしょうか？かなり酷い指導をされてたみたいですね。一審の裁判文章の一部に特に胸刺さる文面がありましたので抜粋します→「(2) 更 に被告同志社は,昌志の体調不良なる旨の申出がなかつたから急性腎不全を予見することは不可能であつたとする主張は前示のとおり、本件合宿 中の昌志の容態・振舞 ・休憩の取り方等客観的な事情からすると、少なくとも昌志 の体調不良は容易に認識できたと思われること更に、昌志の性格・性状 (努力家で無理をするが、疲れが表情に出ず、また、先輩に対してはっきり自己主張できない等。)、 基礎体力が劣ること、そしてこれらの事を顧間教諭らは本件合宿前に知つていたことからすると、顧問教諭らにおいては昌志の申し出を待つことなく能動的にその容体を知るための方策を施すべきであつたというべきであるから被告同志社の右主張 は採用できないものといわぎるを得ない。」→この合宿に参加された生徒さんの事を思うと、心が痛みますし、心身共に辛く逃げだしたかったのではなかったのでしょうか？一審の裁判の判例を読むと本当に心が痛みます。このあと控訴審で遺族の敗訴になってます。一審の判例と比較したとすると、控訴審は、どんな内容だったのでしょうか？
推測ですが、学校側職員の偏った証言だったと思います。

前回、私が投稿したものが削除されているようなので、再度投稿します。

サッカー部は以前は確かにブラックでした。私の知る限りでは。
被告の顧問の一人が今の校長になっている事実から想像するに、組織の体面を守った方が、出世しているように想像してしまいます。

教師という立場で、ご自身の子供に同じ事が起こっても、裁判の判例にあるように、頑なに亡くなった生徒からの申し出がなかったから、本人の責任と言い続けられるのかと聞いてみたいです。

サッカー部はブラックでした。この投稿の流れを読みました。第一審のご遺族が勝訴した判決の判例文、その後の同志社国際高校の控訴審の国際高校が勝訴した裁判の判例文を閲覧いたしました。私はショックを受けました。判決文の内容は、一審と二審とも、国際高校の証言は国際高校の有利になる証言内容でした。全く事実とは異なる内容です。裁判での国際高校の合宿内容の文章は、当時の酷い夏合宿の事実とは異なる内容です。はっきり言います。合宿は酷い合宿でした。この合宿のコーチであった方の指導は、異常な程部員を破滅に追い込みました。このコーチが来られてからサッカー部はブラックになってしまいました。吉川さんを死に追い込んだのは、この合宿を指導されたコーチーです。サッカー部では、この酷い指導されたコーチの以前に、指導されてた方がおられました。この方の指導はすごく厳しかったのですが、愛情ある指導で、個々の部員の性格、体力、限界を把握されておられました。この方が他校に監督として異動された後に指導されたコーチがこの酷いコーチでした。吉川さんが死に追いやったのは、この酷い醜い指導をされたコーチの責任です。そして、当時のサッカー部被告の顧問の方が、今の校長になっておられます。校長、そして部員を奴隷の様に扱ったコーチに、ご自身の家族に同じ事が起こっても、裁判の判例にあるように、生徒からの申し出がなかったから、本人の責任と言えるのか聞いてみたいです。遺族は勝訴より、真実を知りたかったはずです。国際高校の対応は許されないです。

個人の価値観、今までやってきたこと、これからやりたいことなどを書きました。なるべくこの学校に自分は適しているということをアピールすればいいと思います。この学校について自分はよく知っていますよアピールをするといいとさらにいいと思います。私はキリスト教の教えについても書きました。宗教には微塵も興味がありませんがとても興味があると書いておきました。
加えて個人の考え方ですが、どうすれば山のようにあるエッセイの中で選ばれるほど輝いた、特別な推薦状が書けるかも重要だと思います。要はある程度個性を出したらいいと思います。ですが個性を出しすぎてもこの学校にこの子は合ってないなと思われないようにご存知だと思いますがご注意下さい。

自分のことを簡単に紹介しますと中華圏二カ国に住み15年間現地校に通ったばちばちの帰国子女です。この15年という期間もまた帰国子女と言うアイデンティティを強調できて良かったんじゃないかと思います。お力になれたら幸いです。

内申点は最低42なので４４はないと厳しいと思います、まあ、といっても年でかわるので
要件クリアしてるなら出したほうがいいです。
語学はA要件だと準１はいるので
準２だとあまり関係ない気がします
といっても一般公開されてるわけではないので
受けた感じというところですが

上の子は特別推薦A、英検準一級(ぎりぎり合格スコア)で合格、下の子は特別推薦B、内申点42、英検2級で合格しました。
英検はスコアが低いと無理だとか、内申点がこれくらいないと難しいとかいろいろ言われていますが、出願条件を満たしていれば基本は大丈夫です。それよりも部活動での活躍や何かに入賞したとか思いつくだけたくさん書いてアピールしてください。自己推薦書も完璧なものが仕上がるまで何度も書き直し、びっちり書いてください。面接では自己推薦書の内容をつめて聞かれます。
入学してみたら楽しくてとても良い学校だと思いますよ、ぜひがんばってくださいね。

受験機会によるものだと思います。
1or2での比較

1同志社国際高校に受験して、
残念な結果であれば、
公立高校で再チャレンジ。

2公立高校に行き受験する。
ここで残念な結果であれば、
浪人もしくは、下位校に入学。

比較した結果、1の方がチャンスが多い
と思います。

去年は45で落ちたという噂も聞きました。成績もとりやすくなってると思いますし、コロナもあるので大学は確実に行きたいという人も増えてるので今年もそうなると思います。なので生徒会か委員会に積極的に参加して推薦文にかけるネタを増やして、国語の先生などに何度も確認してもらえば受かると思います。

英検３級程度で英語が５なのは驚きですが、英語力ないと同志社国際は入ってからしんどいよ。それに地頭いい人がめちゃ多い。
立命館宇治は3年間の内申評価で、英検３級では加点は僅かですがまず合格できると思います。
同国の一般推薦は４５がデフォなのでわかりません。担任や塾の先生に相談されては如何でしょうか?

質問主じゃないですけど、公立中学なら英検三級レベルなら5は普通に取れますよ。定期テストなんてほぼ教科書ゲーなんで

一応図書委員の委員長をやっております。最近は結構立命館宇治高校にも興味があります。確実性をとるとするならば立命館宇治高校を目指した方が良いでしょうか？

過去問とか解いて合格点取れれば全然いけると思いますよ！なので過去問買ってみてはどうですか？

立宇治と迷ってる人やW受験する人多いけど、推薦取るなら、最低でも英検2級ないと意味ないかもです。
帰国生並みに英語使えるなら、2級でも推薦にごく僅かな望みあるかもです。

厳しい意見かもしれませんが英検３級で同志社国際を目指すには違和感があります。同国は英語に特化した学校であり、同志社大学でも内部進学の同国出身者は羨望の眼差しでリスペクトされています。

僕は英検三級で受かりましたよ。45でした。でも入ってみるとやっぱり英語に関してはむずいです。でも宿題とかテスト勉強しとけば平均は余裕です。とりあえず英検は見られないと思います！委員会系の方が重視されますし、推薦者にかけることも増えるので委員会とかのこと書けばいいと思います！

英検3級てないやろ。
底辺レベル中学の中学受験じゃあるまいし。

英検３級を議論する高校じゃない。
同国では恥ずかしい

評価の高い有名大学ほど事件が起きると叩かれる傾向があります。私学だと早慶上智同志社あたりは特に。それが全てです。
同志社以外の関関立ならこれ程騒ぎにならないと思います。不謹慎な意見で申し訳ないです。
四人の加害者のうち一人は同志社国際高校卒業生なのは凄く残念です。
コンプライアンスを遵守して二度と起こさないようにしてほしいです。真面目に頑張っている多くの同志社生が報われるためにも。

評価の高い有名大学が叩かれるのではなく、実績がある大学の部活動が不祥事を起こした場合、社会問題になるのだと思います。今回の場合は、刑事事件です。事が大き過ぎます。

例え部活動であっても同志社や早慶はそんな一つや二つの不祥事で信頼が危うくなることはならない。
大した打撃にならないことは、過去の学生による殺人事件とかでも明らか。
大和のような新興大学なら致命的な気もしますが、早慶や同志社には揺るがない歴史と格式がある。

早慶と同志社を一緒にするな！！！！！！

それは大和大学のことでは?
早慶大和大学

本年度入学の同国生の方ですか？4/7.8あたりじゃないですかね？

有難うございました。助かりました。
m(_ _)m

外部の食事とは？？

学校の寮ではなく
民間の寮という意味です

自分の知っている限りではそのような人は聞いたことがないです。入試説明会のとき相談してみるといいかも。

ありがとうございます
では、一人暮らし禁止で
一人暮らしの場合は
学内の寮に入らなければならないといった
校則はないってことですかね

外部の「学生会館」のような施設への入居はだめだと聞いております。

下宿（一人暮らし）は禁止です。

推薦は基本35人であとの10人が一般入試っていう感じですね。
おそらくですが、推薦組の人数が35人を切ることはないと思います。そのため推薦がもらえなかった内申が44点の人たちなども専願で受けるため倍率は3〜5倍程度なのではないでしょうか。（私の勝手な推測ですが…）