立証できていることが気に入らないのであればあなたは”立証されていない”立場には変わりないようなので”立証されていない”の前提で話を続けても一向に構いませんよ。
先にも述べましたが、立証されていないのに健康差が生じるとするのは明らかに不適切。
また、将来的な問題は奈良市の水源でも大和高田の水源でも起こりうることであり、奈良市だけとするのも不適切。
どちらでも極めて不適切であるのは同じですね。
なんだのかんだの言うても、いちゃもんつけまくった、かみつきさんがおかしかったというのは否定できない事実だろ。水源に関しては奈良市の方が汚いのは事実だろう。
これ以上の議論はいらない、もうおとなしくしときなさい。
全然分かってないんだよね。
一条高校への誹謗中傷、風評被害のイチャモン発言を行なったという否定できない事実に対する注意でいちゃもんではないよ。
水源が汚いと言ったことが問題視されているんじゃないってことだよ。
ここの本質は根拠もないのに水源の差で健康差が出る、一条高校の水は健康に害を及ぼす恐れがあるとの意味を言ってることが問題視されているんだよ。
あと、これ議論じゃなくて注意されてるんだよね。
全然わかってないんだなぁ。一条高校をいつ誹謗中傷しましたか。誹謗中傷したと言う指摘こそ、いちゃもんですよ。
立証されていないと散々言いまくっといて、議論で追い込まれたら、いや立証されてたんだ！と言い出す。後出しじゃんけん、ガキの屁理屈だわな。
何度も言います
これ以上の議論は必要ありません。最初からイチャモンをつけてきたことが間違っていたということです。謝罪している人もいるのに、きちんと謝罪して終わりにしたらいかがですか。
水源の違いで健康を考えたら一条より高田、つまり一条高校の水は健康を害する恐れがあると述べているいることが誹謗中傷にあたり極めて不適切です。
それだけの話です。
そうですね、これで終わりでいいですよ。
水源が汚い方とマシな方、どちら選びますか？って言えば、ほとんどの方がマシな方と答えると思います。そりゃ、健康のことを考えても綺麗な方がいいよね、と言う人もいるでしょう。そんな、あたり前の会話に、因縁つけて来た、あなたが間違っていた、いちゃもんであったということで終了ですね。なんだのかんだのと理屈をこねまくっても、あなたが間違っていたということに変わりはないのです。おわかりかな？
下手な言い訳ですね。
キレイな方と汚れている方の二択で比較すれば何事でもキレイな方を選択するのは当然です。
発言はそんな比較ではありません。
自分で選択することと、人へ選択を勧めること、この点においても全く違う事象です。
学校の比較において一方は水道水が健康を害する恐れがあるからもう一方を勧める。しかもあなたは立証されていないと認めているにも関わらずです。
明らかな一条高校への誹謗中傷です。
どのような言い訳をしても一条高校への誹謗中書には違いなく、結論としては以下の通りで終了です。
「奈良市は水道の水源が汚いよ。大和高田市の方が水源が綺麗だ。 健康のことを考えれば高田だね。」
この発言は上水道の水源の違いにより健康差が生じるとの観点から、一条高校の水を飲めば健康に害を及ぼす恐れがあるから高田を薦めるとの意味となり、現状では水源の違いで健康差が生じるとは立証されていない以上、何の根拠にも基づかず正当性を欠き、極めて不適切である。
