呉羽と東なら評価はあまり変わらないです。
呉羽だからとか東だからということは特にないと思います。
いや、違いますね
東の方が明らかに上に見られます
呉羽は富山南と同格で、東は魚津、砺波と同格みられています
最終学歴が物を言います。呉羽だろうと中部だろうと東であろうと富大(医、薬を除く)なら、富大です。現実を見た方がいい。
一社会人（４０代です。東と呉羽・南は五十歩百歩です。
私が感じる限り、御三家出身者は、オールラウンドに点数を取れるだけあって、会社でも色々な仕事への対応力のある人が多いです。管理職になるのも御三家が多いです。多いというだけで、当てはまらない人もいますが。
御三家より下の高校になるにつれ、オールラウンド人材が減っていき、専門の道で活躍する人が増えるイメージがあります。
富山県人なら御三家（最近は片山学園も増えて四天王？）→魚津、砺波、東、高専→その他の県立普通科高校（高岡南や呉羽、富山南等）って言う格付けしてしまいます
何をいっているのか、御三家はただ高学歴になる率が高いから、管理職に就けるだけです。それは高校のお陰ではありません。なんども、言いますが、今の中学生に言っておきたいのは、全ては最終学歴です。いくら、中部であろうと富山大学(医、薬を除く)に入ってしまったのであれば、「私、俺は中部卒だ！」と言っても虚しいだけです。誤った出身高校至上主義でこれからの将来を歩む中学生を惑わせないでください。
そもそも、グローバル化が進んでいる今、中学生は富山県に就職するのかもわかりません。しかも、海外にでた場合ならなおさら、富山中部卒であろうも二流高校卒であろうと優秀な方がいい評価を受けます。確かに優秀である率が高いのは前者であるのには変わりはありませんが、それは高校のネームバリューのお陰ではありません。その個人の努力才能のお陰です。もう少し、全体を俯瞰するように世の中を見たらどうですか。
同じ出身大学でも、同じ会社に入れば同じ話になるのでは？そういった意味では最終学歴というのも違うと思います。
個人の努力と才能によって決まるというのは同感です。
努力しやすい環境、才能を伸ばしやすい環境という意味では、よりよい高校や大学へ進学した方が良いのは間違いないと思います。そういった点において、御三家とそれ以外では、先生の質であったり、進学のノウハウであったり、生徒の質で差があります。
それと、富大も立派な国立大学です。
そうですよね
推薦入学は別にして、一般入試ではしっかり勉強しないと合格出来ません
謎理論ですね。同じ会社に入れば同じ、と言いますが、富大卒の中部卒と東大卒の呉羽卒どちらがより同じ会社で昇進するでしょうか。もはや、それはお話にならないでしょう。先生の話ですが、県立高校なので中部に固定みたいな先生はおられません、異動される先生ばかりなので先生の質を高校ごとで比べるのはナンセンスです。生徒の質についてはその通りだと思います。
進学のノウハウと言いますが、進学できるのは生徒個人の能力であって学校の能力ではありません。いくら灘高校であろうとみんながみんな東大に行けるわけではないとと同じです。
富大を馬鹿にしていると捉えられたなら、申し訳ございません。
申し上げたいのは、貴殿が言っておられる「個人の努力と才能によって決まる」というのはそのとおりであり、またそうであるなら最終学歴は大学だとするのは矛盾しないかということです。
また、よりよい高校へ進学した方が諸々の環境面でよりよい大学へ進学できる確率が上がり、就職先の選択幅も増える傾向があるという一般論、確率論を申し上げているだけで全てがそうだと言っているわけではありません。仰られるとおりグローバル化の時代ですし、情報も得やすく起業もしやすくなっているので、昔と比べて成功へのバリエーションは増えているとは思います。
公立高校の先生の質については、上位高校を担当される場合と下位高校を担当される場合では、責任感であったり、モチベーションが変わる場合があると思います。人間ですので。そういった意味では、授業の質に違いが出るということかもしれません。
会社内、組織内で話をすると極端な話霞ヶ関の国家公務員では、東大、京大以外ほとんどお話になりません。警察などの組織を見れば、極端な例であると思いますが、歴代警察庁長官は全員(確認してないので参考までに)東大卒です、これが指すものはいくら他大学で努力しようと無意味に近いということです。したがって、高校までであれば当人の努力才能でどうにでもなるが、大学に入ってしまったなら、普通に企業就職するならば、学歴フィルターなども存在し、そこには歴然たる差が生まれてしまうということです。話が逸れてしまったと思うので、元に戻すと、もともとは出身高校の話でしたので、この議論からそこには出身高校が介在する隙などないと示せたのではないでしょうか？
授業の質については、生徒の質が起因する問題(予習ややる気など)なのでは？と思います。
かみ合っていない気がするのですが、恐らく前提が異なる中で議論しているからだと思います。霞ヶ関や特定の大企業において学歴フィルターが存在するのは否定しませんし、そのとおりだと思います。ただその方たちは、学歴ピラミッドの頂点におられるような方であり、全体から見れば少数派ですよね。
私が前提としているのは、それ以外の大多数を占めるといわれる中小企業社員の話です。中小企業は大卒ばかりではなく、高卒や短卒、専門学校卒も混ざっており、大学フィルターよりも、高校フィルターが共通の尺度となります。また、その尺度も参考でしかなく、出世は実力によって決まります（コネが必要な場合もありますが）。有名大学を出ていようが、使えない人は使えません。
今回の議論の始まりは東と呉羽の比較であり、確率からすれば学歴ピラミッドの頂点には位置しない人たちの話と思い、こういった前提を置いて話をしていました。そういった前提でも、より高いレベルの高校に入ったほうが、諸々人生に好影響があるのではとの主張です。あくまで一般論として。
もはやページも変わり、誰も見ていないと思いますが、以上返信します。
あまり、中小企業については詳しくありませんので、なんとも言えませんが、中小企業においても大卒、それ以外の区分においては、はっきりしているのでは？と思います。実際、そこまで大手でなくとも、求人の条件には「大卒以上」と書かれているのを多々見ます。つまり、そこでは、出身高校はほぼ考慮に入れられないと思った次第です。
高いレベルの高校に入ったほうが良い影響がでると言うのはまさに、その通りであるとおもいます。
実際、そのようなレベルでの高校生活での刺激は人生において良い影響を及ぼすとおもいます。
そういう意味でそういった人々は学歴が高めになる傾向があり、管理職にもなる確率が高くなるため、出身高校は関係なく最終学歴なのでは？と思ったということです。
お時間を取らせてしまい、申し訳ございませんでした。
ご返信ありがとうございます。貴殿の主張は理解しているつもりです。
少なくとも私のいる会社においては、新卒や中途採用において出身高校も管理しています。大卒といってもいろいろな大学がありますので、出身高校も一つの尺度として利用しています。
また、出世に出身高校や大学は直接関係しないのですが、ミスをしなかったり、記憶力が凄かったり、理解が早かったり「この人凄いな」と思うような人は、出身高校や大学を聞くと、「なるほどね」という場合が多いということです。管理職については中小においては会社のしがらみの中で名ばかり管理職もいますし、一概には言えない部分もあります。
こちらこそお時間をとっていただきありがとうございました。このやりとりを見た未来を担う学生さんが、少しでも何か感じてくれれば良いと思います。
