月曜日に顧問の先生に聞きに行けない理由も言った方がいいと思います。
例えば、月曜日から入院するとか、長期の旅行に行くとか
フォークソング部在籍です
入部したいということでありがとうございます^ ^
部室に行って先輩や顧問に声をかけていただくと入部届けもらえますよ。部活にも来てもらって大丈夫です。
フォーソンとても楽しいので素敵な三年間にしてくださいね
通りすがりですが、めっちゃ優しい先輩からの返事いいですね。
ここの掲示板、つんけんしてる言葉多いからなんかホッとします。
こういう感じのやり取り増えるといいなと思います。
通りすがりか知らないけど、質問の回答をしないのはどうなのかなぁ。
通りすがりでした。
おまえもじゃーん！ってつっこんでほしいんだよね？
回答もしていないのに（こういう感じのやり取り増えるといいなの意見は）おかしな賛意で矛盾してるということではないでしょうか？
あなたはこの掲示板の創設者さんか何かですか？
だとしたら、関連する話であっても質問に答えないコメントはよくないというルールがあるのならもっと明確に記載したらどうでしょう？
ルール守ってないコメントだらけだからみんなそんなルール知らないと思いますよ。
＞この掲示板の創設者さんか何かですか？
こんな子供が言うような極端な話をするようなことではありませんしサイト内のルールの話ではないと思いますよ。あえて言うならマナーの問題ではないでしょうか。
「つんけんしてる言葉多いから〜こういう感じのやり取り増えるといいな」と暗にマナーを守りましょうとも取れる発言をしているのにあなたが質問の回答を一切していないのもマナーを守れていない、ダブルスタンダードで矛盾しているじゃないのかということじゃないでしょうか。
シンプルに言えば、こういう感じのやり取り増えるといいなとの意見があるなら、質問の回答をしないのはどうなのかなぁとの意見もあるってことですね。
なるほど。あなたの言ってることは概ね納得できました。
基本的にきちんと回答するというのは確かにマナーです。それはみなさん心がけた方がいい事ですね。
あくまできちんと回答がマナーで回答してりゃいいってもんじゃなくて、ストレス発散かなようなコメントがよく目につくのは残念ですね。
ちなみに通りすがりさんの発言は別の方ですよ。
最初の通りすがりさんのコメントがストレス発散のコメントでないと言い切れる基準は何ですか？この人にとっては回答をしないことがストレス発散かも知れませんよ。
このコメントは良でこのコメントは悪と同一の基準で明確に区分出来るものでは無いと思いますよ。
確かにそう言われたら最初の通りすがりさんのコメは普段感じてるストレスを発散させるコメともいえますね。でも読んだ側としては普通嫌な気持ちになるものではないですよね？素直にそうだよねと思えるコメ内容ではあったので、その発言が咎められてるのを擁護したくなったというだけの話です。でもマナー違反な部分もあるという話はそれはそれで納得もしました。
ただ明らかに嫌味にあふれた読んだ側が気分の悪くなるようなストレス発散のようなコメントもありますよ。明確に区分出来ないとおっしゃいますが、普通の感覚であればそれはおわかりになるかなと思うのですが。
コメントの良否を明確な基準で言うんだったら、質問に対する回答の有無、発言者の人格へのコメントの有無は基準にできるんじゃないかな。
誤解があるかもですが、別に明確にコメントの可否の基準をしめしてと言ってるわけではないです。
普通に、先にも言ったように悪意のあるコメントがあるのは事実で不愉快、ただそれだけです。それ以上でも以下でもありません。
＞読んだ側としては普通嫌な気持ちになるものではないですよね？
そうではないと感じる人が普通に存在するからどうなのかなぁとの反応があったんだと思いますよ。
＞嫌味にあふれた読んだ側が気分の悪くなるようなストレス発散のようなコメントもありますよ
ストレス発散かどうかは別にして、あなたは気分は悪くなったコメントであっても、一見そのように見えても掲示板としての特性やその発言の背景を考えれば何も感じない人もいます。
それも普通の感覚だと思いますよ。
要はこのコメントはいい、このコメントは悪いとの判断基準も人それぞれで明確に区分出来ないってことでいちいち反応してコメントするようなことではないんじゃないのかなと思います。
＞コメントの良否を明確な基準で言うんだったら
基準を設けたところで感じ方の問題も含まれていますのであまり意味がないと思いますよ。
＞質問に対する回答の有無、発言者の人格へのコメントの有無
質問に対する回答の有無に関しては様々な意見はあるようですよ。
だたし、人格を否定するようなコメントは当然NGだと思います。
＞いちいち反応してコメントするようなことではないんじゃないのかなと思います。
本当にこのとおりです。
あなたの言うように、最初の通りすがりさんのコメントが気に入らなかった、マナー違反だと感じたとしても、それをマナー違反ではないと感じる人も中にはいるでしょうし、特定の誰かを人格否定などしていないのですから、スルーすればいいのにと思いますね。
わたしも嫌なコメントを見かけても、いちいち咎めたりはしません。スルーです。
ただ今回は先にも言ったように何でこのコメントが非難されるのかな？とつい擁護コメントを出して反論？してしまいましたが、そもそもの話で、あなたの言うように通りすがりさんのコメントにいちいち反応しなければいいのにと思いますね。
＞コメントの良否を明確な基準で言うんだったら、質問に対する回答の有無、発言者の人格へのコメントの有無は基準にできるんじゃないかな。
あとこれはあなたの言葉でいいのですよね？
私の発言ではないのですが、この言葉へ返信があったので少々混乱してしまいまして。
その通りです。
最初の通りすがりの人は回答の内容についてではなく、コメント自体の良否に関するコメントをするならスルーすればいいと思いますね。
＞あとこれはあなたの言葉でいいのですよね？
そのコメントは違う人のです。考え方が違うので反対意見をしています。
＞そのコメントは違う人のです。考え方が違うので反対意見をしています。
そうなのですね。どおりでなんで反対のことをご自分でおっしやっているのかと不思議に思っておりました。
私とあなたの違う意見としては、私は最初の通りすがりさんの意見というか感想をスルーすればいいのにと思っているけれど、あなたは通りすがりさんのそのコメント事体がスルーできていないからこその発言だということですよね。
これもまぁ人によってどっちよりかわかれるところなのかなと思います。
最初の通りすがりさんのコメントが
1．回答者のコメント自体の良否に関するコメントでありスルーできていない点
2．表面的にはマナーに反していない良いコメントのようですが、あとの通りすがりの人が指摘しているように質問の回答が無くマナーに反している、ダブルスタンダードで不快と感じる人がいる点
の複数の要因からコメントしなきゃよいと感じています。
自由に匿名で書き込みが出来る掲示板だからこそ、コメントの仕方に人間性はでるよな
＞自由に匿名で書き込みが出来る掲示板だからこそ、コメントの仕方に人間性はでるよな
これはまた違う方のコメントですかね？
私もそう思います。
＞私もそう思います。
これは少し違うと思っています。
最初の通りすがりさんの発言自体は、電車内でリュックを背負いながら優先席を譲った人を褒めているようなものと解釈していますけど、その人の人間性がそうだとまでは思っていません。
また、発言で人間性が出ると思ってしまうと、発言だけで人間性を判断や推測して意見を述べるようになってしまい、相手の人間性を否定する誹謗中傷のようなコメントの契機となり得ることから、好ましくないと思っています。
発言者の発言そのものに対して意見を述べるべきで、発言だけでその人間性まで判断したり推測した上で「あなたは〜な人だから」などのような人間性を否定するようなコメントは慎むべきだとは思っています。
今誰もそこまで言ってないし、してもいないです。
ただ色んなコメントを見て人間性が垣間見れるよなって思ってるだけ。
思うのは、自由です。
これは失礼いたしました。
あなたの思っていることを否定する意味、間違っているとの意味ではなく、自分は少し違う意見を持っていると述べたつもりでしたが誤解を招いたようで申し訳ないです。
追加コメントです。
＞人間性が垣間見れるよなって思ってるだけ
あなたがそう思うことは決して自由だし否定はしませんが…
そうなら最初の通りすがりさんの発言でダブルスタンダードな人間性を垣間見たことになってしまいますが自分はそのようには思ってもいないし思いたくないですね。
掲示板のコメントでそんな風に思われてしまうとなるとあまりにも気の毒な話です。
あなたに私と同じようにコメントで人間性を垣間見てくださいとは言っていませんので、何もお気になさらずご自分の意見を貫いていただいて結構ですよ。
そうですね。
コメントで人間性まで垣間見られてしまう最初の通りすがりの人は何だか不憫ですね。
きっと最初の通りすがりさんもご自分の思いをもって発言したのでしょうし、それに対して負の人間性を垣間見られたとしても、それはそれで仕方ない事なのではないですか。皆がみな同じ思考ではないですもんね。
そしてコメントの仕方に人間性がでるというのは、最初の通りすがりさんだけを対象にした話をしているわけではありませんので、そこもお気になさらず。
そして私は最初の通りすがりさんの発言をマナーうんぬんは置いといて好意的にみておりますから、そういう風にみる人もいるって事で、一概に気の毒と思う必要もないです。
＞負の人間性を垣間見られたとしても、それはそれで仕方ない事
コメントで人間性を見ることは否定しませんがそれを仕方ないと思うことは違うと思います。
ここで仕方ないとはコメントで人間性を見ることしか選択肢が存在しない場合に使うのはわかりますが、コメントで人間性を見ることに懐疑的な意見を持つ者がいるのに適当ではないのでは？仕方ないと開き直るならコメントで人間性を見なければいいだけのことです。
ましてや、コメントで人間性を見ると言っている当事者が言うことでもありません。
コメントで人間性まで見るような人がいなければ最初の通りすがりさんがダブルスタンダードな人間性と思われることもなく不憫な思いをすることはないと思います。仕方ないと開き直られることもありません。
あくまでも発言そのものだけの話に留まります。
＞最初の通りすがりさんだけを対象にした話をしているわけではありません
大命題は最初の通りすがりさんが対象なのは間違いないですね。
＞マナーうんぬんは置いといて
電車でリュックを背負っているマナー違反は置いといて、その人が優先席を譲った人を褒めたことを好意的に見るってことですね。
良くわかりました。
電車でリュックは直接的に周りに迷惑をかけている一般常識に外れた行動ですね。対して通りすがりさんの発言はネット上でのマナー違反であっても誰かに迷惑をかけたり特定の誰かを傷つける発言ではないという事であなたと同じようには捉えることは出来ません。
電車でのリュックは空いている電車内であればマナー違反ではありますが、迷惑は掛けませんし特定の誰かを傷つけることもありません。
同じです。
リュックの例えがあなたと同じように捉えてはいない事も、コメントの仕方で人間性が垣間見られるなと思う事も、人の自由です。そして人のいろんな意見に賛否があるのも当然です。他人が負の人間性を感じる事を止めることはできませんよ。それはそれで仕方ないではないですか？どうしろと？
＞どうしろと？
すでに言っていますよ。
＞電車でのリュックは空いている電車内であればマナー違反ではありますが、迷惑は掛けませんし特定の誰かを傷つけることもありません。
もちろんそうですね。この例えを出してきたのはあなたの方ですよね。それともこのコメントはどなたか違う方なのかな？
迷惑は掛けませんし特定の誰かを傷つけることもないからと言って、マナー違反を置いといてと許容されることではありません。
あなたは迷惑を掛けなければマナー違反はいいとお考えですか？
すでに言っているですか。
つまり、コメントの仕方で人間性が垣間見れるという私や他の人の考えをやめろとおっしゃっているということですね。
それは無理な話です。
心の中で思う事ですから。何度も言いますが、自由です。
そのようなことは言っていませんが？
＞あなたは迷惑を掛けなければマナー違反はいいとお考えですか？
少なくとも、満員電車でのリュックと今回の通りすがりさんの発言のマナー違反は次元が全く違うと考えておりますので。
満員電車とは一言も言っていませんが？
どのように次元が違うか言わないと伝わりませんよ。
次元が違うと言えば通用すると思うのは違いますよ。
「リュックを背負って電車に乗る」ことは「掲示板で質問に回答をしない」
同じマナー違反には違いありません。
まぁ例えがなくても既に「暗にマナーを守りましょうとも取れる発言をしているのにあなたが質問の回答を一切していないのもマナーを守れていない、ダブルスタンダードで矛盾しているじゃないのかということじゃないでしょうか。」と見解を述べています。
＞そのようなことは言っていませんが？
仕方ないと開き直るならコメントで人間性を見るのをやめればいいといってますね。
＞満員電車とは一言も言っていませんが？
では満員電車ではなく空いた電車でリュックを背負う事をマナー違反として例えにだしてきていたのですか？それならば、まったくマナー違反とは感じませんし、なおさら話の筋がみえません。
そして次元の違いはちゃんと説明しております。読み返してみてください。
しかしながら、読み返してもあなたが次元の違いを感じないとおっしゃるなら、それもあなたの考えですから、同じだと思われていたらいいと思います。
最初の通りすがりさんの発言がマナー違反であると言うあなたの主張は私も納得しましたと最初に言ってますので、もうその話は終わりでいいかと思います。
私が今思っていることは、ただこういった掲示板へのコメントの仕方で人間性が垣間見れるとおもっている、それだけですよ。
次元が違うからこのマナー違反は良くて、このマナー違反はダメって･･･
説得力ないよ
空いた電車でもリュックを背負う事もマナー違反ですよ。
満員電車じゃ無くてもリュック背負いはマナー違反だよ
しらないのかなあ
＞次元が違うからこのマナー違反は良くて、このマナー違反はダメって･･･
そのようには一言もいってません。同じように捉えることは出来ないといってます。マナー違反の度合いによって気持ちに差が出るということです。
空いた電車でリュックがマナー違反とは知らなかったです。電車のアナウンスでも混んでいる車内ではリュックは〜と言われていたと思います。
もしそれが本当にマナー違反なのならば、電車内マナー違反だらけですね。
＞仕方ないと開き直るならコメントで人間性を見るのをやめればいいといってますね。
ちゃんと読んだ方がいいですよ。
＞次元の違いはちゃんと説明しております。
「電車でリュックは直接的に周りに迷惑をかけている一般常識に外れた行動ですね。対して通りすがりさんの発言はネット上でのマナー違反であっても誰かに迷惑をかけたり特定の誰かを傷つける発言ではないという事」
ですね。
無理やりに次元が違うようにしているだけですね。
これについては後のコメントで否定済です。
そのうえで次元の違いの説明を求めているのですが？
＞ただこういった掲示板へのコメントの仕方で人間性が垣間見れるとおもっている
思うことについては否定していませんよ。
最初の通りすがりさんの発言でダブルスタンダードな人間性を垣間見たことになってしまいますが自分はそのようには思ってもいないし思いたくないですね。
掲示板のコメントでそんな風に思われてしまうとなるとあまりにも気の毒な話です。
＞マナー違反の度合いによって気持ちに差が出るということです。
マナー違反には違いないということですね。
ちなみに「次元が違うから〜」は自分の発言ではありません。
＞電車のアナウンスでも混んでいる車内ではリュックは〜と言われていたと思います。
鉄道会社によって違いはあります。
＞本当にマナー違反なのならば、電車内マナー違反だらけですね。
マナー違反には違いありません。
電車リュックの話、否定したところで違う例えが出てくるだけだと思うよ
本質を読まないとね
＞マナー違反には違いないということですね
そうですね。そのように何度も何度も答えてきたつもりなのですが。
空いた電車でのリュックの話はここでこれ以上話す事でもないように思います。話がそれ過ぎていますから。
＞何度も何度も答えてきたつもりなのですが。
「まったくマナー違反とは感じません」と言っていましたよね。
＞空いた電車でのリュックの話はここでこれ以上話す事でもないように思います。話がそれ過ぎていますから。
鉄道会社の違い云々に関わらず一般的にはマナー違反には違いないことですからね。
ただし次元が違う云々には拘っているようなのでそこに関しては説明は必要だと思います。
誤解されてますが、何度も答えてきたというのは、最初の通りすがりさんのマナー違反についてそれを認めているという話です。
電車でのリュックが空いていようと一般的にマナー違反なのですね。わかりました。
次元が違うと言ったのは、私は満員電車でのリュックを想定していたので、その行動と通りすがりさんの発言は次元の違うマナー違反だと感じています。
＞通りすがりさんのマナー違反についてそれを認めているという話
そうであれば良かったです。
＞満員電車でのリュックを想定していたので、その行動と通りすがりさんの発言は次元の違うマナー違反だと感じています。
空いている電車内であれば次元は同じとの解釈ということであれば良かったです。
論点が整理出来たようなので、あらためてまとめておきますが、
最初の通りすがりさんは暗にマナーを守りましょうとも取れる発言をしているが質問の回答を一切しておらず自身もマナーを守れていない、ダブルスタンダードで矛盾した発言を行なっていることにことについて、
あなたのように掲示板のコメントで人間性が見えるとする人にとってはダブルスタンダードな人間性を垣間見たことになってしまいますが、自分のように掲示板のコメントでは人間性まで見えないとする者にとっては掲示板のコメントでそんな風に思われてしまう通りすがりさんがあまりにも不憫で気の毒な話だと感じます。
最初の通りすがりさんのマナー違反については共通の認識という事で結構です。
でもだからといって、わたしがこの人にどのような人間性を垣間見るのかはあなたに決められることはないと思います。あなたが勝手に決められたようには思っていませんので、不憫に思う必要はないですよ。
もっと言えば、わたしが色んなコメントをみて、人間性が垣間見られるなぁと感じて、あなたはこんな人だからと非難したらそれはダメですが、心の中で思うだけなのですから、相手には何も伝わらないのです。あなたが不憫だ気の毒だと気に病む必要性を感じません。
＞わたしがこの人にどのような人間性を垣間見るのかはあなたに決められることはないと思います
ダブルスタンダードはコメントの中で事実の部分です。人間性が見えるならそこは避けられないと思います。
そこを覆い隠すなら見ないふりをしているだけであまりにも都合が良過ぎる認識ですね。
また、なぜあなただけの話にすり替えているかわかりません。あなたのようにコメントで人間性を見る人が他にもいるでしょう。
だから不憫で気の毒だと思っているのですよ。
ダブルスタンダードですか、何度もおっしやってますね。
別にそれも否定しませんよ。それも含めてという事でいいでしょう。ただあなたに私がどのように感じるかあなたに決定権はありませんので。
そして、コメントの仕方で人間性が垣間見れると言ったのは私以外にも1人は確実にいましたね。他にそのように思う人もいるかもしれませんが、別に悪いこととは思っていませんし、私の中では至って普通に思っています。
その人達がどう思おうとそれも心のなかだけのことでしょう。不憫に感じたりする必要はないと思うのは同じです。私だけの話に切り替えているつもりは全くありませんでしたが。
＞あなたはこんな人だからと非難したらそれはダメですが、心の中で思うだけなのですから、相手には何も伝わらないのです。
伝わらなければ何を思っても自由だとの主張ですからね。
とてもよくわかります。
＞あなたが不憫だ気の毒だと気に病む必要性を感じません。
あなたは何を思っても自由で他人は思うのは自由ではないのですか？
不憫で気の毒だと思う必要性の有無をあなたが勝手に決めることではありませんね。
＞別にそれも否定しませんよ。
ダブルスタンダードは現実なので否定出来なくて当然ですよ。
＞私がどのように感じるかあなたに決定権はありません
勘違いしているようですが何度も述べているように思ったり感じることは否定していませんよ。
＞別に悪いこととは思っていませんし、私の中では至って普通に思っています。
悪いとも一言も言っていませんよ。
＞不憫に感じたりする必要はないと思う
どのように感じるかあなたに決定権はありません
あなたのように掲示板のコメントで人間性が見えるとする人にとってはダブルスタンダードな人間性を垣間見たことになってしまいますが、自分のように掲示板のコメントでは人間性まで見えないとする者にとっては掲示板のコメントでそんな風に思われてしまう通りすがりさんがあまりにも不憫で気の毒な話だと感じます。
と思い感じることの是非についてもあなたに決定権はありません。
＞伝わらなければ何を思っても自由だとの主張ですからね。
あたりまえですよ。思考の自由はありますし、それを相手に伝えていいか悪いかの理性はもちあわせております。
＞あなたは何を思っても自由で他人は思うのは自由ではないのですか？
不憫で気の毒だと思う必要性の有無をあなたが勝手に決めることではありませんね。
私はあなたが余計な心配をして気をもむ必要はありませんよとあなたの気を楽にしようという意味で言っていたのですが、余計な一言だったようですね。どうしても見ず知らずのネット上の、しかも相手は何も言われていないので全く我関せず常態ではありますが、それでもあまりにも気の毒だとまで思われるのでしたら、私が何を言っても無駄なのでしょうから仕方ありませんね。
＞それを相手に伝えていいか悪いかの理性はもちあわせております。
あなたのように掲示板のコメントで人間性が見えるとする人の中で相手の人間性を否定する誹謗中傷のようなコメントをする人がいるのも事実です。
＞私が何を言っても無駄なのでしょう
あたりまえです。心で思うことは自由なのですから。
＞ダブルスタンダードは現実なので否定出来なくて当然ですよ。
否定はしませんが、あなたほど今回のこの方のコメントにおいてその面は重要視していないのです。
＞あなたのように掲示板のコメントで人間性が見えるとする人の中で相手の人間性を否定する誹謗中傷のようなコメントをする人がいるのも事実です。
誹謗中傷をするような人は、論外でありえません。ですから、あなたのように、と前置きを入れられるのはいい気分はしませんね。
コメントの仕方で人間性の一面を垣間見たとしても私は決して相手を誹謗中傷などしません。誹謗中傷などする人がいる、それはまた別問題ですよ。誹謗中傷などする人は人間性だのなんだの考えていないケースも多いと思いますしね。
＞その面は重要視していないのです。
重視も何も、事実と述べているだけです。
＞前置きを入れられるのはいい気分はしませんね。
掲示板のコメントで人間性が見えるとする人には違いありません。これも事実です。
＞誹謗中傷などする人がいる、それはまた別問題ですよ。
あなたのように掲示板のコメントで人間性が見えるとする人の中で誹謗中傷などする人がいるのも事実です。別問題ではありません。
都合良く解釈しすぎです。
＞誹謗中傷などする人は人間性だのなんだの考えていないケースも多い
その人のコメントを読んで人間性に言及しているのですから。何のコメントをしていない人にいきなり誹謗中傷的なコメントすることは少ないですよ。
＞重視も何も、事実と述べているだけです
そうですね、事実ですね。私も重要視していないけれど、事実だとは思いますよ。あまりにも何度も言われるので、私はあなたほどその点は重要視していないのです、と申し上げただけです。
＞掲示板のコメントで人間性が見えるとする人には違いありません。これも事実です。
そうです。プラスの人間性を見る事もあれば残念ながらその反対の時もありますね。
自分は人間性を磨きたいと改めて思わされますよ。
＞あなたのように掲示板のコメントで人間性が見えるとする人の中で誹謗中傷などする人がいるのも事実です。別問題ではありません。
都合良く解釈しすぎです。
まるで私のような人だけが誹謗中傷をしているかのように聞こえますが、私は人間性を垣間見るか見ないか、誹謗中傷するかしないかあまり関係性はないと思います。何度もいいますが、人間性が垣間見られるなという感想を持つことが悪い事とは思いませんので。
ですから、人間性を垣間見ることは悪い事とは言っていないと、あなたも言っていたのになぜそういう人が誹謗中傷するのだと決めつけるのですか？矛盾してるように思いますが。
そして、ネット上で誹謗中傷をするような人物の思考など知りようもありません。
あなたが私のような思考の人の中にそのような人物がいるのだと決めつけることも一種の私の思考への侮辱ともいえます。
私は匿名のネットに書き込む時にどのような書き込みをするか、見えない相手を思いやれるか、そう言った人間性を垣間見ているだけです。
同じように思われるのは心外です。
＞私はあなたほどその点は重要視していないのです、と申し上げただけです。
単なる事実を述べているだけで重要性の高低については全く言及していませんが。
＞人間性を垣間見ることは悪い事とは言っていないと、あなたも言っていた
思うことは悪くはないとは言いました。誹謗中傷を認めた訳ではありません。
コメント主に対してその人の人間性を否定し誹謗中傷のようなことを言うのはそのコメントを基にしてあなたのように人間性を見て推し測る人じゃないと言えることではありません。言う人がいるかいないかの違いです。
＞私のような思考の人の中にそのような人物がいるのだと決めつける
あなたがそうでないとしてもそのコメントで人間性を見ないと人間性に対してコメントは出来ません。食事を食べてもいないのに美味しい美味しくないと言えないですよね。
これは事実です。
＞私は匿名のネットに書き込む時に〜
あなたは本当はそうかどうか知りません。事実として言えるのは、あなたのようにコメントで人間性を見る人の中で人間性に対して誹謗中傷コメントをしている人が存在することも事実です。
＞人間性を見る人の中で人間性に対して誹謗中傷コメントをしている人が存在することも事実
あなたが勝手に思い込んでそうだと決めている事実の可能性もあります。
事実ですといいますが、私にはそうは思えませんので。誹謗中傷するような人は相手の人間性など考えず、適当に相手を見つけて暴言をはくというようなケースも多いと私は思います。
＞単なる事実を述べているだけで重要性の高低については全く言及していませんが。
私は重要視していないので、そんなに何度も言ってもらわなくて結構ですと本当は言いたかったのですが伝わりにくかったですね。まあ、何度も言おうが、自由ですけどね。
＞思うことは悪くはないとは言いました。誹謗中傷を認めた訳ではありません。
コメント主に対してその人の人間性を否定し誹謗中傷のようなことを言うのはそのコメントを基にしてあなたのように人間性を見て推し測る人じゃないと言えることではありません。言う人がいるかいないかの違いです。
私はそういう誹謗中傷をしているコメントをみて人間性が出てるなと思うんです。コメント主の人間性をみて誹謗中傷をするのではありません。一緒にしないでくださいね。
結局は、なぜだか私がまるで誹謗中傷をするような人間と同類のように言われ、その前に話していた思考の自由についてから、話をそらされただけのような印象です。
私は誹謗抽象をするような人のコメントをみて人間性を垣間見るのであって、誹謗抽象をするような人とは全く同じ思考ではありません。あまりにも失礼ですよ。
＞相手の人間性など考えず、適当に相手を見つけて暴言をはくというようなケースも多いと私は思います。
コメント自体に暴言を吐くケースはありますが、ただし人間性に言及して否定するような発言はコメントを基に人間性を推し測らないと出来ません。
人間性を否定する発言はコメントを読まずに言っているとはあまりにも虫が良すぎる解釈です。
あなたの言う話は、あなたの言うように例えて言うならば、写真を撮るのが好きだから盗撮なんかするんだ、と言ってるようなもんだと思いますよ。話が飛躍しすぎです。
＞私はそういう誹謗中傷をしているコメントをみて人間性が出てるなと思うんです。コメント主の人間性をみて誹謗中傷をするのではありません。一緒にしないでくださいね。
人間性が出るのは誹謗中傷コメントしている人限定ですか？
最初の通りすがりさんは誹謗中傷はしていないと思いますが。
＞なぜだか私がまるで誹謗中傷をするような人間と同類のように言われ
一言も言っていませんがそれこそ失礼ですね。
＞思考の自由についてから、話をそらされただけのような印象です。
これも何度も言っているように思考は自由です。これも失礼ですね。
＞私は誹謗抽象をするような人のコメントをみて人間性を垣間見るのであって、誹謗抽象をするような人とは全く同じ思考ではありません。
これもいつから誹謗中傷コメント限定に変わったのですか？話をそらしてはいけません。都合が良すぎます。
＞人間性が出るのは誹謗中傷コメントしている人限定ですか？
そんな事いってません。わざわざどんなコメントにどんな人間性がとここで説明できないでしょう。もちろんプラスの人間性を垣間見る事もあると先に言ってますよ。
＞一言も言っていませんがそれこそ失礼ですね
あなたのような、あなたのようなと何度も言われましたので。いい気はしませんよ。
あなたの言う話は、あなたの言うように例えて言うならば、写真を撮るのが好きだから盗撮なんかするんだ、と言ってるようなもんだと思いますよ。話が飛躍しすぎです。
＞そんな事いってません。
よかったです。
「私は誹謗抽象をするような人のコメントをみて人間性を垣間見るのであって、誹謗抽象をするような人とは全く同じ思考ではありません」と言っていましたので変わったのかと驚いていました。
確認ですが、どのようなコメントでも人間性を見えるということですね。
＞あなたのようなと何度も言われましたので。いい気はしませんよ。
あなたがコメントで人間性が見えることは事実を述べているだけですよ。
＞写真を撮るのが好きだから盗撮なんかするんだ
全然違いますよ。
盗撮する人は写真好きとは限りません。
人間性を否定するコメントする人は相手のコメントの人間性を見ないと言えません。
＞確認ですが、どのようなコメントでも人間性を見えるということですね。
そんなことはありません。何も思わないコメントの方がもちろん多いですよ。コメントの中には書き方や言い方で人間性が垣間見れると思ってます。全てのコメントから垣間見れるとは一度も言ってませんよ。
＞全然違いますよ。
盗撮する人は写真好きとは限りません。
人間性を否定するコメントする人は相手のコメントの人間性を見ないと言えません。
違わないですよ。それをいうなら人間性を垣間見る人がみな誹謗中傷するとは限りませんよね。
言ってる事同じじゃないですか。
自分の例えはよくて、人の例えは認められないのでしょうか。
真意が伝わらなかったので言い方をかえますね。
あなたの主張は、写真を撮る人がいるから、盗撮犯が出てきたりするんだ、というような事と同じだという事です。
あのねえ、いつまでやってるん。
やめたら？
お互いさまだよ。
ですね。長々と掲示板を私物化するかのようにやり取りしているよなと自覚はしておりました。
もうやめときます。目にした方、すみませんでした。私の「人間性を垣間見る」と言った言葉が思った以上に重く深く受け取られ、真意が伝わらなかった事はは残念ですが、どなたかにわかっていただけたら幸いです。
自分も以下のようにまとめておきますね。
この人のように掲示板のコメントで人間性が見えるとする人にとってはダブルスタンダードな人間性を垣間見たことになってしまいますが、コメントで人間性を見る人の中で人間性に対して誹謗中傷コメントをしている人が存在する事実が存在していることから、自分のように掲示板のコメントでは人間性まで見えないとする者にとっては掲示板のコメントでそんな風に思われてしまう通りすがりさんがあまりにも不憫で気の毒な話だと感じます。
以上です。
はい、お互いにまとめたようなので終わりだね。
ここは畝傍高校に関する掲示板なので
関係ない一般人の方のレスバは他でやって頂けないでしょうか？
もう終わったみたいだね。
