住吉高校はレベル的には富田林と八尾の間ぐらいだと思いますが、
まず第1に、生徒数に差がある(住校は少ない)ので合格者率で比較するのが正しい評価だと思います。
第2に、関関同立など私立の合格者数は、国公立の志望者数の差や進路指導方針の違いで大きく変わりますので、高校のレベルを図る尺度としては適切でないとよく言われるとおりだと思います。
極端な例を挙げればよく判りますが、たとえば全国トップクラスの灘高の場合は
高校名 関大 関学 同志 立命 合計
灘高校 ０ ４ １１ ４ １９
と関間同立はごく少数です。
国公立志向が強い高校ほど関間同立が減る傾向があるので学校のレベルを比較するなら国公立の合格者数で比較するほうがより正しい判断ができると思います。
ちなみに、前期のみのデータですが、サンデー毎日の２０１３年度速報によれば、国公立の合格実績(難関校のみ)は、
学校名 京大 阪大 神戸 北大 岡山 広島 市大 府大 計
富田林 ＿０ ＿２ ＿３ ＿０ ＿１ ＿０ １０ ＿５ ２１
住吉＿ ＿３ ＿２ ＿２ ＿１ ＿０ ＿０ １０ ＿２ ２０
八尾＿ ＿０ ＿０ ＿０ ＿０ ＿０ ＿１ ＿８ ＿１ １０
(「計」には記載以外の国公立合格者数は含んでいません)
と成っていて、生徒数の差も考慮すれば同レベルの入学者
偏差値の高校と比べて、進学実績は若干良いと言ってよいレベルだと思います。
往年の輝かしい住高なら文理に匹敵するはずですが。。国際科学高だからなのか？
古豪復活を祈っています。
−−−−−
灘高が関関同立を志望するデータを出すのはちょっと違和感がありますね。そもそも東大、京大を主眼としていますから。いかがでしょうか。
視点を変えて産近甲龍の進学数比率の高さに注目すると良く分かるのではないかと思われます。
それから生徒数が若干少ないという点も高々２、３クラスの差なので大きく影響する論点ではないと思いますが。
難関大で比較という点では、なるほど妥当かなと思いました。
国公立進学（現浪あわせて）４８名はいかがなものかと。とにかく高校
偏差値の割には、パフォーマンスはよろしくないという印象です。
住吉レベル下がりましたね。確かに。入学試験では70位の生徒もたくさんいましたよ。校則がほぼ無かったので、みんな遊んでいました。でも、中には現役で阪大や神大などに合格する人もいたし、学力より学校のセンス？とかオシャレに励んでいる生徒も結構いました。天高でピリピリするなら、住吉で悠々と←こんな集まりでした（在校生の母親世代より）
