ないです。文理にわかれるだけですよ。公立高校で、成績によるクラス分けは聞いた事がありません。私立では、時々あるようですが、稀な例だと思います。同じ学年でも教科担当の先生が違うクラスがあれば、テスト問題自体が違う場合もあるので、そもそも学年順位すら出ません。
模試なら、校内順位は出ますけど。大学受験において、校内での順位は、指定校推薦を受けるのでなければ関係ありませんので、成績でクラス分けをするのは、余り意味のある事ではないですしね。
そうなんですね、ありがとうございます。
そのへんは成績伸びないのにも影響ありそうですね。
県柏でいいか、私立にすべきか悩みますね。。
大学受験において、学校での順位は殆ど関係ありません。校内のテスト順位でクラス分けをすると、それにこだわって、定期テストに力を入れる余り、受験勉強が疎かになり、
模試で点数が取れない人になってしまう可能性があると思います。仕事柄、いろいろな高校の生徒さん達を知っていますが、成績でクラス分けをする高校の生徒さんを見ていて思います。「全国
模試の順位でクラス分け」なら意味があるかも知れませんが、「校内定期テストの順位でクラス分け」は、全く意味がないどころか、弊害すらあると感じております。まぁでも、最初の回答者さんの文章を読んでも、尚且つ上記のように思われる方なら、そういった制度を導入している私立を選択した方が良いですね。県立は、そういうやり方をしているところはないですから。
質問者です。ご回答ご意見ありがとうございます。
コメントが言葉不足ですみません。クラス分けまでは不要だなというのは同意しました。なぜならここは元々あまり差のない集団なので。
ただ、定期テストを頑張りすぎて
模試や入試で点が取れないというのは詭弁だと思います。目の前の定期テストを頑張った結果、
模試や入試でもいい点が出る人のほうが多数だと思いますが、どうなんでしょうか。
また、受験で学内順位がほとんど関係ないということもなく、例えば県柏で学内半分以下だと、国立合格は厳しいということは
ないのでしょうか。
長文すみません。
私は今３年生ですので大学受験について、
勝手にコメントさせていただきます。
「定期テストを頑張りすぎて
模試や入試で
点が取れない」ということについてですが。
これは、勉強の仕方に大きく依存しています。
大きく分けて、短期集中型と長期継続型があると個人的には思っています。端的に表現すると、前者は一夜漬け、後者は毎日一定量をこなす感じです。定期テスト程度のテストであれば、両者も同じような点数は取れると思います。しかし
模試に関していえば、後者の方が点数を取れると思います。その差となるのが、学習内容の定着率の違いです。「忘却曲線」というものをネットで調べていただけば簡単にわかりますが、一夜漬けでやった内容は、ほとんど消えていきます。人がものを忘れることはしょうがないことですが、日ごろから繰り返しやることで、忘れる量を減らせます。
模試は、記憶に残っている学習内容の多い人が点数を取れるわけですから、忘れる量が少ない人の方が有利なはずですよ。
まぁ、日頃から勉強を継続する習慣をつけておけば、受験勉強にも強くなると思うので、習慣づけを意識しましょう。
もう１つ、国立大学に関してですが、
国立大学と言っても、
偏差値も、学べる内容
にも幅があります。旧帝大などの上位国立大学は学年トップクラスでも、かなりの努力を要します。ですが、県柏には入れた人なら、それなりの能力を持っていますので、努力すれば可能性は全員にあります。要は個人の努力次第です。
最後になりますが、
模試の順位なんて飾りです。（笑）
重要なのは、自分の出来る事、出来ない事を知ることです。出来ないことを減らして行き、
受験本番に万全の態勢で臨めればいいのです。
以上になりますが、幼稚な文面お許しください
コメントありがとうございました。
大変参考になります。
しかし、比較的極端な例を、多数であるように言われるのは、やはりちょっと違うかなと思いました。
定期テストが全くダメなのに
模試や入試が抜群な人と、両方できる人、どちらが多いのでしょうか。
また
模試でずっと下位の人と上位の人、どちらの本番合格が多いのでしょうか。
忘却曲線というのは、テスト勉強というものでは、必ずしも当てはまらないと思います。
数学の公式を暗記で覚えようというような方は除いて。
質問者さん、あなたがそう思うならそれで良いのではないでしょうか？詭弁とか、やはりちょっと違うとか…思うのは自由ですが、せっかく回答を貰ったのに、撥ね付けるような言葉を返すのはいかがなものかと。ここは質問をするところですが、回答者はプロの教育相談員ではありません。自分に分かる事なら、と善意で答える在校生・卒業生などがメインの回答者です。それぞれできる範囲で其々の高校の魅力を伝えようと頑張っています。討論をしようと思って回答しているわけではありません。聞いておいて否定するなら、最初から聞くなと思った人は、私だけでしょうか。
質問者さんに詭弁と言われた者です。詭弁とは、論理構造が間違っている主張を「わざと」することを言います。相手に、その言葉を使う場合、喧嘩を売ったと判断されても仕方ないと、今後は自覚すべきでしょう。実際、私はその一言で、もう何も言うまいと思い、質問者さんからの再度の質問はスルーしておりました。その後親切に持論を展開してくださった在校生さんに対しても、「極端な例を多数であるように言うのは違うかなと思います」と、またしても失礼な言い回し。そんなに確固たる意見がおありなら、人に聞くことは必要ないのではと感じます。上の方もおっしゃるように、ここはプロが答える場ではありません。回答に疑問をかんじ、聞き直すとしても、言葉には注意した方が良いかと。あとは、こんな意見もあるのだな、くらいに聞いておく姿勢も大事です。ここに書き込まれることは、全て真実とは限りません。其々の主観が入り交じった内容、簡単に言うと井戸端会議のようなものだと思い、情報の取捨選択を読み手がすれば良い事だと思います。
はい、皆さんおっしゃる通りかと思います。
書き方が悪かったなと反省していました。
元々は意見を言い合うつもりではなかったのですが、変な方向に行ってしまい、申し訳ございせんでした。
以後気をつけます。
色々貴重な情報、ご意見ありがとうございました。
すみませんもう一言、回答いただいた3年生の方、これから受験本番かと思いますががんばってください！
