一条高校に理数科なんてありませんが。。。
内申そんなにあるなら、畝傍、郡山高校行けるとおもうのですが、一条に行きたい理由は部活か何かですか？
内申が120あっても実力がなければ畝傍や郡山は無理ですよ。合否は内申点＋当日点で決まりますから。
それより回答に何の反応もないほうが気になりますね。
>内申が120あっても実力がなければ
内申は実力のうちには入らない、変わったこと言いますね。
内申は中学校や担当教師の考え方で基準が変わるし、提出物や普段の態度が結構影響する。
また学力評価の対象は中間期末という狭い範囲の出題だから人によっては一夜漬けでもなんとかなる。
ここでいう実力とは当日テストで何点取れるかという真の学力の話ということぐらい分からないのかな？
いろんな高校の過去スレぐらい読んだらどうだろう。
受験用語の意味が理解できるようになると思うよ。
確かに普通に読み進めば意味はわかりますよね。
この人のように、読めば普通にわかるようなことでも、漢字が間違っている、言葉遣いや言い回しが間違っているって、イチイチ言っている人が存在するんですよねぇ。
直前の全部でたった三行の書き込みに文句を言ってる
人に「読み進めば」て何だ。どう進むんだい？
要は内申点のつけ方を知ってるかどうかだけの話。
そこに全然関係ない漢字や言葉遣いの間違いとかを
もってきて何を言いたいんだい。変な人だなあ。
まあ内申の学校間格差は何とかしてほしいけどね。
あくまでも一例ではないでしょうか？
内申点格差を是正す方法として、
学診を全県同一問題とするか同一問題とする回を設定して、結果を基に中学間で調整。
各中学の内申点平均値による調整。
中間期末試験の問題を全県で統一し、その結果だけで内申付点する。
等で提言すればどうですか？
何とかしてほしいだけではダメですよ。
>あくまでも一例ではないでしょうか？
これ何を言いたいのか分からんよ。
確かに何とかしてだけはダメだけど、
ダメだ分かってる方法を提案するのも
どうかなあ。
>学診を全県同一問題と〜中学間で調整。
内申は一回のテストだけじゃなく日頃の
学習態度とその結果も評価するもんだ。
おまけに学力が低い中学の本当に優秀な
生徒の内申が下がる不公平をどうする？
>各中学の内申点平均値による調整。
これも前記と同じ。
>中間期末試験の問題を〜だけで内申付点する。
年間の到達点は決まってるが途中の進度は
各校の事情がある。高校と違って生徒の学力は
バラバラだから思った通りに授業は進まない。
まあ格差はあっても10点ぐらいじゃないかな。
内申110の人が130にはならんだろ。
中学の内申分布は受験時に高校に提出される。
あまりにも不審なつけ方はしないはず。
内申をなくすとまともに授業を受けない奴が
出てくるから、高田みたいに当日点の比率を
上げることぐらいかな？今の2倍とか。
これぐらいなら実力でカバーする気になる。
完全に平等は難しいと思うよ。
あくまでも素案「たたき台」ですよ。
今の方法が嫌で何とかしてほしいなら、何らかの素案くらい考えて提示したらどう？ってことですよ。
格差があっても10点くらいとの言うのなら、どうしてここの中学は内申が取れないとかってなるんでしょね？
相対評価ではなく絶対評価なのに。
高田高校の当日採点倍率を1.5倍位にして普通だと思うけどな。
奈良の内申の比率が高すぎるわ。
>あくまでも素案「たたき台」ですよ。
たたき台にもなってないと言われてるのですよ。
理由もつけて。私もそう思います。
>今の方法が嫌で何とかしてほしいなら、何らかの素案くらい考えて提示したらどう？ってことですよ。
「確かに何とかしてだけはダメだけど」と書いてありますよ。だれも反対してません。字が読めないのですか？
>格差があっても10点くらいとの言うのなら、どうしてここの中学は内申が取れないとかってなるんでしょね？
先まで読めば最大10点ぐらいなら当日点を2倍したら影響は5点ぐらい？それで我慢できませんか？と言ってるんだと思いますが。
>相対評価ではなく絶対評価なのに。
絶対評価の基準が中学や教師で変わることが問題だとみんな言ってるんですよ。
疲れますねえ。
何でもいいんですよ。
では「たたき台」の手前の手前とでも言いましょうか？
何か勘違いしていませんか？
あなたの疑問も想定している疑問で別にあなたの言ってることに反対などしていませんが…
単に骨子だけ言っただけですよ。
例えばせめてそれくらいでも考えて言ったらどう？ってことなのにね。
そんなにカリカリする必要ありませんよ。
相対評価と絶対評価についてもそうです。
現状でも10点内のであれば、実力があれば十分カバー出来るのに、現状でも不公平だと一般的に言われていることへの素朴な疑問です。
そんなカリカリしていると、それでは疲れますよ。
>何でもいいんですよ。
はあ？何でもいいはずがないでしょう。笑
もうちょっと頭を使いましょうよ。
>「たたき台」の手前の手前とでも言いましょうか？
あれ、当初は「たたき台」と言ってませんでしたか？
すいません、最初からたたき台を作ってください。
>あなたの疑問も想定して
疑問じゃなくて誰でもすぐ判る結論ですね。
採用できない理由が明示されてますから。
>現状でも10点内のであれば〜素朴な疑問です。
何を言ってるのかワカラナイですね。
言うことがコロコロ変わる人の相手は疲れますね。
つまらん叩き台はいいから、高田みたいに当日点の重みを増す案に一票だな。
何も言っている内容は変わってはいませんよ。
「たたき台」になっていないとの指摘なら、そこには何も拘っていないので、それでもいいとの意味ですよ。
そして、提示した案も別に拘って提示した訳でもなく、前提条件も詳細に記載していないのでそれだけでは穴だらけなのはわかっていることですよ。
もう一度言いますが、単に何とかしてと言うなら、ちょっとした案でもそれくらい考えて言ったらどう？って意味ですよ。
こんな相手に対して注意する中で自説を詳細に披露しませんよ。
そんな細かな説明まで必要とは、ツカレマスね。
すいませんが穴だらけと分かってる案なんて出さないでもらえませんか。読めば疲れるだけで時間の無駄ですから。宜しくお願いします。
それから「たたき台」のつもりがクレームをつけられ、結果それを認めるなら「それでもいい」なんて偉そうに言ってはダメですよ。素直に引っ込めたらいいのです。
そもそも「たたき台」とは検討して改良する元となるものです。却下されるような案は「たたき台」とは言いません。
たったあれだけの分を読むのそんなに時間掛かって疲れるんですか？
不思議な人ですね。
「たたき台」についてはあなたの受け止め方がそうならそうとあなたに対してだけ言っているだけですよ。
全ての人に対してではありません。
そこまで説明が必要ですかね？
>そんなに時間掛かって疲れるんですか？
そうなんですよ。提案がないと子供相手に偉そうに説教する人が、本当にこんなレベルのたたき台しか作れないのかなと困惑してしまいましたから。
今後は読み飛ばすようにしますね。
>あなたに対してだけ言っているだけですよ。
>全ての人に対してではありません。
間違いを指摘してくれた人には偉そうに言って、関係ない他の人には偉そうに言ってません、て逆じゃないですか？ちょっと問題アリですね。
×あなたに対してだけ言っているだけですよ。
○あなたに対してだけ言っているのですよ。
○あなたに対して言っているだけですよ。
カリカリすると間違いますよ。
>今後は読み飛ばすようにしますね。
今後なんかどうでもいいですね。
コメント内の本論でない部分は読み飛ばしてくれたらいいんですよ。
ここではたたき台の中身が重要ではなく、「どうにかしてだけでなく、案くらい考えて」が重要ですからね。
>間違いを指摘してくれた人
そんなこと思っていませんよ。
的外れなことを言っている人ですよ。
なので、逆も何もありませんね。
不満を書いて文句を言われてる本人です。笑
>今後なんかどうでもいいですね。
過去には戻れないだろ。笑
>コメント内の本論でない部分は読み飛ばしてくれ
たらいいんですよ。
本論ではないつまらない「たたき台モドキ」は
今後は読み飛ばすと言ってるじゃないか。
まあ今後は意味のない内容は書かないでくれよ。
>「どうにかしてだけでなく、案くらい考えて」
全く検討に値しない案しか書けないレベルの低い
人間が偉そうに何を言ってるんだか。
生徒が受験制度の問題点を指摘するときは必ず
解決案を出さないと相手にしないのか？
それを考えるのが大人や行政の仕事じゃないの。
おまえが案を出さないから進まない？
それで済むなら楽でいいね。
自分にできないことを人に強制するような人間
にはなりたくないな。
ところでこんなに時間が立ったんだから何か
いい案が浮かんだかな？
せめて「たたき台」にはなる案ね。笑
結局全部長い。
読む気しない。
たったこの程度の文章が長いと言って他人の意見を読まない人は教科書なんてまっさらなのでしょう。どこのスレでも反論できなくなるとそう言って逃げる人は良くいますけどね。
読むのに時間がかからない文章でも内容がお粗末だと無駄に悩んでましたが今後は読み飛ばしますね、と書いたのですがね。的外れなすり替えでイヤミにもなってません。
>過去には戻れないだろ
>今後は読み飛ばすと言ってるじゃないか。
>意味のない内容は書かないでくれよ。
あなた自身がまず実践してくださいな。笑
>解決案を出さないと相手にしないのか？
>案を出さないから進まない？
進まないなんて述べていませんよね。
案くらい出さないとダメだよとの注意でちゃんと相手してあげていますよね。
また、当事者なら子供、大人に関わらず単なる不満だけでなく、案を出すこと必要ですよ。
今回のなんかはまさに案を出すべき典型だと考えています。
教育行政に精通していない者でも直ぐ3つのたたき台案が出せたくらいですからね。
そんなことも考えないで愚痴だけでは、まさに「それで済むなら楽でいいね。」ですよ。
>全く検討に値しない案
と言いながら、読んでもらって問題点出してますよね。
ということは、ちゃんと「たたき台」として成り立っていると思っていますよ。
あっ、ちなみに誰にでも噛みつく必要無いと思いますよ。
こちらはあなたの文章は読む気しないほど長いとは思っていません。
無駄が多いとは思いますが。
反論が益々支離滅裂になってきたなあ。笑
でも卑怯なすり替えだけは止めときなよ。
>あなた自身がまず実践してくださいな
他人向けのコメントで俺が何を実践するの？
「今後は注意する」と言ってる人に、「今後
なんかどうでもいい」ってどゆこと？
まずこれに答えなよ。
>案くらい出さないとダメだよとの注意
だからあ、何でダメなのって聞いてるんだよ。
相手にしないの？進まないの？と。
>進まないなんて述べていませんよね」
述べてないから聞いてるの。
日本語分かるかな？
まずは問題提起することが重要なんだよ。
>直ぐ3つのたたき台案が出せたくらいですからね。
そう、検討に値しない「たたき台の手前の手前」
それから「たたき台案」なんて日本語はないぞ。
勝手に作らないように。
>読んでもらって問題点出してますよね。
少々の問題点ぐらいなら、その案を改良して
解決できないかを検討して進めるんだよ。
アンタのは読んだ瞬間に問題が大きすぎると
分かって検討に値しないってこと。
理解力無さ過ぎ。
再掲
ところでこんなに時間が立ったんだから何か
いい案が浮かんだかな？
せめて「たたき台」にはなる案ね。笑
答えを待ってるよー。
>どゆこと？
横からだけど。
おたく、この表記好きだよね。
3年前から「どゆこと？、どゆこと？」言ってるよね。
以前、別の学校の掲示板で「悔しかったら公務員になれば良かっただろ、羨ましいんだろ」と、自分が奈良県内の公務員であることを公開しちゃってたよね。
「どゆこと？、どゆこと？」言って給料貰えるなんて楽で良いね。
でも、男の人生として胸を張れないよね。
それから、エエ歳こいたおっさんが「在校生」名乗るな、図々しい。
この掲示板には検索機能があります。
でも「どゆこと？」はヒットしませんでした。
サイコ系ですかね。ちょっと怖いです。
>すり替えだけは止めときなよ。
思い込みで「結局全部長い。読む気しない。」がこちらのコメントとの判断はダメですよ。
わざわざ否定したのですが確たる根拠でもあるのかな。
アドレスでも調べたの？
>他人向けのコメントで俺が何を実践するの？
考えれば分かりますよ。質問と併せて推測もしてみたらどうかな。
>「今後は注意する」と言ってる人に、「今後なんかどうでもいい」
あなたとは今のこのスレの中だけなので、今後などはありませんからね。
だからどうでもいいのですよ。
>だからあ、何でダメなのって聞いてるんだよ。
>まずは問題提起することが重要なんだよ。
物事を改善したい場合。問題提起だけであとは人任せでいいと思っているような人には理解出来ないと思います。
>「たたき台案」なんて日本語はないぞ。
そうです、ないと思って言ってみたので。
>解決できないかを検討して進めるんだよ。
>アンタのは読んだ瞬間に問題が大きすぎると
>分かって検討に値しないってこと。
このたたき台を基にちょっとだけ検討しているのに、今更何を言ってるんでしょうね。
あのたたき台でも疑問点はもっと出るだろうし、解決案も出ますよ。
あとはそれらを比較検討して提言し、最終的には現行制度と比較してベターな方法を採用する。
そのプロセスが理解出来ないとは問題解決能力が欠如しているのかなと思ってしまいます。
文句を言えばあとは誰かが解決策を考えてくれるなんて思っている人には、そこも理解出来ないとは思いますが。
では、たたき台への疑問への解決案を提示しましょうか？
案1・学診を全県同一問題と〜中学間で調整。
案2・各中学の内申点平均値による調整。
疑問1・内申は学習態度とその結果も評価するもんだ。
疑問2・学力が低い中学の本当に優秀な生徒の内申が下がる不公平をどうする？
全県同一問題の学診だけで基本評価を行い、学習態度については学校の裁量で基本評価から上下5点程度で加減点。
これで疑問1、疑問2はある程度クリアできますね。
案3・中間期末試験の問題を〜だけで内申付点する。
疑問3・年間の到達点は決まってるが途中の進度は各校の事情がある。
2年の4月に1年の範囲、3年の4月に2年の範囲で学診のようなテストを実施。
これで進捗によるバラツキは回避できます。
3年の11月くらいにも、進捗を合せた範囲で実施も必要ですね。
案1改と案3改のミックスも新たなたたき台として考えられるかもですね。
これで完璧なんて思っていませんからね。
たたき台として、十分成り立っていたと思いますがどうでしょうかね？
こういうたたき台を出してくるのって、「どゆこと？」おじさんはやっぱり教育委員会の中の人（元・公立学校の教員＝公務員）なんだね。
先生と呼ばれていた人がこの手の掲示板に張り付いてるって怖いわあ。
そしてやっぱり、チマチマした作業でみみっちくて、男の人生として情けないわあ。
以下の議事録では「県内私立高校救済の為の北和の公立普通科高校減らし」という本音を隠しているので、教育長はかなり苦しい言い訳をしています。
5ページ目で教育長は国際高校について「進学先は子どもたちがこれから考えていくこと」と無責任なことを言っています。
登美ケ丘を閉校させるにあたって教育長は「今、国際高校を作らないと奈良は30年遅れる。バカロレア、バカロレア」と正にバカみたいに言っていたのに「子どもたちが」「これから」考えるんですか。へ〜。
↓
「第２回 県立高等学校適正化の推進に係る検証委員会 議事録」
http://www.pref.nara.jp/secure/249435/giziroku.pdf>こういうたたき台を出してくるのって
この書き込みの上3つは、逆に「どゆこと？」って
>こういうたたき台を出してくるのって
この書き込みの上3つは、逆に「どゆこと？」って言われている本人なんですが。
ちょっと長くなるので3つに分けて書き込んでいます。
しかもこんな案くらい教育行政を知らなくても出ます。
なんか言ってることが支離滅裂になってきたなあ。
まず「案1」までは許すけど「疑問1」ではなくて「致命的欠陥1」だね。
で、「致命的欠陥」に対する答えが、またスゴイ。
全県同一問題の学診だけで基本評価を行い、学習態度については学校の裁量で基本評価から上下5点程度で加減点。
内申は各学期ごとの学習内容とその到達点を評価するものだ。どうも中間期末と1年生から現時点までのすべてを含む学診の違いが分からない人らしい。
致命的欠陥に致命的欠陥を加えてどうするの？
ところでこの人の理屈だと、
A：1万円しか持ってないけど新品のPS5が欲しい。
B：たたき台案です。1万円で売ってる所を探そう。
A：そんな所は無いよ。検討に値しない。
B：読んで問題点を出してるから検討してます。
こうなると「検討に値しない」という日本語が存在できないなあ。笑
>中間期末と1年生から現時点までのすべてを含む学診の違いが分からない
どうして、そのような発想になるのでしょうかね？
物事を改善するには何かを”変える”ことが必要だと理解出来ないのかな？
学診＝「1年生から現時点までのすべてを含むもの」
内申＝「各学期ごとの学習内容とその到達点を評価」
それぞれ”こうだ”との考えを捨てて、柔軟に考えましょう。
別テストの設定または定期テストを変えればいいですよね。
既出案や案を変更したものですが、
1．2年の4月に1年の範囲、3年の4月に2年の範囲の全県統一テスト。
2．定期テストを全県統一とし、出題は全中学校で最低進捗を設定した範囲とする。
それでも
1．2．であれば学診は従来通りの実施が可能ですね。
2．であれば各学期ごとの評価は可能ですね。
文句だけ言って、あとは誰かが解決策を考えてくれるなんて思っている人や、固定観念に凝り固まり人の案に文句だけしか言えない人には、教育行政に精通していない素人が考えるこんな案すら出てこないのでしょうか？
>”こうだ”との考えを捨てて、柔軟に考えましょう。
個人の「考え」ではなく学習指導要領等で規定されたルールだよね。笑
「致命的欠陥」を「疑問」と言い換えたり、どうもこの人は独特の言葉遣いをするようだ。
そもそも各学期の学習内容ごとに生徒の習得度や態度を評価すること自体は適切で何の問題もない。1学期の失敗は2学期で挽回する。制度を変える必要などない。
元々の課題は「中学校や教師で内申点の基準が異なり評価に不公平がある」点をどうするかだ。
シツコク学診の話が出てくるが学診は
模試と同じで自分の実力を知るためのもの。ここでの課題とは無関係。現状でも統一でもどっちでもいい。意味が分からない。
「教育行政に精通していない」なんて大袈裟な話ではなく、単に常識知らずの人間ってことかな。
定期テストを最も進捗が遅い学校に合わせたら学年末がとんでもないことになるぐらい分からないのか。また問題を統一しようが採点者や評価者が違えば意味がない。入試の採点基準が高校によって違うのも知らないのかな。
ところで「検討に値しない」という日本語の件は無視ですかあ？
>学習指導要領等で規定されたルールだよね。
どのように規定されているか知りませんが、たたき台くらい”柔軟な発想”でいいですよね。
検討を重ねた結果、ルール自体または解釈の変更が必要ならその部分も併せて提言を行なう。
そのためのたたき台です。
>制度を変える必要などない。
もちろん、それも一案ですね。
それでは「内申の学校間格差は何とかしてほしい」は解決できませんね。
>シツコク学診の話が出てくるが
そうですよ、学診の利用、学診に代わる物または定期テストを利用した方法を考えていますからね。
>「教育行政に精通していない」なんて大袈裟
こんなことが大袈裟なのですか？学習指導要領の内容など詳しくはありませんし、精通していないのが普通だと思いますがいかがですか？
だからこそ出てくる案もあると思いますよ。
>定期テストを最も進捗が遅い学校に合わせたら学年末がとんでもないことになる
遅い学校に合わせるなんて述べていませんよ。
発想の柔軟さが足りないとそんな感想になりますかね。
>問題を統一しようが採点者や評価者が違えば意味がない。
全くお薦めしませんが、マークシート方式も考えられますね。それなら採点者間の差は出ませんね。
統一問題とし、採点基準を設けること、学習態度の評価もはっきりと基準を設けて一定の範囲内で加減することで、学校独自の問題作成で発生する内申点の学校間の差は縮小されることが想定され、一定の意味はあると思いますね。
「内申の学校間格差は何とかしてほしい」と思ってもルールがあるから何も出来無いと思っている人や、対案を出せずに文句ばかり言ってる人には全く案は浮かんでこないのでしょうか？
対案も出さずに文句ばかり言ってるって、今般の総選挙で大躍進した立憲共産党と同じやな。
