そもそも奈良で水泳部が強い高校はありません。
↑
そもそも、質問の内容は「強い高校を教えて」ではありません。
質問に対する理解力が欠如しています。
ちょっと捻った言い方だけど、奈良県に水泳部が強い高校がないなら一条高校の水泳部は強いはずがないことぐらい判るでしょうに。
真剣に水泳をやるならスイミングクラブ選びが重要だと思いますよ。強豪選手はそういうところで指導を受けてるのでは。
質問の「水泳部が強い」は全国なのか県内なのか理解出来ますか？
分かりませんよね。
それも分からないのに「奈良で水泳部が強い高校はありません」はやはり質問への理解が欠如しており、捻った言い方との解釈は妥当ではありません。
最初の回答者は水泳部が全国的に強いかを聞いてると想定して「奈良県に強い高校はありません」、つまり一条高校は強くないとイヤミっぽく言ってるだけだ。
一応答えになってるし、これぐらい誰でも判る。
もし質問者が県内だけを考えてるなら、そう返事するだろう。まあ県内だけ強いことにあまり意味はないと思うけどね。
それに対して質問者でもないのに、質問を理解できてないと非難し、詳しい説明とともに注意されたら「全国なのか県内なのか理解出来ますか？」と慌てて論点のすり替えをする。
よほど悔しかったんだろうね。
「論点のすり替え」って便利な言葉だね〜
何となく行き詰まったら使って逃げれるからね〜
議論下手にはとても便利な言葉だね〜
そんなんじゃ、逃げきれないよ。笑
「そもそも奈良で水泳部が強い高校はない」と言われて奈良の一条高校が強いかどうか自分が理解できない理由を書かないとね。
下手な嫌味回答が言いたいことくらいわかりますよ。笑
理解力が欠如しているから、そのような嫌味しか言えないのだろう。
そして、それを擁護するのも理解力が欠如しています。
それだけです。
>下手な嫌味回答が言いたいことくらいわかりますよ
あなた以外の人が全員言ってるように、回答になってることぐらい普通の人は判りますよ。
もし判ってるなら最初の回答に対して「質問に対する理解力が欠如しています」なんてことは言いません。
ウソにウソを重ねると辻褄が合わなくなりますよ。
ホントに変わった人ですね。
「↑改行」の人は、いろんな高校のスレに現れては
回答するわけでもなく、他人の回答に的外れな難癖
をつけ質問者や他の回答者に窘められてる人です。
あまり相手にしない方が良いと思います。
最初の下手な回答の意図がわかっただけで、マトモな回答だとは思いません。
理解力の欠如には違いはありません。
一条の「水泳部は強いですか」という質問に対し、
そもそも奈良県に水泳強豪校がないことを皮肉って
「奈良で水泳部が強い高校はありません」と答えた
人はどんな理解力が欠如してるのですか？
理解力云々ではなく、回答者の性格や言い方の問題
だとまだ分かりませんか？
読んでてあまりにも見苦しいと思います。
逆に最初の下手なイヤミ回答のどこが理解力のある人のコメントなのですか？
残念ながら、どれにも当てはまりません。
自説に相当自信がありそうなので聞いただけです。
なるほど、自信がないから質問で返すのですか。
閑話休題。
あなたはいつも通り質問者でもないのに難癖をつけて、
>質問の内容は「強い高校を教えて」ではありません
と書いています。つまり最初の回答者は一条の「水泳部は強いですか」という質問を「強い高校を教えて」と間違って理解したと非難してるわけです。
「奈良で水泳部が強い高校はありません」という回答が、一条の「水泳部は強いですか」の回答にもなっていることを理解できずに。
もういい加減にしたら如何ですか？
あの下手な回答が理解力のある回答とはとても思えませんね。
マトモな回答ではありませんし、性格や言い方の問題だけではありません。
>あなたはいつも通り質問者でもないのに
>難癖をつけて
キミもいつも通り回答もせずに難癖をつけてるな、知ってるで。
回答に的外れな「難癖」をつけるのと、その難癖を「注意」することは違うと思いますけどね、私は。
でもここまで完璧に論理的に否定されても意味不明で矛盾に満ちた言い訳を繰り返す人間やその仲間には何を言っても無駄だとも思います。
マトモでない回答に「注意」するのと、その注意に「難癖」をつけることは違うと思いますね。
奈良で水泳部が強い高校はありませんと言われて一条が強いかどうか分からん奴がいるのか？
本当にその嫌味な回答が質問の意図を確実に理解したマトモな回答と思っているのですか？
一般的に「奈良で水泳部が強い高校はありません」が回答となるのは「奈良で全国的に強い水泳部はどこの高校ですか？」や「どこかありますか？」のような質問です。
もちろん県内での位置付けを質問したものではありません。
その嫌味な回答をすることで一条高校の水泳部は強くないと理解出来るだろと言ってますが、質問が想定しているのは全国？県内？を全く理解していない。
理解しないまま回答しているだけ。
わからないなら質問者に聞けばいいだけ。
そんなこともせずに勝手に全国の中での位置付けと決めつけ、県内で強い高校を示すことは意味が無いとは都合良く解釈し過ぎです。
奈良県内で全国的に強い高校があるのは多くない。（野球、ラグビー、柔道？、ソフトテニス、ホッケー？）
その中でこの類いの質問は全国の中の位置付けを尋ねていると解釈するのは無理があります。
例えば「一条高校のサッカー部は強いですか」に対する質問でも全国を想定すれば「奈良でサッカー部が強い高校はありません」と水泳部と同じ回答で、一条高校のサッカー部は強くないとの解釈になります。
しかし県内では一条高校のサッカー部は強豪です。本当に県内で強いことを示すことに意味ありませんか？
全国想定では正解ですが県内想定では間違っており、複数の解釈が成り立つことから回答としてはそうした理解が不足していると考えます。
確かに…
「奈良県に水泳部が強い高校がない」が必ずしも「一条高校の水泳部は強くない」とは限らないので、それだけでは質問への正しい答えにはなっていないですね。
つまり…
>回答になってることぐらい普通の人は判りますよ。
>「奈良で水泳部が強い高校はありません」という回答が、一条の「水泳部は強いですか」の回答にもなっていることを理解できずに。
>奈良で水泳部が強い高校はありませんと言われて一条が強いかどうか分からん奴がいるのか？…
と、コメントしてるのは全くの的外れと言えますね。
>本当にその嫌味な回答が質問の意図を確実に理解したマトモな回答と思っているのですか？
誰も思ってませんよ。皆さんマトモな回答ではないと言ってます。おかしな「在校生」ですね。
>一般的に「奈良で水泳部が強い高校はありません」が回答となるのは「奈良で全国的に強い水泳部はどこの高校ですか？」や「どこかありますか？」のような質問です。
「そもそも」はわざと削除したのですか？笑
「そもそも」は話の原点に戻ってという意味で、そんな質問は元来意味がない、なぜなら奈良の水泳部は全部弱いんだから、ということですね。本当に嫌味な回答者ですねえ。
書き込みを読むと読解力や日本語がおかしい箇所が多いのでもっと勉強したほうがいいですよ。
>県内で強い高校を示すことは意味が無い
どこに書いてますか？捏造はダメですよ
×奈良県内で全国的に強い高校があるのは多くない
○奈良県で全国的に強い部活がある高校は多くない
最後に「一条高校のサッカー部は強いですか」なんて質問を思いつくサッカー少年や「在校生」は奈良にいませんので注意してくださいね。
>皆さんマトモな回答ではないと言ってます。
1.「質問者の意図を確実に理解もしておらず、マトモな回答ではない」
2.「質問者の意図を確実に理解しているが、マトモな回答ではない」
あなたの「皆さん」はどちらを言っているんですかね。
大事な視点である「質問者の意図を確実に理解」をわざわざ外したのですか？
>「そもそも」はわざと削除したのですか
そうです。先のコメントの中では「そもそも」の有無で意味が変わらず必要ありません。
>「そもそも」は話の原点に戻ってという意味で、そんな質問は元来意味がない、なぜなら奈良の水泳部は全部弱いんだから
そこを突っ込むならあえて言いますが間違いですね。
インターハイで入賞者を出している高校があります。
そのような高校があるのに全部弱いとは言えません。
その部分を考えても回答者の理解力は欠如していると思いますし、知らずに回答したとすれば「そもそも」回答するには相応しくないと思います。
>どこに書いてますか？捏造はダメですよ
「県内だけ強いことにあまり意味はない」
さすがにこんなこと考えている人はいないだろうと「県内で強い高校を示すことは意味が無い」とあえて遠回しな表現に変更しています。
この高校スポーツを否定するようなコメントそのままが正しいと言うなら、勝手な解釈をしてごめんなさいね。
>「一条高校のサッカー部は強いですか」なんて質問〜奈良にいません
同じ質問で同じ回答になり得るパターンの「たとえば」です。理解出来ていますか？
別にハンドボール部でも差し支えありません。
また、他府県の方からの質問でも差し支えありません。
的外れな指摘です。
つまり…
質問者の「水泳部は強いですか？」の質問に対する
最初の回答の「そもそも奈良で水泳部が強い高校はありません。」は
質問に対する理解力が著しく欠如している回答である、ということですね。
その回答の主はもちろん理解力が著しく欠如した人であることは間違いなく驚きでした。
でも、このスレでの最大の衝撃は
「県内だけ強いことにあまり意味はない」
との発言です。
はっきり言って最悪の認識だと思います。
偽「在校生」さん「@一般人」になってますよ。
余計なお節介かもしれませんが注意してね。笑
まあ相変わらず質問に質問で返してますが、私はきちんと回答しますね。省略せずに書きますよ。
「その嫌味な回答が質問の意図を確実に理解したマトモな回答と思っている」と誰が何月何日に書き込んでますか？まずこれに答えてね。
>先のコメントの中では「そもそも」の有無で意味が変わらず必要ありません。
じゃあ「そもそも」という日本語は存在する必要はないのですかね。何のために存在して、どうやって使うのかなあ。
>そこを突っ込むならあえて言いますが間違いですね。
それなら「そもそも」に意味があることになってしまいますよ。おかしな「在校生」ですね。
>インターハイで入賞者を出している高校があります。
それなら奈良県は水泳が強い高校がいっぱいで良かったです。
一人何役も大変でしょう。お疲れ様です。
>まあ相変わらず質問に質問で返してますが
あなた、9月14日は質問はしていませんが…
>「その嫌味な回答が質問の意図を確実に理解したマトモな回答と思っている」と誰が何月何日に書き込んでますか？
こちらの「質問の意図を理解しておらずマトモな回答でない」旨の批判に対して、何役ものあなたが否定していますね。
でも、否定の意が無いなら「質問者の意図を確実に理解もしておらず、マトモな回答ではない」で、いいと思います。
>じゃあ「そもそも」という日本語は存在する必要はないのですかね。
9月12日のこちらのコメントの中には必要が無い、それだけです。
大袈裟です。
>それなら奈良県は水泳が強い高校がいっぱいで良かったです。
そのようなこと一言も述べていません。
一人何役もご苦労さまです。
>あなた、9月14日は質問はしていませんが…
存在しない書き込みの提示に、そんなこと誰も言ってないと返すのは「何処に書いてるの？」と聞くのと同じです。存在するなら場所を答えますから。
それに対してあなたは質問で返しているだけです。
まあ今後は誰でも判るようにストレートに書きます。
>こちらの「質問の意図を〜で、いいと思います。
思うのは勝手ですがまず質問に答えてください。
>9月12日のこちらのコメントの中には必要が無い、それだけです。大袈裟です。
やっぱり不要なコメントですね。了解です。
>そのようなこと一言も述べていません。
結局インターハイ入賞者がいる程度は強い高校の証にはならないのですね。野球と違って基本は個人競技なので当たり前、この流れで書く意味がない内容だったということです。
能力的にオウム返しは仕方ありませんが、@一般人のミスの言い訳はどうしますか？
これって質問になってますかね。笑
>存在しない書き込みの提示
>まず質問に答えてください。
書き込み自体の掲示などしていませんよ。「本当にその嫌味な回答が質問の意図を確実に理解したマトモな回答」と”思っているか？”と聞いています。
”言ったか？や書き込みなのか？”とは聞いていません。つまり”意”の部分を確認のために尋ねています。
そのコメントに対して一部だけ切り取って「マトモな回答」と”言っていません”とのあなたの返答に不明な点があったことから、尋ねただけですよ。
その流れであなたの質問に対する答えは9月21日で答えています。
『こちらの「質問の意図を理解しておらずマトモな回答でない」旨の批判に対して、何役ものあなたが否定していますね。』とね。
>やっぱり不要なコメントですね。了解です。
これは「そもそも」の使用についてですが、「不要なコメント」＝「コメント全体が不要」とも取れるので確認しておきます。当該コメントの中に「そもそも」の単語は不要だと考えて使用しなかった。
そこは念のために述べておきます。
>インターハイ入賞者がいる程度は強い高校の証にはならない
「奈良の水泳部は全部弱い」に対して、インターハイで入賞者を輩出している高校があり、奈良県には全国的に”強い”高校は存在し、”全部弱い”は当てはまらないと述べています。「強い高校がいっぱい」とは一言も述べていませんし思ってもいません。
つまり、インターハイで入賞者を輩出の実績は強い高校である証に十分なり得るものと考えています。団体競技でも個人競技でも関係ありません。
でも、あなたは「入賞者がいる程度」ってそんな認識なんですね。
「県内だけ強いことにあまり意味はない」の発言もあわせて、高校スポーツを何だと考えているのでしょうか。
>この流れで書く意味がない内容だったということです。
そうですよ。書く意味は無かったのにあえて述べたのですよ。
「なぜなら全部弱い」なんて言っちゃうからですよ。
でもそのことで例の回答者は理解力の欠如とともに、何も知らないであんな回答した、もしくは嘘を言ったかが判明しましたね。
結局は何だかんだ言っても、
「水泳部は強いですか？」の質問に対する「そもそも奈良で水泳部が強い高校はありません。」との回答は、質問に対する理解力が著しく欠如している回答である。には違いありません。
>まず質問に答えてください。
一応お答えさせていただきました。
何度も催促をされていたので、こちらの回答を楽しみにされていたと思いますが、いかがでしょうか？
異論がないようであれば、
あの回答が質問に対する理解力の欠如したものである、加えて何も考えずに回答したもの、またはウソの回答であることがご理解いただけたものと考えています。
したがって、こちらの意見に対する批判についても理解力や洞察力が乏しく、的外れであると考えています。
