そんなものが生徒間で共有されてしまったらそれこそ問題でしょう。
というかなぜそんなことを聞くんですか？
入学後にやらかす自信があるんですか？
問題にはならないでしょ？
同期に病欠で留年、２０歳がいましたが、校外ではたばこ吸って、酒飲んでるのはみんな知ってるから問題にもしません。情報を共有することの良し悪しではなく、共有したうえでの接し方です。
↑なんかズレてるんよなこいつ
そもそも条件下が全く違う
留年などの生徒に関してはズレてはいませんね。
盗難などで処分された生徒に関しては触れていませんのでズレてませんね。
したがって、在校生の読解力不足、勝手に作った条件化での誤読、といったところですか。しっかりしろ、国弱在校生さん、とエールをおくりましょう。
在校生じゃないでしょ、見ず知らずの人にこいつなんていうレベルは宮北にはいないはず。
校内に泥棒がいるかもしれないのに、処分もされないで登校してるのが許されているのか？
ということが知りたかったのです。
クラスで盗難があっても、それさえ共有されることはないのですね。 残念です
あのね、処分しようにもわからないから犯人は処分もされないで登校してるの、許す許さないじゃないでしょ。
校内に泥棒がいるかもしれないので全員登校禁止！ってできないでしょ。わかってくれる？わかってくれよぉ。
処分ができないから放置するのではなく何かしらの対策を講じるのが学校側の役目ではないですか？それが出来ていない学校に誰が通いたいのだろうか。
話を曲げてますよ。
犯人がわからないから処分しない
窃盗があったから何らかの策を講じる
これを同一のことと扱うのは間違いです。
何らかの策を講じたら、わからない犯人を処分できますか？無理でしょ、誰だかわからないのだから。
そういうことが起きにくいように策を講じているかいないか、いないと決めつけては、この話の流れを曲げての学校批判です。
いやいや、実際に対策をしてたら頻繁に窃盗なんて起きないだろ。というか君はどの立場の人間なの？
盗難や留年する生徒についてお答えします。
年度当初には320〜330人の生徒が入学しますが、卒業するのは300〜320人ほどです。学年によって、多い時では20人ほどが卒業できません。そのほとんどが成績がつかずに留年となり、そのまま自主退学するケースです。留年して下の学年に繰り下がった人は聞いたことがありません。
また、盗難についてはほとんど犯人がはっきりせず、うやむやになります。大事にしたくないからと被害届を出さないケースも多く、解決した事例はあまり聞きません。周知は基本当該クラスのみにされますが、場合によっては学年や学校全体にも周知されます。
みなさんややこしい議論をされているようですが、学校では貴重品をロッカーに入れて鍵（持参）をかけるよう周知しています。盗難は金品をカバンにしまっている生徒に起こっているので、学校に責任がある、とは言い切れません。なお、ほとんどの生徒は財布やスマホをカバンにしまっており、学年が上がるにつれてロッカーに鍵をかけない生徒が増えてきます。3年生では8割以上は鍵をかけていません。
宮北マニアさんは何年ですか？面白いですねわら
＞話を曲げてますよ。
犯人がわからないから処分しない
窃盗があったから何らかの策を講じる
これを同一のことと扱うのは間違いです。
この人、何言ってるの？
どこに同一のことと扱うと書いてあります？
＞何らかの策を講じたら、わからない犯人を処分できますか？
そういう設問はあなたが作っただけ、誰もどこにも対策を講じるとわからない犯人を処分できるなどと言ってませんよ。
↑の人たちめちゃくちゃダルくて草
難しいとダルくなる・・・
