合計ではなくて、内申と診断の両方が高い順番だから。
内申に3では影響はないですね。1や2があれば別ですが。
進路指導の時に担任から、過去に何年も3年生の担任をしてきたけれど、倍率の高い年は高松第一希望の生徒の中で評定に3が付いている生徒で合格した人を見た事がない、、、と聞きました。
志望校を下げなかった生徒は5か4ばかり並んでいるって。
それが主教科の事なのか副教科も含むのかは聞いていません。
中学によって評定に差があると思うので、内申の安全圏の事を言っているのだとは思いますが。
これは他校の友達も塾で言っていましたよ。
最終的に、志望校の変更は本人次第だから進路指導は参考程度でいいと思います。
加えて当日点も大事ですよね。
自分みたいに当日ミスった場合、より高い内申だと救われる事があるので。
３が複数あると折角の５があまり意味のないものになってしまいます。いや、十分意味はあるのですが...内申を180以上にするには、３を減らしつつ５を増やすことしかありません。副教科か五教科かでも倍率が違いますが、ざっくり平均４でおよそ180点です。
うちは体育が全くできないので保体はテストで頑張っても３年間３でしたよ。でも内申は190はありましたし、懇談でも特に要注意などとは言われなかったので、合計で考えて良いと思います。
たしかに主教科オール5で副教科オール3なら内申172ですが、主教科がほぼ5なら1つくらい副教科に3があってもいいかなと。
主教科も4寄りなら副教科に3があると厳しいかもしれないですね。
倍率が高いならチャレンジするのは当日点が重要なので怖いですが。
直前で進路変更をした人は診断で200取れず中3の評定に３があるから一高諦めとけって担任から言われていたみたいですね。
え………そうなんですか………今中二なんですが今のままの内申を三年でも取れれば合計が200ちょっとはいくのですがそれでもだめですかね…
当日点を取ればいいんじゃないですか？
評定に3があるなら当日点でカバーするか、
怖いなら下げるか。
本人次第です。
評定に3があるとか関係ないと思います
見るのは最終的な合計です
1や2があったら分からんが
合計が200いくんだったら大丈夫
3とか関係ない
あとは当日点で190以上とれば、100%うかる！！
３があっても大丈夫ですよ。
うちの子の１年はほとんど３でした。
中３はほとんど５でしたが。
高倍率の年でしたが当日点が２３０あれば、それでも特理は受かります。
近年、工事の影響か倍率がどんどん下がっていますし、受かりやすいのではないでしょうか。
3有りで受験OKな中学は内申厳しい中学ですか？
内申ゆるめの郊外の中学でしたが、友達は担任に下げろと言われて、下げて受験したので高校は離れてしまいました(>_<)
当日点が診断よりかなり下回っていたようなので、反対を押し切り受験していたら危なかったかも。
当日何が起こるか分からないですね。
内申が厳しい学校とかそんなの関係ないから実際
内申1や観点別でCがない限り、関係ないね。
おっしゃるとおり内申が厳しい学校とかも関係がない。
しかし、保護者の中には相対評価の時代の感覚だったりして、内申が厳しいやゆるいなどという根拠のまったくない噂が流れる。人事異動や研修などでの交流だってしているのだから内申は公正につけている。
副教科は中1、中2と5だった科目も中3で教科担任が違うと途端に3になってしまいましたからね。
実技系の実技は教科担任との相性や好みもあるし、3年生で×4倍される意味が分からないです。
中3の時点で副教科に3があっても合格しました。
ちなみに他は全て5でした。
内申厳しいとか甘いのは実際あります！！
厳し目と言われる中学でしたが、提出物はしっかり出し定期考査や診断でも学年上位にいたけれど５がつかない主教科があったので親が懇談の時に理由を聞いたら発言を積極的にしないからだって事でした、、、
入学してから他中から来た友達が９教科５だったと言うので、おとなしい性格なのに発表していたのか尋ねたら『した事ない』との返答で。
中学が違うと評定も違う！！
残念ながら先生だって人間だし私情も入ると思います。
願書を提出する時に中学校側は「学習成績等一覧総括表」というのを一緒に提出しますよね。
各評定が何人いるかをまとめたもの。
それを使って内申が厳しいところとゆるいところで不公平がでないようにしているように思うのですが、どうなんでしょうね。
実際に評定をつけていたので、何点か述べます。
提出物はしっかり出した。
内容が重要です。答えを模範解答から丸写ししたり、無回答で提出をしたりしていないか（極端な例では名前を書き換えるという不正をした生徒や宿題代行業者にやらせたのが発覚して、観点別評価の「関心・意欲・態度」をCにした先生がいる（Cがつくと5は絶対につかないし、4も微妙））
定期考査や診断でも学年上位にいた。
学年上位にいたからってそれは相対評価。上位にいるのではなくてどれだけ理解できているかが重要。極端な話定期考査や診断で学年下位でも理解が出来ていたら上位と評価は変わらない。ちなみに診断は評価対象外。
おとなしい性格なのに発表していたのか尋ねたら『した事ない』との返答。
その人が本当のことを言っているのかどうか不明。いくら発表しようがノートをとっていなかったりするとマイナス（手を上げるばかりしてノートをまったくとらない人を何人も見てきた）。発言内容も重要（明らかにおかしな発言をするとむしろマイナス）。活発な性格だから評価を一方的に上げたり、おとなしい性格だから評価を一方的に低くするわけではない。
ちなみに入試では観点別学習状況から評定を齟齬なくつけているか確認する。「学習成績等一覧総括表」は使うもののこれは入試科目の５教科しか判断できません。
香川県公立高等学校入学者選抜実施細目に学習成績等一覧総括表の様式が載っていますが、9教科+特別活動評価の記入欄があります。
欄はあっても5教科しか見ないということでしょうか。
入試をしていない4教科は内申の正確性なんてわかるわけがないですよね。だから学習成績等一覧総括表は意味がない。
5教科なら「関心・意欲・態度」以外の部分なら本番と調査書から内申の正確性をある程度判断できます。だけど、3年の部分だけで1･2年はほとんど意味がないんだよね。
評定をつけついたような方からの書き込みって凄いですね。
定期考査や診断で学年下位でも理解が出来ていたら上位と評価は変わらない？？？
理解できていたら下位にいますか？
下位の生徒が評価５なんて聞いた事がないし事実なら問題にはならないのでしょうか？
診断は成績には入らないでしょ。下位といっても学年の人数にもよる。
理解できていたら下位にいますかって順番をつける以上下位はいるに決まっている。絶対評価なんだから極端な話全員５も全員１もあり得る。
全員５だったり１だったり、その評価をしたら信憑性を疑います。
教科担任の当たり外れって、残念ながら実在しますね。
ますます評定が厳しいやユルい学校がある事に不公平さを感じますが。
受験生は少しでも内申アップのため、3を取らないように最大限の努力をしましょう。
生徒の数にもよります。全員1なら疑われても仕方ないですよ。先生の教え方が悪いといわれても文句は言えない。けれど、全員5は本当にある。それを信憑性を疑いますといわれても困ります。
評定が厳しいやユルい学校はありません。
そのような教師がいることは否定しませんが、学校単位でそのような判断はしません。人事異動がある国公立ではありませんが私立ならあり得るかもしれませんね。
私立の中学校の方が内申を良く書いてくれるって事なんですか？
私立中学から公立高校へ進学する人が内申有利なんて。
香川県の私立中学って中高一貫が前提で、公立高校へ進学する人が多数なのは西部のFくらいですよね。そんなに内申は関係ないと思うよ。
当日の点数が同点だったら、３がある生徒 < 4や5ばかりの生徒なのは当然。
内申に自信がないなら筆記で点数稼ぐしかないです。
