下位合格者の12人(かそれ以上)の点数が同じだったってことじゃないでしょうか？
400人丁度で合否を切り分け出来ない場合、黌長判断で最大420人まで合格させる事ができると聞いたことがあります。
内申と本番点双方を加味して判断してるので、直線的に順位付けできないからではないでしょうか。
↑済々黌の入試制度を知らない人が多くていつも驚かされる
知らないから聞いてるわけで。文句だけ言うくらいなら黙っとけばいいのに。
↑卒業生のくせに合格2次判定の規定すら知らないなら恥ずかしいから書き込まなければいいのに
↑日本語が読解できない人が多くていつも驚かされる
（１）受検者の中で、学力検査を行った５教科の検査得点を合計し、合計点の高い順に順位をつけたものと、「調査書の評定については、県の規定手順で総計点を算出し、その高い順に順位をつけたもの」が、「とも」に「募集人員以内にある者を対象に」、第１選考として、その中から合格者を決定する。
（２）「第１選考での合格者数が募集人員に満たない場合」、学力検査を行った５教科の検査得点の合計を５倍した点数と第１選考で使用した調査書の評定の総計点とを合計し、合計点の高い順に順位をつけたものを選抜の主たる資料として残りの合格者を決定する。
（平成31年度 済々黌入学者選抜要項より）
大事なところは「」に入れておきましたよ。
第1選考で合格者が400名に達することもあると考える頭の弱そうな済々黌卒業生（爆笑）
私が言いたいのは「第2選考が実施されているか分からない以上、400人ぴったりで区切れない根本原因が第1選考で2次元的に合格者を順位付けして選抜していることにある」、すなわち「直線的に順位付けできないことが理由」ということです。
そして第2選抜の話を持ち出すということは、察するにあなたが言いたいことは「第2選抜は今年実施されたという前提で、12人定員オーバーした原因は同点が12人以上いたから」ということでしょうか？
第1・第2選抜それぞれで何人合格者を出しているか公表していない（そもそも第2選抜が毎年必ず実施されているかどうかさえ不明である）以上、定員を12人オーバーした直接的な原因ははっきりとしません。よってあなたの推測は憶測の域をでません。無論私の推測も同様ですが。
しかし、実施されていたと仮定してみましょう。3学年の評定を2倍、本番点による内申点補正を加味、さらに本番点を5倍するという複雑なプロセスを経て、なお同点が少なくとも12人以上、それも偶然４００位をまたぐボーダー上に存在する、というのははたしてどれくらいの確率で起こり得るのでしょうか。
普通に考えれば「第1選抜で優劣をつけがたい数人を含めて定員より多目に合格者を出した」というのがより自然な解釈ではないでしょうか（あくまで私なりの自然な解釈であり、あなたの推測と同様に他人の推測を絶対的に否定できるものではないですが）。
まあ、どちらが正しいにせよ、あなたの推測それ自体を以て、あなた以外の他人が濟々黌の入試制度をよく知らない、というご指摘はいささか早計かつ根拠に乏しい意見だと思いますがね。もし私個人の書き込みが言葉足らずで誤解を与えていたのなら、その点は私の非でしょうから謝罪しますが。
あ、言い忘れてましたが「書き込まなければいいのに」の卒業生は私ではないです。
「直線的に順位付け〜」「入試要項のコピペ」「↑」は私です。入試要項のコピペはムカッと来たので少し言葉使いが荒くなったのも重ねて謝罪しときます。
だから誰がどう考えてもどの県立高校も第1選考で定員を満たすあるいは定員を超えることは有り得ない・・・悪いけど卒業生さんの長文は無意味でヘリクツなのよ
質問者さんの疑問に関しては済々黌同局は毎年意識的に定員を超過させているのでは？
「どの県立高校も」は「定員割れしていない熊本市内で特に人気の県立高校は」に訂正
「頭の弱そうな」「無意味」「ヘリクツ」と頭ごなしに決めつけるのはさすがにどうかと思いますが。もう屁理屈という言葉に関しては先に言ったもん勝ちみたいなただの悪口ですし。
「誰がどう考えても有り得ない」の根拠もやはり不十分だと私は思いますが。何か統計を取ったか、私の知らないところでデータが公開されているのか、もしくは入試関係者の方でしょうか（全部同じ方が書き込んでるという前提で言ってますが、違ったらすいません）。
しかも先に「入試制度を知らない」と結論ありきで書き込みをされているのはそちらですよね。根拠の薄い結論ありきのレッテル張りはその気がなくても煽りや荒らしと捉えられても仕方ないと思いますよ。特に最近済々黌掲示板は荒らしが多いので在校生・ＯＢは敏感になってますから。長ったらしい文章を書いたのも、あくまで誤解なきように弁解兼反論としてのつもりだったのですが。
私の質問に対する答えはすでに出してますし、質問と関係ないことでヒートアップしてもあれですので、納得はしてませんが私はそろそろ消えますね。
何のかかわりもない一般人ですが、
長文の卒業生さんの方が理屈が通ってるように思えますよ。
可能性が低くても０でないことについては「ありえない」とは言ってはいけないと思いますし…
第1選考段階で412人が合格したとすると、当日の学力検査得点の上位412位に入った受験生が、内申点でも、そのままピタリと上位412位までに入ったという事。そのような事が絶対に起こらないとは言えないが、確率論的には、まず起こらないと言ってもよい。また、定員400人で第1選考を実施する以上、学力検査得点と内申点のラインはどちらも400位で切るはずであり、この場合、学力検査400位と内申点400位の正方形ゾーンに、412人入る事はありえない。
第2選考が実施されたかどうかは、公開されてないならば推測の域ではあるが、推測するなら、より、どちらが起こりそうな事象かという視点から推測するのが合理的であり、それが科学的思考というものであろう。
推測:第2選考は実施されたと考えられる。
そういうことです（喜）
熊高ご出身の方でしょうか？（笑）
賢明な皆さんには「頭の弱そうな」「無意味」「ヘリクツ」の真意をご理解いただけたかと思います
なんか急に熊高ディスられててかわいそうw
熊高をディスってないだろう。こんなに合理的で科学的思考ができるんだから、熊高のご出身ですかという、推測であり賛辞だろう。
で、事実、熊高出身だけど。
やっぱり、済々黌と熊高は素晴らしい❗
どこ出身かなんて関係ない。最終学歴を言え、熊高出身?者よ
地頭は 熊高＞済々黌
もうこれ以上書き込まないつもりでしたが、他の方に飛び火して迷惑がかかるのは本意ではないので。
熊高出身という方の言うことが確率論的な推論ならそういうことなのでしょう。そこは私の推測が間違っていたのでしょう。
ですが、その根拠を最初から明示していればここまでこじれた話にはなってませんよね。「納得していない」と言ったのはこの点です。荒らし目的でなく、科学的根拠に基づいて私の意見が間違っている、と最初から言ってくれればそれで済んだ話だと思うのですが。私もあなたが憎くて書き込みをしているわけではないので、自分の無知は不勉強として受け入れますし。
推論は私の方が間違っていた。もうこれでこの話は終わりということでよろしいでしょうか。
↑履歴整理をしたので一般人になってますね。卒業生の間違いです
出身高校なんて関係ない。確かにそうです。議論の本筋は、第2選考が実施されたかどうか。でも、議論の本筋を離れて、余談的に、熊高出身ですかという質問があったのでそれに答えただけだけど、その程度の余談がさほど目くじら立てるようなことなのかね。
一般人(他校出身者)が他校の板で議論に参加しても、論理的な話をしてるだけならば、決して悪くないと思いますよ。その論理の話を「トラブルメーカー」とか「暴れている」と捉える人こそがトラブルメーカーであり、暴れている人ではないでしょうか。
「最終学歴を言え」というのは、第2選考があったかなかったかという本筋とは関係ないから、ただの挑発行為とみなしていいと思うのですが、その挑発に乗るのは大人げないので、まあ、言わないでおきましょう。人様に言えないような最終学歴ではないけど、最終学歴の威光を笠に着て、議論を有利に進めたいとも思わないから、やめておきますよ。そんな挑発や感情にまかせた話よりも、論理的で理性的な議論をしませんか。
↑↑
一般人となっているけど実は卒業生の人、あんた、偉いよ。ホントに人間として立派だと思う。科学的な根拠に基づいた意見を言われても、ほとんどの人間は、それを認められないから。それを認められるなんて、なかなか出来る事じゃない。あんたに、心からのエールを送っておきます。
熊高出身の高学歴一般人さんが素敵な件
