もちろん全生徒がそんなことをできるわけではありませんが、現役で九大に合格して、それでもさらに上を目指して浪人を選ぶというケースは決して考えられないわけではありませんね。
そもそも、熊高生は結構な割合で浪人するので、浪人に対するマイナスイメージはそこまでありません。ですから、実力的に多少無理がある大学であってもそのまま出願するということは結構あります。例えば、現役で九大に行ける力があっても東大・京大・阪大を目指す、あるいは長崎や鹿児島などの医学部に行ける力があっても熊大医学部にこだわる、そういう生徒は多いです。
これは個々の考え方という以上に、熊高全体がそういう選択をする雰囲気を持っていると言うべきかもしれません。妥協したくない、せっかくなら少しでも上を目指したい、思考自体は割とシンプルなものだと思いますよ。まあ、そこで１年後や２年後に本当にその希望を実現してしまうポテンシャルというのは身内ながら恐ろしいものがありますけどね(笑)
上智・中央と九大を比べてはいけません。旧帝大の一角である九大からすると、明らかに九大が上です。格が違います。上智・中央と比較できるのは、せいぜい千葉・岡山・金沢・広島です。
また、熊大も明治・立教・同志社より上です。
九大(文系)と上智、中央大の法学部又熊大(文系)と明治(商、法)同志社の(法.経済)は、机上
偏差値では、受験科目数がもともと違いがあり軽軽には比較化するのは難易ですが、上記大学卒業後の実社会
偏差値があるとすれば、例えば国会議員輩出数、各省庁キャリア幹部輩出数、司法試験合格者数、公認会計士合格者数、東証一部企業の重役輩出数etcを見る限り明らかに経済活動における実社会
偏差値は、上智、中央、明治、同志社等が上と判断できると考察いたします。
<格が違う>?形而上の問題ではなく、実質的形而下の問題が重要である。<格や霞>ではグロ-パル経済社会では生きていけません。大学の価値とは、単なる机上
偏差値で評価するものではなく、どれだけ有能な人材を社会に輩出して、社会貢献いるかの視点で評価しないと、空虚な社会にとって何の社会的価値のない机上
偏差値大学である。九大を否定しているのではなく、上記大学との相対的価値問題である。
早稲田政経と一橋商、慶応経済に合格して早稲田に行ったが、一橋にいっときゃよかった。
社会に出るときの待遇が少し違う
ただ、会社に入ってしまうと最初の配属ぐらいが大学
偏差値関係あるけど、3年目以降は実力（能力、コミュ力）がものをいう。
質問者に対しては、自分が将来「東大に行けたはずなのに」と、色んな言い訳ができないように、浪人して東大出て、学歴が言い訳できない状況で実力勝負していけば？ってところですね
