川越市駅から歩いて行きましたよ。
合格したら毎日歩きなので。
ただ慣れていないので時間は余裕を持った方がいいと思います。
チャリで行った。
徒歩で行く人が多いと思います。
一番近い西武線の本川越駅から20分近くかかりとても不便です。途中に川越郵便局以外にたいした施設もありません。川高生も通学では苦労しています。
東武東上線の川越駅だと30分近くかかり、学校に行くだけでも大変です。
川越高校（中学）は、明治時代に、当時の川越の町の中心であった川越城の跡地に創立されました。その頃の鉄道は、黒い煙を出す蒸気機関車だったので、駅は町の中心からは、はずれた場所に作られました。ところが、その後、川越の町は、鉄道の駅を中心に発達するようになりました。そのため、現代では、川越高校は、在校生も嘆くような川越町のどの駅からも、徒歩で３０分前後という不便な場所にある高校になってしまったのです。
実は、川越高校の近所にある川越市役所についても、一部の川越市民から駅の近くに移転して欲しい、との要望が、昔からあるのですが、結局、そのままです。まして、川越市民（大人）から見れば「社会の第一線の仕事で忙しい市民（大人）に較べれば、高校生なんて、やっぱり、ヒマだろう。それに川越高校は、男子校なんだから、歩いた方が、生徒の体が健康になる」と、あっさり、言われてしまいます。そこで、川越高校の駅近くへの移転は、まず、無理でしょう。そんなわけで、在校生も嘆く通学の困難は、これからも続くと思われます。
私は、川越の郷土史に詳しい同級生から「川越城の近隣は、江戸時代から武士たちを相手にする店が発達する賑（にぎ）やか繁華街になっていた。その影響もあり、川越高校は、勉強重視とは言えない校風になったようだ」という内緒話を聞きました。確かに、今日でも、学校は、緑の多い郊外（むしろ、ど田舎）につくれ、という教育関係者は多いです。だから、川越高校（中学）を、一等地とは言え、川越城の跡地の繁華街の近くに創設（明治32年）したのは、生徒を勉学のみに専念させる、という観点では、最適ではなかった、と思われます。
また、川越は、県庁所在地になれなかったので、県庁所在地だった浦和と比較すれば、役所や会社の事務所も、ずっと少なくなりました。そこで、大学を卒業しても、就職先が少ない川越高校の生徒も、どうしても、勉強よりも遊びに興味が行きがちだった、とも考えられます。しかし、川越の街も、最近は、都内（池袋や新宿）に電車通勤し、息子の難関大学合格を願うサラリーマン家庭が多くなりました。だから、川越高校も、川越の街の変化に合わせ、学校運営を大学受験勉強中心に切り替えて欲しい、と思います。
県庁所在地に創設された浦和高校は、地元に役所や大企業の事務所も多く、生徒たちも大学を＜就職先を確保するための場所>として明確に意識できたと思います（なお、明治・大正時代に蒸気機関車で都内に通勤するサラリーマンは想像できません）。だから、生徒たちも、難関大学を目指して猛勉強もしやすく、浦和高校は、明治から平成時代を通じて、埼玉県としては、第一番の進学校としての地位を確保し続けたのだ、と思います。
一方、県庁所在地になれなかった川越は、中小企業と自営業者の町になりました。役所や大企業の事務所が少なければ、川越高校の生徒にとっても、就職のために大学に進学する動機付けは難しく、大学に進学するとしても、＜大学は人生を豊かにする教養を得る場所＞という意識だった、とも考えられます。そして、その延長で、川越高校も、楽しさや面白さを重視する授業をするようになった、と思われます。このように、志望校選択にあたっては、
偏差値に加え、土地柄や郷土史を反映した校風を知ることも重要です。
上の書き込みで（楽しさや面白さを重視する授業）と言っています。しかし、平成２９年発行の川越高校の同窓会報には《昭和20年代の川越高校では、先生たちが、それぞれ独自の教材を使い、教科書を使わない授業も多かった》という記事もあります。だから（楽しさや面白さを重視する授業）と（難関大学に現役で効率よく合格させることを重視する授業）とは、必ずしも、一致（イコール）しなかった、ということもできます。
２つ上の2017・8・3の説では、県庁所在地でない都市にある春日部高校や熊谷高校も、勉強熱心とは言えない校風になるはずです。ところが、川越高校のみが、テレビで水泳部のシンクロや応援部が取り上げられ、一般人にも遊んでいるイメージがあるのは不思議です。この点は、１：川越が小江戸と呼ばれ、ビジネス（企業活動）よりも文化的教養を重視する土地柄だった。 ２：川越が、埼玉でも地理的に孤立し、昭和40年代の高度成長期(石油ショック前)までは、好景気かつ地元の経済基盤もしっかりしており、遊んでいた卒業生でも、地元の自営業・中小企業・町役場等の豊富な就職先があったため、と説明できると思われます。
川越高校の遊びクセがつきやすく、真面目とはいいにくい校風が、大学受験勉強の指導に熱心な校風に転換できるか？は都内通勤するサラリーマン家庭の中学生の保護者には、大きな関心事だと思われます。この点については、１：都内に通勤するサラリーマン家庭が増えたものの川越市内が中心で、川越市周辺の市町村では、自営業や地元中小企業の家庭がまだまだ多い。 ２：川越高校の教員自身は地元の就職先（川越高校のこと）に通勤するサラリーマンである。だから、息子の難関大学現役合格を願う、都内に通勤するサラリーマン家庭の保護者の気持ちを理解することが、今ひとつ困難である。ということで、大学受験勉強の指導に熱心な校風に転換することは、ほぼ、ありえないと思われます。
ようやく結論が出たんですね。ご苦労様でした。
川高のデメリット（短所）のひとつは、鉄道駅から遠いことです。また、今までメリット（長所）と思われていた大学受験の指導力も、今回の東大現役合格者ゼロに象徴されるように、全く無いことが世間の目にも明らかになりました。（なお、浪人してからの合格は、駿台・河合塾・四谷学院などの浪人中に通学していた予備校の指導力で、川高の指導力と、決して混同してはなりません）
こうなってくると、川高で目に付くのはデメリット（短所）ばかりです。自分は、難関大学現役合格を目指す中学生は、（少なくとも川高よりは）駅に近くて通学しやすく、真面目な校風の松山高校・所沢北高校・川越南高校・坂戸高校などを選択すべき、と思います。
ハイハイ、ずいぶんと書き込みますね。仕事してるんですか？
明治時代には、小江戸と言われて栄えた川越が埼玉県（旧武蔵の国）の中心だったので、川越高校に学力の高い生徒が集まりました。しかし、浦和が県庁所在地になると埼玉県としては、１番の進学校の座を、浦和高校に、まず、奪われます。やがて、遊び癖のつきやすい校風を大学受験勉強に熱心な校風に転換できない川越高校を避けて、学力の高い中学生の川越の外部への流失が始まります。最近では、鉄道の高速化と運行本数の増加が著しいので、川越高校は大宮高校、ついで所沢北高校にも、難関大学合格実績や《
偏差値》でも抜かれてゆくのが歴史の流れと言えます。
川高をディするために歴史を改ざんする変な一般人がいますね。
なにが言いたいのか不明ですが、地域で一番人口が多かった浦和宿が浦和県県庁となり、その後に埼玉県発足で埼玉県庁が置かれ、浦高が埼玉県立第一中学で創立されたときには川高はまで創立されていませんよ。
都内に近く、東京から転居してきたインテリが多く住む浦和にあった浦高が創立時からずっと学力、進学とも1位を維持。
あなた、浦高、川高、春高の卒業生でもないのに川高OBを名乗って質実剛健の母校とか言っちゃって川高をディすりまくっている某男子県立の出身者でしょう。
卒業生でないことがばれて、一般人を名乗る痛々しいひと。
一昔前は、志望校を検討する際には、〔高校受験案内〕という本があるのみで、県立高校は
偏差値以外は同じ、と思われていました。しかし、【高校受験ナビ】のような受験ネットの進歩発達のおかげで、県立高校の中にも、遊びグセがつきやすく、地頭よりも下のランクの
偏差値の大学に進学させてしまう傾向（校風）の高校があることがわかってきました。最近は、新聞の衰退にもみる通り、紙の情報よりも、ネット情報を信頼する中学生と保護者が増えています。したがって、川高は、入学する生徒の
偏差値の低下傾向に悩まされるでしょう（実際、川高の在校生のツイッターでも、毎年、川高に入学してくる生徒の
偏差値は低下し続けている、という（つぶやき）を発見しました。）
県立高校の家は多くを学校に求めていないと思います。受検を勝ち抜いた同レベルの仲間との生活環境が重視。ほとんどの生徒の家は予備校にお金を使いたいと思っているでしょう。私立は何百万もかかるわりに、結局予備校も必要になる、学校の力不足そのもの。
