日本の少子化が限界まで極まったときですかね
少なくともあと10数年は女子校であり続けると思います
浦和高校・浦和第一女子高校・川越高校・川越女子高校・春日部高校は人気校ですし当分はないです。それ以外の別学は低倍率・定員割れ・地域性も等も有り難しいかもです。
（熊谷は置いておいて）極まった時に共学への道は分かりますし、それぞれ相対してる別学があります。ほぼ同レベルなので共学化も可能でしょう。でも一つだけ、春日部（春日部女子）はどうなりますか？
和光国際と和光のように、レベルが違う高校同士を統合したケースはとっくにあるし、統合したらそこから共学校としてスタートするので、過去がどうだったかなんて気にしなくて良いと思います。
川越と川女は別々に共学化して、例えば駅から近いほうがいいと思えば今の川女を選択するとか、そうすると性別に関わらず好きな学校を選べるようになっていいと思います。
川女は中高一貫校、川高は高校単独高とし、どちらも定員はもっと減らすべき。
同感です。まだ先の事かも知れませんが。
埼玉県の東大進学者数が頼みなので、教育委員会も強気にいけないでしょ。
川越高校が大学受験で健闘してるのも別学のお陰かもしれないし。
熊谷の３校から始めて様子見じゃないですかね。
大宮に大差をつけられているので、男子校だから有利とは言えません。
そうですよね、少なくても公立高校の東大合格者数が別学に依存している現状では共学化はしんどいと思う。私立が台頭している現状で東大がフラッグなのも笑えます。頭が堅いというか。そんな上層部の輩達が別学を語るなと言いたい。進めるとしても別学不人気校から様子見で始めると思います。
大宮高校と比較されますが別学には表面には出にくい良い部分も沢山あります。だから別学関係者は共学化に反対します。共学校自体を批判している訳ではなく、別学も有ってしかるべきという主張。
経験上語りますが実際に難関大学進学を第一目標として学生生活を送るなら公立では大宮高校は断然お薦めです。でも人間的成長なら断然別学ですね。実際に両方に通わせると分かりますその辺の違い。
＞でも人間的成長なら断然別学ですね。実際に両方に通わせると分かりますその辺の違い。
残念ながら、そんなことは、同じ人間のクローンを作って別の高校に同時に通わせる実験でもしないと、実証できません。（現実にはもちろん無理です。）きょうだいを育てていれば分かることですが、元々の生まれつきの気質などもそれぞれで違います。たまたま、一人のお子さんには大宮高校が合わなくて、もう一人のお子さんには浦高か一女か知りませんがそこが合っていたのでしょう。
同じ家庭のきょうだいでで片方だけが人間的成長したようにとれますので、悲しくなりました。同性の学校だとその性別の特性が強調されるので、それが成長したように感じられるだけかと思います。みんな頑張っています。
＞でも人間的成長なら断然別学ですね。実際に両方に通わせると分かりますその辺の違い。
大宮にも川女にも通わせていない人が想像で書いていますね。
親というものは、同じ我が子を、人間的成長の優劣を比較する目で見ることはありませんよ。
共学でも別学でも人間的に成長するわよ。
別学だから成長して共学だから成長しないということは全然ないとは思いますが、何処に通ったかで成長の結果が変わることは大いにあります。
校風は大事です。
影響を受ける人は凄く受けるので。
うーん。
もともと県の苦情処理委員会が共学化勧告したのは「男子（トップ）進学高校に女子が入れないのは男女公平な機会を定めて日本政府も批准した条約に違反する」という苦情を受けてのものです。
ずばり、浦高を共学化するかどうであり、女子校は共学化したいならお好きに、です。
女子校の存続は認めて良いと苦情処理委員会勧告の文言にあります。
浦高の共学化は都立日比谷（東大合格公立トップ）や大阪府立北野（京大合格全国トップ）、近年共学化した宮城県立仙台第二（東北地方トップ）を念頭に入れたものでしょう。
男子進学高校に女子を入学させて、男女公平に学ぶための共学化目的であり、倍率云々で人気があるなしは関係ありません。
男子トップ進学校は第二次対戦後にGHQ司令で強制的に行われたもの。もちろん女子校の共学化も併せて。
司令が強固でなかった県は別学が残りました。
宮城と福島も男子トップ進学校に女子を受け入れることが第一の目的で、ついでに他の別学も一緒にということです。
米国トップの入試選抜制公立進学高校でありニューヨーク市立Stuyvesant High school（理数英才高校）も当時は男子高校でした。
1968年に女子受験生が起こしたスタイブサント高校共学化訴訟は女子を受け入れないのは米国公民権法違反にあたるというもの。
同じニューヨーク市には入試選抜制理数英才高校である共学校のBronx Science高校がありますしたが、そこへ行けば良いではなくスタイブサントを共学化しろという訴訟。
女子中学生が勝訴して翌1969年から共学化。
この訴訟は大きな影響を与え、米国の公立別学進学高校や私立男子プレップ・スクールが数年以内に一斉に共学化されました。
浦高（＋県立男子進学高校）の共学化勧告はそういうこととも被ります。
＞校風は大事です。
＞影響を受ける人は凄く受けるので。
川女の方が優れているとでも言いたいの？
＞ずばり、浦高を共学化するかどうであり、
それはそうですね。トップ校が共学化しないと意味ないので
＞女子校の存続は認めて良いと苦情処理委員会勧告の文言にあります。
記憶に無いですが、何ページに書いてありますか？
まぁ残しても、千葉女のようになる未来しか見えませんが・・
上から目線の長文だけど結構いい加減な文章だな
>県の苦情処理委員会
そんな委員会ないよｗ
>ずばり、浦高を共学化するかどうであり
「苦情処理委員」の初回の勧告はH12、埼玉県の学区撤廃はH16、H12に浦高が共学化されてても学区の問題で受験できない人がいたことになるけど？拡大解釈してもH12時点では「各学区のトップ校」じゃないとね
>女子校の存続は認めて良いと苦情処理委員会勧告の文言にあります。
ないよ。勧告は全ての公立高校の共学化
>浦高の共学化は都立日比谷（東大合格公立トップ）や大阪府立北野（京大合格全国トップ）、＜中略＞を念頭に入れたものでしょう。
誰の念頭にあるの？どこから読み取ったの？
ちな、念頭には「置く」ものだよｗ
>男子トップ進学校は第二次対戦後にGHQ司令で強制的に行われたもの。
えっ！GHQが男子校を作ったの？ｗ
「司令」じゃなく「指令」ね。軍事作戦じゃないから。「四大教育指令」
「対戦」じゃなくて「大戦」ね
さらにGHQ出すなら「太平洋戦争」の方が適切
GHQによる日本の学制改革にドイツもイタリアも関係ないから
>宮城と福島も男子トップ進学校に女子を受け入れることが第一の目的で、ついでに他の別学も一緒に
ソースは？
仙台二高の共学化はH19、学区撤廃はH22。共学化後の3年間は性別の問題でなく住所の問題で県内トップ進学校を受験できない生徒がいました
>1968年に女子受験生が起こしたスタイブサント高校共学化訴訟は＜中略＞浦高（＋県立男子進学高校）の共学化勧告はそういうこととも被ります。
半世紀以上も昔のアメリカの訴訟と何が被ってるの？
埼玉県の条例により設置された「埼玉県男女共同参画苦情処理委員」ですね。
確かに、発端となった苦情の概要は「埼玉県立の男子高校が女子が女子であることを理由に入学を拒んでいるのは女子差別撤廃条約に違反しているから是正されるべき」というものだったので、苦情を申し立てた人は、女子校のことはどうでも良かったのだと思います。
委員が調査して教育委員会に勧告した書面では、男子校と女子校で、設置されている専門科が偏っていたり、教育目標に差があったり（男子校は「リーダーを育成」といった内容に対し、女子校でそれを謳っているのは一女くらいしか無い）、教員や管理職の男女比に大きな偏りがあったりすることが、性別による役割の固定化に繋がるとして指摘されていました。これはまずいとなったのか、さっそく、今春の人事異動で、一部の男子校にやっと女性教頭が配置されましたね。
賛成反対意見はあって、聴聞会も開催。
報告書を作成し、提出。
共学化の結論は県教育局、県教育委員会を経て決まります。
私は少なくとも浦高は早期に共学化決定されると予測しています。
勧告書の目的と理由の文言から勧告実現の意志の強さを感じるからです。
予測が外れたら、それまでのこと。
男子校が共学化したら、そこで学んだ自分のアイデンティティを否定されるとも思いません。
仮に過去の自分が高校受験する時代に男子校から共学化されたとしても自分の高校入試学力（入学試験成績）、受験し卒業した大学学部、資格取得と職業選択、その後の職業人としての人生は同じ経過を辿っただろうという確固たる自信があれば共学化に反対はしないでしょう。
男子校から共学化した程度のことで、自分の能力や努力の成果で歩んで来た道が大きく変わるとは思えないからです。
男子校共学化に反対している人達には、そういう自信が持てないグループ、そう解釈しています。
おいおい、自分の間違いを認めずに上から目線の長文？説得力無し
>苦情を申し立てた人は、女子校のことはどうでも良かったのだと思います。
それと「女子校の存続は認めて良いと苦情処理委員会勧告の文言にあります。」は全然意味が違うよ。
>確固たる自信があれば共学化に反対はしないでしょう
いいえ自分は違います。それは思い込みです。
＞いいえ自分は違います。それは思い込みです。
あなたは浦高の卒業生？そうじゃないなら筋違い。
浦高に限定した話なら浦高板でやるべきだし、浦高出身者でもないのに浦高出身者のアイデンティティがどうのこうのって言う時点で筋違い
だいたい共学化反対の立場は浦高だけでなく他の別学校の卒業生も同じ
>男子校が共学化したら、
これから始まってるんだから浦高限定じゃなく指摘するなら男子校だし
「女子校の存続は認めて良いと苦情処理委員会勧告の文言にあります。」ってどこに書いてあるんですか？
>浦高出身者のアイデンティティ
世間はそんなの注目してない。
気にしなくても大丈夫だよ。
別学を共学化のニュースってトップニュースではないよね？埼玉県民でも知らない人の方が多いですよ。
それって話が噛み合ってないと思う。
国公立志望者が多いのはわかります。しかしそれを前提にしても今年の早慶合格者 早稲田現役27、慶應現役1には驚きました
しかも慶應はM塾の先生が書いていた文学部の公募推薦、早稲田も確か川女は埼玉県公立で一番指定校推薦をもっていますよね。
2022年は早稲田現役59、慶應現役10で昨年は更新されていません。進路担当の先生はこの情報をもとに高校を選ぶ人もいることを考えてほしいです。
今年の早慶合格者 早稲田現役27、慶應現役1には驚いた事と、質問の川越女子はいつ共学化するのですか？に関係ありますか？
少子化で
偏差値や進学実績が下がると授業進度も遅くなって難関大を目指す人にとって選択しない高校になるし、募集定員を減らすのも限界がありますし、結局共学にならなければ千葉女子みたいになるってことです。
知ったかさんが話を逸らすのに必死ですね
女子校の存続は認めて良いと苦情処理委員会勧告の文言にあるそうですから、川女は共学化しないのでは？
「結局共学にならなければ千葉女子みたいになるってことです。」？？？
その理由は「少子化→
偏差値と進学実績が下がる→授業進度が遅くなる→難関大を目指す生徒が志望しなくなる」らしいけど、理由の中に「女子校」の要素が無いよｗ
川女が共学になっても少子化は止まるわけじゃない
＞女子校の存続は認めて良いと苦情処理委員会勧告の文言にあるそうですから、川女は共学化しないのでは？
必死だね。他方々から散々指摘されてるのに、未だ書いてあると言ってる。書いてないんだわ、今回の勧告書には。要約してあげるね。
「平成14年度の報告書ではそう言いました。でも、今回はあくまで県立高校の問題であり〜」と書かれてるのね。
浦和がやり玉に上がったけど、県内別学全部に対しての勧告書になってる訳。遅かれ早かれ他県に倣うだろうし、川女だけが例外って事には、残念ながらならないね。
質問者に回答するとすれば、早くて5年、遅くとも10年以内と勝手に想像する。
素朴な疑問です。
川女の人も小中は共学で大学も共学を選ぶ人の方が圧倒的に多いですよね？何で高校だけ別学にこだわるのでしょうか？不思議です。
単に、受かりそうな公立高校の中で、
偏差値が一番高いのが川女だったというだけのこと。もし仮に川女が共学校だったとしても、それより下の
偏差値の女子校をわざわざ選ばない。
なぜ川女を選んだのか？ではなくて
なぜ女子校にこだわるのか？です。
言い換えれば、なぜ共学化に反対なのですか？です。
共学化したら、
偏差値65前後の共学校との違いが薄れて、平凡な学校になっちゃうからでは。
＞国公立志望者が多いのはわかります。しかしそれを前提にしても今年の早慶合格者 早稲田現役27、慶應現役1には驚きました
国公立大学への現役進学率は市立浦和とほぼ同じで、大宮や一女や川越よりも大分低いので、早慶現役合格者が少ないことの理由にはならないでしょう。
サンデー毎日古いのかな、インターエデュだと現役早稲田大学33、慶応大学3です。
サンデー毎日は、一般入試と共通テスト利用の正規合格者のみで、学校発表のは推薦や繰り上げが入ってると思われます。いずれにせよ、早慶理科大は、昨年度より大幅に減っています。
質問は「川越女子はいつ共学化するのですか？」です
この様子だと早くて5年以内に決定するかも・・
長い！簡潔に
じゃあ、5年後ってことにしときましょ。
