なぜ在校生が中学生が聞くようなことを聞くのかな？
4分の1以上じゃない。
同志社はともかく、育英西から推薦で80人も入学する立命館は奈良高校から行く大学じゃないよ
出た！アンチ育英の人(笑) 久しぶりだね。
奈良県の公立高校から関関同立への合格者数ではなくて実際に進学した人数のうち、奈良、畝傍、郡山の出身者の比率が高い大学は、同志社大学と関西学院大学です。
その大きな理由は、大学通信が調査した人気284社への就職者数が関関同立で卒業生の20％を超えてるのは、同志社大学と関西学院大学だけである事実から明らかな通り、ご三家の保護者は大企業に勤める人が多いので、立命館大学と関西大学より文系から人気企業への就職が有利なことを親から聞いて知ってるからです。
1学年約400人のうち、100番以内じゃない。関学、関大なら150番以内位じゃない。
今は360人です。関学は遠いし推薦ばかりで人気がありません。
関学は遠いから奈良県の受験生から人気がないのはわかりますが、推薦ばかりだとなぜ人気がないのですか？
よくわかりません。
それは一般入試ではとても学力的に及ばない人たちが推薦で入ってくるからだと思いますよ。高い学力で一般入試で入学してみたら周りは推薦組の学力の低い連中ばかり、という事態に陥るのです。同志社だってたくさんの推薦組がいます。
一般入試ではとても学力的に及ばない人たちが推薦で入ってくると人気が無いのはなぜですか？
これもよくわかりません。
釣りかもしれませんがお答えします。
偏差値40足らずの高校にも指定校ばら撒いているので
大学で切磋琢磨出来る環境ではありません。
提携校、協定校のレベルをご覧下さい。
キリスト教推薦もあります。親世代のイメージは良いので残念です。
上の方に
「実際に進学した人数のうち、奈良、畝傍、郡山の出身者の比率が高い大学は、同志社大学と関西学院大学」
「人気284社への就職者数が関関同立で卒業生の20％を超えてるのは、同志社大学と関西学院大学」
とあります。
これで人気が無い、切磋琢磨出来ないと言えないと思うのですが？
また、40足らずの高校に指定校をばら撒いても就職が良いとなるといいじゃないですか。
もっとよくわかりません。
最近の調査で、一般で入学した人よりも、附属校や内部進学した人の方が優秀という結果が出ています。受験勉強にとらわれず、受験勉強以外の将来を見据えた勉強や経験をし、色んなものサシを持ちそのまま大学にスムーズに移行できるからとのこです。受験勉強は勉強だけをものサシにした
偏差値だけが判断基準となっており、時代遅れです。それに、受験で一旦途切れスムーズに大学に移行できません。だから、最近は高大連携が活発になってとのことです。
↑誰に対しての返答？
単なる独り言なの？
勉強のものサシ、スポーツのものサシ、芸術のものサシ、
英語のものサシ、推薦取れるほど評定が高いものサシ、金持ちのものサシとか特徴ある色んな才能がある色んな人が集まる私立の方が理にかなってるって事じゃない。勉強だけ出来ても社会で通用しない人多いし。
それを言い出したら、もう学力だけの入試なんてやめればいいんじゃないんですか。
これからの時代、学力はそんなに要らない。計算は電卓、知識はスマホが教えてくれます。歴史覚えたり、因数分解など社会で何の約にも立たない。そんなことに必死になり何年も時間を費やすのはもったいない。それより、発想力、想像力、鋭さ、コミュニケーション力などがある機転が利き頭のキレがある人が必要。
大学入試や就職のフィルターが現状である限り、少なくとも学力は必要だ。
学力プラスそれらの能力が必要だってこと。
一回目の就職の為だけ。一つの会社で定年まで努めあげる時代ではない。どうせ大半が5年以内に転職する。転職する時は、学歴よりも何ができるか。
>少なくとも学力は必要だ
学力二の次の選抜方法が沢山だと言ってるのに。
すみません、他の話題で誤魔化そうとしているのかわかりませんが。結局のところ関学が奈良県の受験生から人気が無い理由は何なのですか？
まさか、理由も無く適当に言っているだけですか？
こんな少子化なのに1学年の定員が360名って？そりゃレベルも下がりますわな。
少子化だけでなく、最近は優秀な子は中学受験する子が多いのでレベルがだいぶ下がってます。そのうちまたどこかと統合するんじゃない。
はい、関学が奈良県の受験生から人気が無い理由、適当に言っただけです。
学校の人気も時代によって上がったり下がったりするんですよ。日本人は周りが良いと言ったらあそこはいいんだ周りが悪いと言ったらあそこは悪いんだとなる傾向が強いんですよね。
バンドワゴン効果ですね。
著名人が言っているから、それが全て正しいと思い込むことよりはずっとマシですね。
著名人が言ってるから正しいのではなくて著名人が正しいことを言ってることは正しいのですよ。わかったかな。
著名人でなくても誰でも正しいことを言えば正しいのですが？
著名人かぶれしておられますね。
自説の根拠として著名人がこう言ってると挙げている人がいますね。
そう言ったことが正しのいか、本当にそう言ったのか、都合のよいとこだけ切り取っていないかがわからないのに根拠とするのは違うとは思いますね。
ああ言えばこう言う、こう言えばあー言うで人を否定ばかり。人を肯定するということを知らないのかね。 本当に根性歪んでるな。
ろくな根拠なく自分の意見を突き通す人より、あの人はこう言うてた、この人はこう説明してた、と言う人の方が、よっぽどマシ
否定されるような間違いを言うからです。
ろくな根拠も無く自分の意見を通すために、間違いなのか正しいのかをわからずに著名人だから正しいと思い込み利用しているだけですね。
著名人を利用なんてしてませんけど。著名人を利用してるってのは、あなたの根拠なしの決めつけですよね。
何でもかんでも、あなたが勝手に間違いと決めつけてるだけでしょ。あなたは「私が教科書」みたいな人ですよねwww
その著名人の言っていることは正しいかどうかもわからないなら、根拠の一つとして出す必要は何もありません。
自分で正しいデータを探して示すことが肝要です。
「www」なんかも使わないとコメント書けないのですか？
「私が教科書」とはずいぶん古い言い回しですね。レッテルを貼らないとコメントできない人と同じですね。
どっちゃでもええわ。
>自分で正しいデータを探して
それが正しいかどうかは誰が判断すんだよ。
言い回しが古いとか、wwのこととか、そんなスヌケみたいな反論しかできないなら、しないことだね。
著名人の言ってることを根拠にするのではなく、自分でデータなりを示すことが必要であると言われているのがわかりませんか？
>正しいかどうかは誰が判断すんだよ。
自身で正しいと思っていることを根拠として示すのではないのですか？
まずはそこからです。
>そんなスヌケみたいな反論しかできないなら
その前に意見を述べています。
自分の都合のいいデータを出せばいいんかな。(笑)
著名人が言ってることを何も考えずに鵜呑みにして根拠とするよりはマシですね。
もう一度言います。著名人が言っているから正しいのではなく、正しいことを言っているであろう著名人を例として出しているだけです。
わかりましたか。
著名人が言ってることを自身で考えて検証し、自分で調べた根拠を示した上で著名人がこのように言ってるとするならばいいと思います。
そのことは否定していませんが。
何も考えず根拠も示さずに鵜呑みにして著名人はこう言ってると発言するのはどうかと指摘してるのですが、わかりませんか？
ただ、残念ながらそのような人がいるのも事実ですね。
もう、ええわ。しつこいな一。１番何もわかってないのは、あなたでしょう。
真っ当なこと言われて白旗上げるなら、しつこいなぁなんて言わずに黙っていればいいのにね。
一番わかっていないって、何がかを具体的に言わないとね。
人の意見に噛み付きまくる、すっぽんさんが現れてから本当にここのイメージが悪くなりましたね。長年ここにいる人たちは私と同じ意見だと思います。
しつこいからしつこいと言われているんだろう。それさえわからないの。
本当だね、人の意見に次々と、いちゃもんつけて喜んでいる愉快犯の、すっぽんさんには本当に閉口するよ。
前々から奈良○英に罵声を浴びせる人がずっと居着いていたけど、今となってはあの人がまともに思えてくるよね。噛みつきすっぽんより、あの人の方が、やってる事の良し悪しは別として、まだマトモだ。
>具体的に言わないとね
言ったら言ったらで、それにまた因縁つけるんだろ
ごめんやけど、
《著名人が言ってることを何も考えずに鵜呑みにして根拠とするよりはマシですね。》
《著名人が言ってることを自身で考えて検証し、自分で調べた根拠を示した上で著名人がこのように言ってるとするならばいいと思います。》
《何も考えず根拠も示さずに鵜呑みにして著名人はこう言ってると発言するのはどうか》
《残念ながらそのような人がいるのも事実ですね。》
これらが一番マトモやと思う。
これらに噛み付くことは無い。
二つ前の人 自分で自分を褒めなくていいよ。爆笑
あちこちに因縁つけているスッポンさんって無職なの？毎日閲覧してるよね。
すっぽんさんは、すぐに証拠を出せと言って証拠を出せば、それにまたいちゃもんをつけるんだよね、だから堂々巡りの繰り返しになる。
その証拠が間違いや嘘であったり、穴だらけで証拠になっていなかったり、証拠を示せないのに逃げたり誤魔化したりする場合は、当然ながら指摘されますよね。
間違いや嘘はダメです。
イチャモンと指摘は明確に区別して下さい。
そんなことは常識です。
著名人の話は旗色は悪いと思っているかして、因縁だとかすっぽんだとか言って誤魔化そうとしているね。
別のスレだけど、著名人がAだって言ってるって主張しているのをそんな風には言ってないって指摘されているケースがあるね。これはAって言ってる証拠が出れば不問となるんだけどね。
その話題はそもそものAっていう主張がおかしいからいいけど、話題によっては大問題となるね。
これは嘘を言った悪質なケースだけど、著名人が言ったからどうのこうのはそれだけではダメで明確な証拠を併せて示すことが必要だとよくわかった。
つまり五つ前の人の
「ごめんやけど･･･」の人がまとめていることがマトモじゃないかな。
必死こいて西大和に入れたまでは良かったが
父さんの会社が父さん?
そりゃ大変だねえwww
かみつきすっぽんさん、必死こいて自分を弁護するのは見苦しいですよ。 証拠を出せと言って証拠を出しても、それに対してまた難癖つける、その繰り返し。 で、結局自分が正しいと主張しまくる。 ほんと迷惑。
自分の都合の悪い証拠を出されたら すべてそれは嘘だと決めつけて 因縁つけまくってるのが カミツキガメだろ
ほら、レッテル張りをしないとコメントできないんだね。
出した証拠が間違っていたり嘘だから指摘される。
正しい証拠をだせばいいんだよね。
これ常識だよ。
よくわかりませんが、どのあたりが必死なのでしょうか。自身が必死だから相手も必死だと思って、そんな風なコメントになるのでしょうね。
証拠を求めても嘘であったり、間違いであれば当然指摘されたり否定されることとなります。
常識のことですね。
指摘と難癖は全く違います。きっちりと区別して下さいね。
かみつきだとか、すっぽんだとかそんな言葉をわざわざ付けないと書き込み出来ませんか？
誤魔化そうとしているのがよくわかります。
どうも「著名作家が言ってたっと言うてることが嘘」と指摘した人が嘘のようですね。すっぽんさんは自分の信じたいものだけを信じて信じたくないものは信じないという人である、ということがこれでよくわかりました。
何度言ったらわかるのかな？証拠を出してもそれにまたケチつけるんだろ？今まで ずっとその繰り返しで 水掛け論じゃないか？!
著名人の話はそもそも
「著名人が言ってることを自身で考えて検証し、自分で調べた根拠を示した上で著名人がこのように言ってるとするならばいいと思います。
そのことは否定していませんが。
何も考えず根拠も示さずに鵜呑みにして著名人はこう言ってると発言するのはどうかと指摘してる」
の立場であり、著名人の言ってること＝正しいとは少し違う考えですね。
相変わらず、本家かみつきすっぽんさんはレッテル張りを続けているんですね。
証拠の話は一部再掲します。
「証拠を求めても嘘であったり、間違いであれば当然指摘されたり否定されることとなります。
常識のことですね。」
指摘とケチを付けるは全く違います。きっちりと区別して下さいね。
証拠を出せと言い、出したら、それに対してまたイチャモンつける、それの繰り返し。本家かみつきすっぽんさんが都合の悪いことは「嘘だ、間違いだ」と決めつけて、また相手を攻撃。本当にタチが悪い人であります。
そりゃ、その証拠が間違ってるんだったら間違っている、嘘だったら嘘だと言わないとこんな掲示板でも間違いを信じてしまう人がいるからね。
指摘を受けて当然だよ。
あ、そうそう
誰かがまとめてくれたこの意見には異論は無いと言うことでいいよね？
《著名人が言ってることを何も考えずに鵜呑みにして根拠とするよりはマシですね。》
《著名人が言ってることを自身で考えて検証し、自分で調べた根拠を示した上で著名人がこのように言ってるとするならばいいと思います。》
《何も考えず根拠も示さずに鵜呑みにして著名人はこう言ってると発言するのはどうか》
《残念ながらそのような人がいるのも事実ですね。》
まだ、わからないようですね。なんでもかんでもケチつけるのと、証拠が間違っているのとは、まったく別問題。キミのは前者。なんでもかんでもケチつける人。
よくわかっているのにね。
そうだよ、なんでもかんでもケチつけるのと、証拠が間違っているのとは、まったく別問題。
前から言ってるんだけどね。
証拠が間違っていれば指摘されて当然。
これも異論無いよね？
《著名人が言ってることを何も考えずに鵜呑みにして根拠とするよりはマシですね。》
《著名人が言ってることを自身で考えて検証し、自分で調べた根拠を示した上で著名人がこのように言ってるとするならばいいと思います。》
《何も考えず根拠も示さずに鵜呑みにして著名人はこう言ってると発言するのはどうか》
《残念ながらそのような人がいるのも事実ですね。》
あなたは、何でもケチをつける人ですからね。証拠にイチャモンつけるのが 得意技。
「証拠を求めても嘘であったり、間違いであれば当然指摘されたり否定されることとなります。
常識のことですね。
指摘とケチを付けるは全く違います。きっちりと区別して下さいね。」
この意見に反対が無ければそれでいいですよ。
自分の気に入らない証拠に「それは嘘だ」などと決めつける人がいるのも困りものですね。
確かにそれは困りものですね。
でも、明確な嘘をを「それは嘘だ」と指摘するのは正しいことですね。
明確な嘘でないものを自分が気にならないから(自分の主張に都合が悪いから?)「それは嘘だ」と決めつけているということですよ。
噛み合わん議論もう止めたら？
一方は一般論の話をして、もう一方はどこだか知らんけど、ここでは関係の無い話を引っ張ってきたような中身で話をする。
噛み合うわけ無いだろ。
あちこちの人に因縁つけて、まわってる人が改心して謝罪すれば終わるのにね。
議論をしないなら止めたら？と言ってるだろ？
議論にならないなら、論理立てる、議論できる言葉を使えばいいだけだろ。
なんでもかんでも反論ばかりして揚げ足とるばかりの人とは議論にならないんでね。
揚げ足を取られたと思ったなら、どの部分でどのように揚げ足を取っていると言ってやればいい。
あと、なぜそのような発言を行なうのかと問い、議論に巻き込んでいくことが必要だな。
そんな綺麗事で対処できるような人ではないということですね。張本人のあなたがよくわかってるでしょ、自分の性格を。
張本人？なぜそんな発想になるんだ？
自分が正しいと思っているのであれば議論に引っ張り込めばどんな相手にでも勝てるはずだろ。
それだけ言っておくな。
屁理屈並べ立てて何でもかんでも反論してくる人にどうやって勝つんだ？
屁理屈と思うのはこちら側、相手はそうとは思っていないだろ。
そこはいくら指摘して言っても埋めようがない。
だから、相手が言った言葉や事実に対して論理的な話法での反論で潰していくことが必要でこちらも屁理屈だと言われるくらいの理屈で攻めて活路を見いだせばいいだけ。
そこまで言うなら、あなたはあの上祐さんの有名な屁理屈にも勝てるんですかね。無理でしょうね。とんでもない屁理屈を並べ立てて何が何でも反論しまくって自分が正しいという人は、どうしようもないんですよ。わかりましたか。
そんな屁理屈でも最終的には正義の前には屈して犯罪行為の数々が暴かれた。
自分が正しいと思い、論理を崩さずに対すれば勝てる筈だ。
は？結局あの上祐氏の会見の時には誰も上祐氏を黙らせられない状態でしたよ。刑事事件として立件されたのと屁理屈を並べ立てまくっていた会見を混同してはいけません。
主体は過去のことではないのだが。
この件について議論しても仕方ないのでこれ以上は言わない。
そうですね。貴殿が理解できないのならば仕方ありませんね。
理解できないと議論しても仕方ないとは全く意味が違うと感じられます。
