高２世代はまだ指定校の定員枠が決まってないんじゃないかな。。。
そもそも指定校推薦って制度がかなりグレーなものだから、とりわけ県立高校の側としてはあまり大っぴらにしたくないって事情もあるように、私は思ってますが。
もちろん制度自体も、その制度を使って進学してる人も実在してます。来年になって消えてなくなることもないと思うので、狙ってるなら、対策はしておくにこしたことはない、ってところでしょうか。
関関同立くらいなら一般で行けよ。
国公立の推薦？
関関同立くらいどんな方法で行っても一緒だろ。
行きたいとこに行けるなら、推薦でも一般でも何でもいいと思うけど。
まだ推薦がどうのとか言う人がいてるんですね。
指定校や公募推薦で行くて恥ずかしくて嫌。
バカしかいないだろ。
旧帝大の公募推薦でも？
>指定校や公募推薦で行くて恥ずかしくて嫌
バカしかいないだろ。
これは古い評価ですね。
最近は指定校推薦での入学者の方が一般入試での入学者よりも大学入学後の成績は上になると言われていますね。
誰が言ってるんですか？
まずは自分でネットの情報でも調べてみれば？
>指定校推薦での入学者の方が一般入試での入学者よりも大学入学後の成績は上になる
これも間違い。
必ずしもそうとも限らない。
どちらがどうと一概にはならないのが正解。
まあ、「推薦入学は恥ずかしい」は古い考え方には違い無いな。
>まずは自分でネットの情報でも調べてみれば？
あなたのように根拠を示さず言う人がいるので、データで示せと言われてるんですよ。個人の感想なんて意味ないですからね。ちょっと難しいかな？
「誰が言ってるんですか？」はデータを示せと言われていないと思うけどなあ。
さすがに全然意味が違うよ。
>ちょっと難しいかな？
「誰が言ってるんですか？」を「データを示せ」と解釈するのは「かなり難しい」と思いますね。
あなたにとってネットで調べるのは「ちょっと難しい」それとも「かなり難しい」のですか？
理解力がないのか反論できなくて困ってるのか？
すべては、まず誰が言ってるのか答えてからだろう。
こいつみたいな無記名掲示板の無責任発言なら問題外だし、受験関係の会社や公的機関ならそれを示せばいいだけだと思うけどね。
そうなんだよね。理解力も無いし反論も出来ないんだろうね。
ヒントを与えて貰ってるのに調べもせずに挙げ句の果てはデータを示せという始末。
ネットで調べればいいだけだと思うけどね。
>理解力がないのか反論できなくて困ってるのか？
「誰が言ってるんですか？」を「データを示せ」と解釈するほうがより理解力がないと思いますがいかがですか？
>すべては、まず誰が言ってるのか答えてからだろう。
誰もそのようなことを言っていないと思うのならそれでもいいですよ。
大学入学後の成績は一概に『推薦＜一般』とは限らないと理解出来ればいいだけですので。
逆に推薦はバカ《しか》いないと本当に思っているのですか？
答えたくないならそれでもいいですけどね。
推薦も使えずに一般入試を受けて厳しい結果になるかもよ・・・？
それで自暴自棄になって人生終わらせてりゃ、世話ないですわな。
理解力がないから「データを示せ」という意図が分かないんだったら。せめて誰が言ったのかぐらい答えようね。じゃないと話が進まないよ。
根拠を示せないからネットで探してくれと逆にお願いしたり、根拠なんてないと開き直ってることぐらい理解できないようでは一般入試は厳しいですよ。
理解力が無いから「誰が言ってるんですか？」を「データを示せ」と解釈するんだろね。
誰でも簡単に出来るヒントを与えて貰ってるのにネットで調べればいいだけだと思うけどね。
別に話を進めなくてもいいと思うよ。
推薦＜一般、とは限らないと分かればいいだけと思うよ。
>根拠を示せないからネットで探してくれと逆にお願いしたり
どうして「根拠」に変わったのですか？「誰かが言っている」を示すことと「根拠」を示すことは違うものですよ。
また、誰も「お願い」なんてしていませんよ。
>根拠なんてないと開き直ってる
そのようなことは一言も言っていませんよ。
理解力が無いのですか？
『大学入学後の成績は一概に｢推薦＜一般｣とは限らない』に疑義があるならご自身で調べればいいことですよ。
黙っちゃったね。
こっそりネットで調べたら出て来たんだろうね。
存在しないデータを見つけられなかったら存在したことになるのかあ。かなり都合がいいね。
最近は指定校推薦をもらえるような生徒は一般入試での入学者よりも入学後の成績は上になると言われていますよ。
>存在しないデータを見つけられなかったら
データの存在の有無を誰も話題にしていませんね。
どうして「データ」に変わったのですか？「誰かが言っている」を示すことと「データ」を示すことは違うものですよ。
かなり都合がいいですね。
データ：
物事の推論の基礎となる事実。また、参考となる資料・情報。
誰が言ったかはデータですね。
先の発言で「（誰が言ったかについて）根拠を示さず言う人がいるので、データで示せ」とありますね。（12月19日）
この発言を理解出来れば「データ」は「誰が言った」でないことは明らかです。
つまり、「誰が言ったかはデータですね」と解釈するのなら「データ」が何を指すのかが変わっていますね。
かなり都合がいいですね。
「データ」の意味をわざわざ調べてここで示さなくても理解出来ることです。
>先の発言で「（誰が言ったかについて）根拠を示さず言う人がいるので、データで示せ」とありますね。
発言者を明らかにできないヤツに、データ（事実、資料）で示せというのは、いつ、どこで、誰が言ったか教えろという意味だな。ここまで書かないと分からないとは情けない。
とりあえず「誰が言ったか」だけでもいいからおせーてあげなよ。笑
問いの立て方を適切にする必要がありそうです。
トップ合格の点数、みたいに具体的な情報を指定できるケースもあるとは思います。
しかし、具体的な情報が何なのか分からない場合は、問いに繋がる自らの状況を伝える方法も使えます。
「問いにつながる情報」、つまりは、居住地や各校の印象、ないしは、自分の持っている情報、個人的な目標などを質問に繋げておくことで、そのものズバリの答えは得られずとも、その人自身に役立つ情報が届きやすくなります。
十数年前、「ソースは？データは？」とか言っていた人も中高年に差し掛かっています。
ネットネイティブの若い中高生は彼らを悪い手本として見ながら、上手に問いを立てるようになってきてように感じます。
>発言者を明らかにできないヤツに、データ（事実、資料）で示せというのは、いつ、どこで、誰が言ったか教えろという意味だな。
そう、発言者の言う代わりにその発言の元となるデータを示せと言ってるわけだよね。
だから変わったって言われてる。
つまり「誰が言ったかはデータですね」は同じと言ってるので間違いってこと。
それくらいの認識が出来ないとは情けない。
とりあえず「誰が言ってる」はネットで簡単にわかるって言われてるんだから調べてみなよ。笑
3年生の2学期入ったくらいの学年集会で説明があってその後情報が出るみたいな感じだった気がします。今の時点では決定していることはないので教えてもらうのは難しいかと。あとは指定校で入学した場合、大学の成績、就職先なども高校に情報を送り続けられたり学校を退学したりが難しかったりなどの制約がある＋就職の時に指定校で行った理由を聞かれるなどがあるから簡単な気持ちで指定校を受けるのは良くないと言っていました。本当に行きたいところならば早い段階で進路が決められるし良いと思います。関関同立、早稲田、明治、産近甲流あたりは枠が少なかったり、枠数はあっても学部の選択肢がなかったりが多いイメージでした。行きたい大学のやりたい勉強ができる学部に枠があるとは限らないので期待はせず、あったら良いなくらいの気持ちでいるのがベストだと思います。
最近は指定校推薦をもらえるような生徒は一般入試での入学者よりも入学後の成績は上になるとも言われており、就職の際には悪い印象で聞かれることも少なくなってくると思いますね。
また、聞かれたとしても十分に説明は出来ると思います。
先生にいっても教えてくれないなら、今は評定平均稼ぐために頑張ることですね。わからないなら今考えてもしょうがないですし。高2から進路のことを考えるのは素晴らしいことですが、こんなところで聞くことだけは間違ってます。
先生に聞いて教えてもらえないとは質問者は言っていない。
まずは先生に聞けばいいこと。
もちろん来年度のことはわからないとの回答だが、今年度のことは言える範囲では教えてもらえる可能性もあり。
参考にしたいというなら聞くのも有り。
あなたみたいな面倒くさくて、この高校に関与してるかもわからない人がいるからここで聞くの間違ってるって言ってるんですよ？
無駄にいちいち反応したり揚げ足取って、
暇人も良いところですね。
私も質問者さんの質問を確認しましたが、確かに先生に聞いたとは言っておらず、仮に「進路HRでも指定校の話があがらない」を「先生にいっても教えてもらえない」と解釈しているなら拡大解釈し過ぎで間違っています。
つまり、揚げ足を取っているには該当しません。
あなたの単なる被害妄想です。
したがって、「まず先生に聞く」とのアドバイスは正しいアドバイスだと思います。
しかもこのアドバイスはこの高校に関与していなくても出来るアドバイスです。
ご自身の理解力不足を棚に上げて、「揚げ足」「暇人」と罵ることはいけません。
言葉遣いはちょっと悪く見えますが3つ上の先生に聞けばいいとの回答が一番真っ当な意見だと思いました
自分の読み違いを注意されて逆ギレして暇人て嫌味を言う人がよほど暇人とも思います
