います。文句なしの高得点を取れば。当日点次第です。
数字の上では可能でしょうけど、きわめて困難です。二高は当日点が良くても内申が悪いと落とす学校ですよ。
当日点と評定で判断して、最後の段階で甲乙つけ難しとなった場合には出身中学も重要かな。企業の採用みたいなもので、合格者の多い中学だとそれなりに実績も出す生徒が多いというデータに基づいての判断という意味で。それでいうと兄弟で合格というのも似たような感じで多い印象があります。
個人的な感想ですが
前期ならともかく、
二高が後期に内申で合否制限するということはさすがにないでしょう。
ボーダー近辺以外なら一定点取れさえすれば問題ないはずだし、
そのような報告はたくさん見聞きしています。
すでに話題になっていますが、
去年はボーダーが４２０〜４３０点程度と異常に高かったため、
前年までなら４２０〜４３０点位だと内申関係なく合格していたのが、
その点数はボーダーとなってしまい、その点数では内申も影響したということだと思います。
今は利用できませんが、某有力
模試サイトの合否システムでも、
二高の後期はボーダー近く以外は、内申関係なく当日点次第ということを何度か確認しています。
ボーダーにひっかからない程度の得点力があればいいわけで、
そんなに途方もない高得点が必要なわけではないですよ。
以前もこの掲示板でみましたが、某大手塾での説明会でも7：3とは、評定5.0で当日400点の生徒に4.0の生徒が上回るには416点が必要ということでした。
二高ではなく三高の例ですが、
3.5の生徒＝合格
5.0の生徒＝不合格
という話も実際に聞いたことがあります。両者の当日点は不明ですが・・・
二高に毎年2〜3人の合格者を出す中学で5.0に近い上位の生徒は自然と二高に出願している可能性は高いと思います。しかしその生徒が当日点を取りきる実力がなければ逆転され不合格となってしまいます。
評定のつけ方は中学校によってバラバラですからある程度は各高校内での裁量部分の中で選抜していると感じます。7：3や6：4という割合の数値が公表されただけで、合否の判断基準は公表以前と変わっていないという印象です。
しかしこれは前期選抜では通用しません。前期選抜は評定が大きく影響します。
二高は入試に関してはかなりアバウトな学校です。毎年教育委員会から注意されているのも二高です。定員ちょうどだった年で２名不合格者が出た年は二次募集結果的にしたかしてないかは忘れましたが、欠員２のために二次募集したくないというのが二高の意向でした。ちなみにその年は県教のほうから定員割れしてるところは不合格者を出さないようにとの注意喚起も出ていたようです。
結論からすると公表は７：３だとしてもどのような選抜を行っているかはわかりません。
とりあえず、二高の受験者で内申が３台だった場合相関図を使うならば必ず落ちます。
いくら７：３だといっても３台は正直引っかかりません。しかし、事実として３台で受かってる人はいます。そこから、二高は相関図は使用していないことがわかります。
毎年県教の意向を無視する二高なら考えられます。
だからといって８割がたを点数でとるわけではないと思います。
８割といっても毎年８割でびしっと切れるわけではないですから。
そこで毎年テストが変わっても受験者の指標となりうるものがあります。
それは、平均点です。
自分は以前大手の塾講師をして３県ほど周りましたが、受験生の開示した点数や入学後の聞き込みの結果どの県のトップ校も平均点を利用して取っています。
平均から５点下げると定員の６０％になりますが、１０点下げると８５％になってしまう
おそらく昨年の二高はこのような状態だったでしょう。そこでどうするかというと平均マイナス７を問答無用で合格ラインにし、残りの生徒は相関図を使うところもあればそこから内申と当日点を足して順位を出して落とすところもあります。
ちなみにこの手法は３０年ほど前公立高校の教師をしていたものならみんな知っています。セオリーのとり方ですから。
先日某公立高校の教師と話をしましたが、詳細には守秘義務で教えられないといわれましたが、昔とは変わったかと聞いたらそこまで大きくは変わってないとのことでした。
長文失礼いたしました。
平成２７年度宮城県公立高等学校入学者選抜一覧
http://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/263733.pdf＞二高の受験者で内申が３台だった場合相関図を使うならば必ず落ちます。
＞いくら７：３だといっても３台は正直引っかかりません。
それはどういう計算をしていますか？
考えられそうなのは次の２つで、その２はその１に引き続いて
楕円の中心と曲線上の距離を求めただけです。
二高の後期選抜は、上にある「宮城県公立高等学校入学者選抜一覧」の通りに
行なっているだけとしか考えられませんが？
その１で計算すると、上記にある塾の説明に近くなり、その２だともっと差がなくなります。
【計算式 その１】…内申点と当日点を補正して加えるだけ
内申点＝（３年間の５教科（英・数・国・理・社）の評定値の合計
＋２×３年間の５教科以外の評定値の合計）…１９５点満点
補正後の内申点＝内申点×（３÷１０）…内申点の補正（３：７の場合）
当日点…５００点満点
補正後の当日点＝当日点×（７÷１０）
補正後の合計点＝補正後の内申点＋補正後の当日点
【計算式 その２】…内申点と当日点を補正して加えた後二乗して平方
内申点＝（３年間の５教科（英・数・国・理・社）の評定値の合計
＋２×３年間の５教科以外の評定値の合計）…１９５点満点
補正後の内申点＝内申点×（３÷１０）…調査書点の補正（３：７の場合）
当日点…５００点満点
補正後の当日点＝当日点×（７÷１０）
補正後の合計点＝√（Ａ２^2＋Ｂ２^2）…√は平方根、^は二乗
上記に書いてある塾の説明に近い結果が出てくるその１を、
エクセルで計算したのが次の表です。
内申…４.８、当日点…４２０点 を基準にしたのは、去年の二高の実情に合わせて
みたからです。
この基準を上回るには、内申点毎にどれだけの当日点が必要かということです。
内申−当日点−補正後の合計点数
5.0−417--350.4
4.9−419−350.63
4.8−420−350.16 ←基準点（ボーダー）
4.7−422−350.39
4.6−424−350.62
4.5−426−350.85
4.4−427−350.38
4.3−429−350.61
4.2−431−350.84
4.1−432−350.37
4.0−434−350.6
−−−−−
3.9−436−350.83
3.8−437−350.36
3.7−439−350.59
3.6−441−350.82
3.5−442−350.35
3.4−444−350.58
3.3−446−350.81
3.2−447−350.34
3.1−449−350.57
3.0−451−350.8
この表を見る限り、
内申３点台でも３.９で１６点、３.６でも２１点上回れば、
内申が４.８、当日点４２０点の受験生を逆転できることになり、
実力のある受験生にとっては、それ程の負担だとも思われません。
あくまでこの計算式が正しいという前提に立った場合ですが、
実力のある生徒にとっては事実上、内申点は関係ないと言えそうです。
【訂正】
【正】補正後の合計点＝√（補正後の内申点^2＋補正後の当日点^2）
【誤】補正後の合計点＝√（Ａ２^2＋Ｂ２^2）
内申３．０の生徒が、４５０点くらいとればホントに受かるんならいいけどね。
計算式を並べた人へ
あなた、相関図を使うといいましたが具体的な相関図の利用法を明示していませんよね。
あなたの並べたものは一切宮城県の募集要項に準ずるものではありません。
抽象的な相関図を具体的に7:3の計算式に落とし込んだんでしょ？
他にもっと納得のいくやり方があるなら示してみて下さい。
相関図は使ってないってｗｗｗｗ
曲線なら内申悪い人は落ちるんじゃないでしょうか？
例年入学者のほとんどが４超えてますし正直曲線なら私も３．０の挽回は不可能であるとおもいます。あなたの計算式からすると極論１．０でも点数取れば受かるってことですよね？
曲線なら絶対に落ちますよｗ
結果的にあなた長文投稿した方に相関図は使ってると言いつつも自分の計算式が相関図を使ってない事に気づかないのですか？
＞去年の二高の事情に合わせてみた
？？？４．８そんなにいましたっけ？？？？
原点からひっぱった相関図ねｗｗｗｗｗ
じゃあ相関図使う意味ないねｗｗ
本当に在校生？
非論理的な文章で
数学がまるで理解できていない所を見ると、どこか他校の在校生？
計算式があるんだから、それで実際に計算してみれば？
＞１．０でも点数取れば受かる
１.０だと、４８５点取れば合格だが、去年の県全体の最高点は４８３だから
計算式通りに選んでいたとすれば、１.０で合格した生徒はいない。
＞原点からひっぱった相関図
＞じゃあ相関図使う意味ない
何を言いたいのか意味不明。自分で理解できていないことは書かない方がいい。
＞相関図を使うといいましたが具体的な相関図の利用法を明示していません
？？？
「平成２７年度宮城県公立高等学校入学者選抜一覧」の
４Ｐ「平成２７年度入試制度の仕組み」に書いてあるから
誰でもわかっているような事は省略だろ。
第１段階
調査書点と学力換算点の相関図を用いて、領域Ａから
調査書の記載事項を用いて選抜。
第２段階・・・ボーダー圏
領域Ｂから調査書の記載事項を用いて、総合的に選抜。
第２段階のボーダー圏では、高校側で合格者を選択できるから、その範囲内なら
少し位内申が悪くても当日点が良ければ、あるいは大学進学実績の良い中学からの
内申の悪い受験生が合格している事も十分考えられる。
>>去年の二高の事情に合わせてみた
>？？？４．８そんなにいましたっけ？？？？
仮に設定しただけやろ。
実際にはもっと低かったのなら、基準を下げれはいいだけの話だから。
その程度のこともわからないの？
何を議論しているのか、何書いてるかわかってないんじゃないの？
＞内緒さん＠在校生 [15/02/15]
＞相関図は使ってないってｗｗｗｗ
それならどうやって選んでるんだよ？
相関図を使わないなら、選抜要項に書いてある方法ではなく、
独自の方法で選んでいるということ？
質問させて貰った者です。当時も居た先生に聞いたところ実際にそういう先輩は居て、入試の点数が文句なしに高かったそうです。参考までにその人は態度なとで点数と評定が一致しない人だったそうです。
予想以上の解答数や、具体的に色々答えてくれてありがとうございました。
先日、ある塾の先生からお聞きしたお話ですがナンバースクール特に元男子校の場合、内申が低いと、Ｂ領域に入ることすらできないと言われました。その先生は仮にナンバースクールが募集要項に書いてあるとおりに選抜したら３．５以下の子は望みが無くなると言われました。
うちの娘は副教科が苦手で内気な性格からか評定もあまり良くないので二高を諦めてしまいました。しかしこの掲示板に書いてあることが本当なら、点数は二高に入れる娘の人生を変えてしまった塾の先生に抗議することはできますか？
ここの情報が本当なら一年生から憧れていた二高を受けさせてやれなかった事は一生悔やんでしまうかもしれません...
不合格で塾に抗議が殺到して塾の先生がやめた話ならきいた事があります。
追記！内申、点数は、きいてないけど。
＞元男子校の場合、内申が低いと、Ｂ領域に入ることすらできないと言われました。
＞仮にナンバースクールが募集要項に書いてあるとおりに選抜したら３．５以下の子は望みが無くなる
塾でそうはっきり言われるからには、根拠があってのことだと思うので、
「募集要項に書いてあるとおりに選抜」するとは、具体的にどのような計算式を立てたのか、
それを聞くのが先決でしょうね。
一番大切な計算式がわからないことには「相関図から判断した」と言われても、
判断のしようがないと思います。
＞不合格で塾に抗議が殺到して塾の先生がやめた話ならきいた事があります。
倍率のあまり高くない二高では聞かないけど？
。
それは二高ではなく、いつも高倍率の他の高校のことでは？
後期、半分位は不合格で私立に行くのが日常茶飯事になっていたし。
上の方に【計算式 その１】…内申点と当日点を補正して加えるだけ
の塾の計算結果に近いと思われる方法での一覧表を掲載しましたが、
反響があったので、
参考までに、
【計算式 その２】…内申点と当日点を補正して加えた後二乗して平方
して計算した結果の一覧表を掲載してみます。
これは相関図を描くと縦長の楕円になります。
基準点はあくまで仮のものであり、去年のボーダー点は420〜430とある程度のことは
わかってはいても、内申点は不明なため仮設定です。
5教科−当日点−補正後の合計点数
5.0−420−299.76
4.9−420−299.54
4.8−420−299.32 ←基準点（ボーダー）
4.7−421−299.79
4.6−421−299.57
4.5−421−299.37
4.4−422−299.85
4.3−422−299.65
4.2−422−299.46
4.1−423−299.96
4.0−423−299.78
−−−−−
3.9−423−299.60
3.8−423−299.42
3.7−424−299.94
3.6−424−299.77
3.5−424−299.61
3.4−424−299.45
3.3−425−299.99
3.2−425−299.85
3.1−425−299.70
3.0−425−299.56
上の式からわかるように、この方式だと内申が４.８と３.０の差はわずか５点しかなく
内申の影響はほとんど出ないという結果になります。
二高が実際にどのような選抜方式を取っているかわからないので、断言はできませんが、
【計算式 その１】よりも【計算式 その２】の方式の方が、相関図に忠実に計算式を立てていながら、
不公平だと批判の多い内申による影響が極めて少ない方法であり、
県で開示している入学者選抜一覧に則った方法なので、
今後はこの選抜方法が広く用いられるようになってほしいものです。
何故、レスがすぐ載らない人がいるのか？
見るには、こうやってレスするしかない…
(どなたかのレスが"つづき"と出ているのに開くと出ていないが？
追記！内緒さんが３つも…あったなんて…ビックリ
塾の先生がやめた話を書いた者です。
一般的な話です。ちなみに不合格は二高ではないです。
ゴメン！
二高受けさせれば良かったです...
ちなみに二乗はどのような理由で二乗するのでしょうか？
二高は入試という大事なイベントで
県教委方針を無視してるのか？
二高の合格基準がわからなくなってきました。
とっても不安を感じるのは僕だけですか？
県教委方針を無視してるのか？
↑
無視はしてないでしょう？
「総合的な判断による合否判定」という秘密兵器をたまに使うんじゃないですか？
「この生徒は是非二高に入学してほしい」と思った受験生に対してね。
評定３でも本番点数がトップとか。
それって悪いことなんでしょうか？
ますます不安になってきました。
結果的文句なしの当日点さえあれば合格っていうシステムだな！！
文句なしの当日点で何点なんですか？
＞二乗はどのような理由で二乗するのでしょうか？
上で説明しましたが、相関図を見ればわかるように、内申を横軸に、当日点を縦軸に取って
その対角線上に合否判定用の点数が乗ります。
それは二等辺三角形の斜辺の長さの計算と同じですから、
二乗してルートを取れば求められます。
またか…。
手がかかるな。見る為には…。きいてはないけど見たいからさ
文句なしの当日点などないということですね？
本番点数トップなどという極めて稀なケースは除きます。
それとも本番点数トップなら評定3でも合格ですか？
追記！入試点ガッツリなら可能性は、あるのかな？？
追記！した者です。どなたか紛れこんだよ。
マジこれ何だろ？
今まで４５０取って落ちた子いる？？
追記
二等辺三角形→楕円なのでこの場合は直角三角形です。
＞文句なしの当日点で何点なんですか？
新みやぎ
模試の80%合格ラインが一つの目安になりそうです。
http://www.apple-net.jp/pdf/deviation_h27.pdf選抜方法は二高内部のことで、外部からは知りようがなく、あくまで推測にすぎませんが、
二高の場合80%合格ラインは456点と出ていますが、どこの高校でも去年の難易度だと、
450点以上、つまり90点平均以上なら、十分に力のある受験生と判断されるでしょう。
去年450点を超えた受験生は、全体でも70人程しかいなかったわけですから。
注意点として、試験の難易度は年々変わり、ボーダーもそれに合わせて変わりますから、
今年の平均やボーダー、ましてや450点数以上の得点者がどの位の人数になるのかは、誰にもわかりません。
だから、今年の点数の予測はできないということです。
上の450点というのは、あくまで去年と同じ程度の難易度でボーダーも同程度という条件での話です。
難易度が上下することで、それに合わせて平均点やボーダーも変化しますから、
450点という点数も上下するだろうということになります。
点数で見ていくのは危険であり新みやぎ
模試なら
偏差値で見ていった方がいいだろうと思います。
新みやぎ
模試の
偏差値は全体的に低めに出ますが、
去年の450点は新みやぎ
模試の
偏差値なら71〜72程度かと。
よくわかりません。
昨年の場合なら、450点以上得点すれば、文句なしに合格できたということですか？
その場合、内申点は問わないということですか？
そうなると、内申点の意味が曖昧になってきます。
二高の合格基準に不安を感じます。
今年の入試問題の難易度が上がって、仮に430点が昨年の450点に相当するとしたら、
今年は430点以上得点すれば、文句なしに合格できるということですか？
その場合、内申点は問わないということですか？
昨年の450点以上得点者の二高合格者に占める割合は知りません。
「何点以上得点すれば文句なし」のみならず、合格者全体に占める割合なんかもあるんですか？
二高は内申点もしっかりみるというスタンスの選抜ですよね？
二高の合格基準に不安を感じます。
＞450点以上、つまり90点平均以上なら、十分＞に力のある受験生と判断されるでしょう。
＞去年450点を超えた受験生は、全体でも70人＞程しかいなかったわけですから。
昨年の場合、440点以上得点者もかなりいたと思われます。
仮に446点得点者と452点得点者がいたとして、その両者の実力には殆ど差がないと想像されます。
が、それでも450点以上得点者は「文句なしの得点者」として合格ですか？
ますます二高の合格基準がわからなくなりました。
＞選抜方法は二高内部のことで、外部からは知＞りようがなく、あくまで推測にすぎませんが
はっきりしない推測で書くと、ますます不安を助長することにしかならないと危惧します。
＞二高は内申点もしっかりみるというスタンスの選抜
聞いたことがありません。前期選抜と混同しているのでは？
後期は実力勝負でしょう。
二高に限らず相関図の取り扱いはどこも同じで
領域Ａは独自判断を入れずに選抜する。
領域Ｂには、二高独自の判断も入る。二高だけではなく他校も同様なので
二高だけが特殊な方法を取っているわけではないですね。
不安の入り込む余地などないのではないですか？
＞440点以上得点者もかなりいた
＞446点と452点得点者がいたとして、その両者の実力には殆ど差がないが、
＞それでも450点以上得点者は「文句なしの得点者」として合格ですか
それは当然。
他校の倍率の高い高校は、たとえば410点ボーダー得点上に何十人もいて、
内申勝負をしているんですよ。
内申は中学によってバラツキがあって到底公平とは言えないものです。
同じ410点取っていても、合格する生徒と不合格の生徒が出てくるわけです。
選抜自体いい加減なことをやっているわけですから、これに比べれば二高はまだ
良い方ではないですか。
＞難易度が上がって、仮に430点が昨年の450点に相当するとしたら、
＞今年は430点以上得点すれば、文句なしに合格できるということですか？
＞その場合、内申点は問わないということですか？
実力のある生徒の内申は多くの場合、実力に比例していることが多いので
内申点は問わないと言っても、実際には高い内申になることが多く、
問題になることは少ないと思いますが、
例外的に内申を低くつける中学、力はあるのに内申が低い生徒
などの場合は、高校独自の「総合的な選抜で合否を判断」している可能性は高いと思います。
そしてこれは県の方針に沿った選抜方法である領域Ｂの範囲内のことです。
「宮城県公立高等学校入学者選抜一覧」からは、そのようにしか読み取れません。
また二高がそれ以外の独自な選抜方法をしているとも思えないし、
何に対して「不安」を感じるのかわかりません。
例えば、某所のtwitterに「みやぎ
模試の全データを見ても、評定3点台の合格者は1人もいない」
と断言してありますが、みやぎ
模試の統計資料には、得点と内申両方記述されるようになったのでしょうか。
そもそもみやぎ
模試は受けていない受験生もいるわけですから、「評定3点台はいない」
と誤解を与えるような表現には疑問を感じます。
内申点平均3でも二高に受かる生徒がいるって本当ですか？今まで知りませんでした。
平均３といっても現実的には四捨五入しても４にならなかったら厳しいような...
シンデレラの話と同じではないですか。
いくらボロの内申を着せられていても、二高にふさわしい人を選んでいる
ということだと思いますが。
質問者は中学生ですか？受験生ですか？
こんなの読んでる暇があったら勉強しなさい！
二高は本番で高得点とれば、内申平均点3でも合格するらしいから勉強しなさい！
ナンバースクールは点数が一番です
内申より点数でなんぼでも逆転できます
うちの学校から沢山の塾が受けたけどたった一人前期で合格しました。その子は四谷大塚というシンプらグループで試験をうけて入る塾でした。
マンモス校で学年で半分以上一位だったし、今年前期でかなり高得点で合格したらしい もしかすると一番かもしれません。あとで発表になります。東進のような先生が凄いメンバーです 先生の話を聞いておれば、必ずや合格するけど、意外と知られてません。それは個人情報を大切にするからです。自分の中学の先輩が合格したのか知れば普通入るのだけれど、あんまりここは自慢しません。先生達は無奉仕でここまで教えてくれるのかというレベルで教えてくれました。今後この塾には定員いっぱいで入れないということもあると思います
何が言いたいのか内申点平均3の僕には難しいです
でも二高は本番で点数とれば逆転できるみたいで頑張ります
二高は連坊の中高一貫校にいいとこ取りされて必死だから、まず間違いなく入試重視の合格者選考をするはずだ。ということをぬきにしてもこれからは迷わずベストを尽くすしかない。もうネットなんか見ないで頑張れ、二高受験生！
＞二高は本番で点数とれば逆転できるみたいで…
新みやぎ
模試などは受けていますか？受けていたら
偏差値と得点を教えてください。
中学内部試験での点数はあまり当てにならないです。
内申点平均3で受かるなら、何のための内申なんだ。
平均3なんて、
偏差値50台の成績者だろ。
本試験で得点すれば受かるなら、内申上げる努力する中学生活は何なんだ。
「内申上げる努力する中学生活」って無駄以外の何物でもありませんよ。無駄な努力をしないで済むから中高一貫校は東京一工国医の入試に強いんです。それにしても、二高から東京一工国医に現役合格する生徒にはほとほと頭が下がります。
二高を中高一貫校化すれば難関大合格者は激増するでしょうになぜそうしないのか、わかりませんねえ。
二高の難関大合格者数が多かった理由を知ってるからです。
これから数年の各高校の進学実績もみたいのです。
二高関係者が考えるほど、教育関係者は馬鹿ではないし結果を急いでもいません。
「東京一工国医」への合格者数増加に拘る高校を、理想の進学校とは考えてないのかもしれません。
夫々に特色ある進学校がいくつかあるのに、二高に集中させる意味を感じてないのです。
二高は宮城県を独裁したいのですか？
二高さえ良ければいいというのですか？
思い上がりが高い学校なんですね・・
二高独裁を防ぐために
イマイチだった二華を中高一貫校にしたのは理解できる。
ただ、二高独裁が二華独裁になるだけじゃ無意味だ。
うちの子中学２年の時、どう言う訳か理科で中間・期末・実力すべてで８５点以上だしてるのに評定３でした。そんな不運な人ならば評定３でも文句なく２高に合格でしょう。でも相当なにかしら先生との間に誤解あるよね。うちは理科だけだったけど・・・。
要するに個人的感情の入った評定を用いる受験システムに問題があるってわけだ。
担任の好物を盆暮れに届けてだいぶ評定が上がりました。いやなに、これは四半世紀以上前にうちの親がやったことで今はないかもしれませんが、内申書ってしょせん主観ですよね。
提出物を期限内に出していたんでしょうか？
↑当然です。そんなのあたりまえでしょ。１年の時も３年の時も評価５でした。
↑当然です。そんなのあたりまえでしょ。１年の時も３年の時も評価５でした。３年生になって進路相談時に担任に遅まきながら尋ねたら、当然驚いて、その時いえばよかったふうに言われました。それでも合格したからよかったけど・・・。通信表に物言いなんてできないと考えていた子供がかわいそうでした。
内申点、先生がたは、きちんとやっておられます。
もうやめましょう。
二高は内申点平均3でも受かるので頑張るだけです。
一高や三高や他のナンバーでは難しいと聞いてます。
教員を「先生がた」なんて呼ぶからつけあがるんだ。失政ばかりやってる文科省や宮城県教委の下僚を持ち上げてはイカン。
仰るとおりだ、座布団三枚あげてやれ！
でも文科省や教育委員会はどうしようもない！！
黙って東進にでも通わせましょう。
医師、弁護士、教員は先生だろ？
↑
いや、いまは天皇屁以下と呼ぶ日本国民もいる時代ですから、出来が悪ければ教員も馬鹿にされますよ。
↑
失礼極まりないやつ
日本人日本人じゃないですね
いや、日本はイスラム国じゃないから、
天皇屁以下と呼ぶ日本人がいてもいいと思うな。私はそう呼びませんけどね。
↑
酷い酷すぎる
◯翼の方にも失礼すぎます。
お願い。謝ってぇ〜〜
２つ上の方のみの考えなので
ここのその他のすべての人は関係ありません。
天皇屁以下談議はどうでもいいけど、生徒の顰蹙を買うような低学力教員を先生扱いすることないよ。
↑
右翼を舐めすぎはやめてください。
お願いします。
バカにしすぎてます。
選挙権もなく、信教の自由もなく、職業選択の自由もなく死ぬまで働かせるんだから、やっぱり天皇屁以下だよ。二高生も受験勉強だけじゃなくて、生きた社会の勉強しような。右翼なんて日本のイスラム原理主義みたいなもんじゃんｗ
