＞女性管理職で何が変わるのでしょう。男女平等と言いながらいるといないで差が出るとはこれ如何に。
もっと勉強してください。
男女共同参画では女性管理職割合の目標数値が設定されています。
＞女子校の女性管理職が共学校のほぼ倍であることは問題だというご指摘にもなるのですがそうとらえてよろしいですか？
違います。共学校も男子校も前述の女性管理職割合の目標数値を達成するべきということです。すべての学校を均等にするのが目的ではないのに、目標を達成している学校から引き剥がしてどうするんですか？
共学校も目標にはまだですが、男子校は令和4年度時点でゼロ、過去を見てもほんのわずかという惨憺たる有り様なのです。
>「女子だけの中でリーダー」が時代に合わないのなら女子校の管理職に女性登用を止めないといけませんね。
他の方のご意見へのご返信ですが、私も意見を言わせてください。
管理職の女性登用については、男子校、女子校、共学校、すべて推進していくべきです。男子校だから男性の管理職だけ、女子校だから女性の管理職だけ、といったような、偏った配置をしなければ済む話です。管理職になるべき女性人材が足りないなら、もっと育成に力を入れましょう。
今の世の中は、保育士や看護師などの仕事に男性も参画したり、企業の総合職、営業職などの女性の割合も高くなっており、男女が共存する環境が当たり前です。「自分と同性だけなら統率できるリーダー」「上に立つ者が同性だけの環境しか知らない」では対応できません。だから、女性だけの中でのリーダー、男性だけの中でのリーダーの育成では、限界があります。
＞＞男子校に女性管理職がいないのは裏返せば生徒に女性は管理職になれない、活用しなくていいといった刷り込みになると思いますが違いますか。
＞随分無理な言い訳ですね。
男子校生徒に女性は管理職になれない、活用しなくていいといった刷り込みになる、わけないでしょう、と思いますが違いますか？
私も最初の方と同じで、無意識の刷り込みになると思います。なるわけないとおっしゃっていますが、現在、埼玉県立男子校で、女性リーダーの下について何か行う経験をさせているのでしょうか？（座学ではだめです）
女性リーダーの下について何か行う実訓練が必要なの？特に「女性リーダーの下について」？男女平等なんじゃないの？共学校ではあえてそれをやるんだ！不平等だって言ってるようなもんじゃん。共学校であからさまに不平等なら大勢に影響してるのは共学なんだから少数の別学いじっても仕方ないような。
無意識の刷り込みになる、ならないはどーせ水掛け論になるから追いかけないけど世の中、共学が大半なのにわざわざ「女性リーダーの下について何か行う実訓練」してるほど不平等だなんて共学出身でも知らなかった！こういうの無意識のすり込みっていうんだろうね。いったい私はどんな刷り込みを受けてきたんだろう。
公立別学進学高校維持は埼玉栃木群馬の3県だけ。
首都圏や他県の別学私立は少子化受験生減少をにらんで共学化。
県立別学の存続自体に合理性がなくなっている。
最終的な決定は各別学県立の判断に委ねられる。
男子校出身者のほうが男尊女卑意識が強く、女性が高学歴専門職になっても家事育児分担を女性に強要する傾向があるのは社会科学論文が幾つか出ていて、共学化論者の根拠にはなっている。
共学校出身者には、そういう傾向は高くない。
女子校については、性別による役割分担を受け入れて公平性の妨げになるようなことも書いてあったような。
あ
公立高校ではなく、企業管理者・幹部や各種専門団体幹部の男性の偏りでダイバーシティのなさが指摘されているので、クウォータ導入も必要だが機会的クウォータは逆差別になるリスクもあります。
別学高校のうち、男子校出身者には「男尊女卑意識が強く、女性が高学歴専門職になっても家事育児分担を女性に強要する傾向がある」のは複数の社会科学論があるので、どちらかというと埼玉では浦高の共学化のほうが最優先のような。
受験学力序列で言えば公立共学化で旧男子校＞旧女子校になるのは、全国どこでも同じ。
浦和一女が固定化を嫌うなら、浦高と統合して校舎をどちらか一方にする方法もある。
トップ高校同士の合併で言えば神戸一中と神戸一女、鹿児島一中と鹿児島一女、津中と津高女、高松中と高松高女が合併して神戸高校、鶴丸高校、津高校、高松高校になったのは戦後すぐ。
最近は他県の県立で定員割れ寸前の別学県立同士の統合。
浦高と浦和一女の統合共学化なら、戦後すぐのトップ高校同士合併と同じ意味合い。
＞もっと勉強してください。
男女共同参画では女性管理職割合の目標数値が設定されています。
もっともっと勉強してください。女性管理職割合の目標数値設定と別学の問題はどう考えたって違うでしょ？。女性管理職が少ないと何が問題なのか、別学だと何が生徒に対して不都合なのか、このように問題を受ける対象が異なり、違う問題でしょう。
＞違います。共学校も男子校も前述の女性管理職割合の目標数値を達成するべきということです。すべての学校を均等にするのが目的ではないのに、目標を達成している学校から引き剥がしてどうするんですか？
それならそれを達成したら別学の問題じゃなくなるんですか？それは女性管理職割合の問題でしかないということですよ。よくお考えを。
戦後の統一ブームは、空襲で一方の校舎が焼けたせいであり、共学が良いからではないので。
興味のない異性から授業中にじろじろ見られるとうっとおしく集中できないけど、どうでもいい同性からラブラブ視線をよこされるのも嫌！はた迷惑だから、よそで楽しんでもらいたい！と思うのは、包容力が無さすぎるでしょうか？
画一的に共学にするのであればそれは多様性の否定になります
浦和一女も十分にトップクラスの良い学校だと思いますよ
大宮高校も共学でトップクラスですし
選択肢として在るべきであるしそれこそが多様性ですよ
むしろ男子校と女子高間で勝手に上下をつけてるのは男女共同参画苦情処理委員会の方々だと思います
大人の勝手で火の無い所に火を焚きつけてるようにしか見えませんね
