いや、加害者が悪いですよ。
処分に納得しないのは被害者の勝手だとは思いますが、それを押し通せると考えるのはいかがなものかと思いますね。
いじめられた方が悪いのは当然でそこに議論の余地はないよ。
個人を特定できる形でこのブスとxに書き込んだら即退学にすべきかどうかが焦点。
学校側は加害者を特定して謝罪させたうえで、トイレやクラスを分けるなどの対応もしていたが、被害者側は自分がこんなに苦しんでいるのに退学にしないのはおかしいと訴えて、今は第三者委員会の判断を待ってる段階。
いじめた側が悪い、の間違い。。。＿|￣|○
やってはいけない間違いでした。すいません。
学園長はいじめは即退学と言っていたから即退学にするべきだった。
↑何も知らないのに書くな。
誰でもそう考える、そうしなかった理由があるんじゃないのか、ぐらい考えろよ。こういう状況で加害者側の意見が反映される可能性は低い、それぐらいちょっと考えたら分かるだろう。
なぜ学園を必死で擁護する発言を続けているんですか？理由は何ですか？
↑そのままお返しします。
物理の先生ですか？
＞誰でもそう考える、そうしなかった理由があるんじゃないのか
加害者を退学させたら”いじめはあった”ってなる。隠蔽したから退学はさせれない。分かるよね？
いじめと認定してると書いてるね。
今のところ、退学に該当する重大ないじめにはあたらないと判断しているが、それも第三者委員会の判断に委ねるってさ。
＞隠蔽したから退学はさせれない。
とあり、ちょうど子供が学校から貰ってきた、誓約書があったからちゃんと読んだけど、「いじめは、退学」とは書いてないよ。
そして、学校はいじめについては、発生当時と被害者が申し立てを行った２回県にいじめとして報告してるし、その対応についても報告してるよ。
そして、一回目の報告には加害生徒の処分内容についても報告しているので、隠蔽には当たらないのでは？
いじめ認定してて、県にも対応と処分を報告で？どこが隠蔽？
誓約書の禁止事項に、
次に揚げる行為を固く禁止する。違反した者は退学処分も含め厳重に処分することがある。
触法行為、条例該当行為
4、悪質な迷惑行為(いじめ、授業妨害、暴言)
とは書いてあります。
いつも学園が県に報告をした話をされていますが、これは保護者の発想ではありません。
↑保護者の発想も何も、保護者用にまかれたPDFが県宛の報告文書の写し（黒塗り）だし、記者会見が県で行われてるし、保護者への説明文も同様の内容なので保護者を名乗られている方が県への報告について話すのは別に不自然ではありません。
学校関係者にとっては県に報告することが重要な意味を持っているのかも知れませんが、一般的な保護者は県に報告したから何なの？といった感覚なんですよ。
被害者の親の感情的にはそうでしょうが、学校側としては決まりに従う必要がある。（主に法的に）
そういった事を「報告したから何なの」と言うのは子供より高い知見を持つはずの大人の言うことではないように思う。
昔と違って、当たり前のことを当たり前にしてる。
被害者の親の感情的にじゃなくて、一般的な感覚でという意味です。学校の決まりを知らないんで。
県に報告しないといけないとか知らないんで。
そもそも多くの学校がいじめを認めないことや報告しないことも意味が分からないんですよ一般の人は。
おっしゃるように県に報告することは当たり前のことで、ことさら強調することでもないというのが一般的な感覚です。
要するに、県に報告しているからすごいという感覚が学校関係者独特のものなんです。
凄くないですよ、でもちゃんと対処したから報告できると考える思考力はお持ちですよね？
須磨学が対処について保護者に、県に報告した様式の黒塗りを出してる事からも、学校で行った措置が最終的に被害者の納得いかなかったとしても、対処は間違っていないということがわかります。
最終的に、対処についても、自信があるからこそ第三者委員会に依頼したのだと、容易に想像できますが正義を振りかざす人は何も見えないのでしょうか？
そのように、校内の自校の生徒によるいじめや嫌がらせを有耶無耶にしようとする、論点を外そうとするのは、いくらなんでも良くないと思いますよ。
実際に、須磨の生徒が行ったいじめで須磨の生徒が苦しんでいるという話の中、そういう全く違う架空の事件？を引き合いに出してドヤったりするのはやめたほうがいいんじゃないかと。
他者の立場を思いやる人間なら尚更では？
このいじめの処分についての、核心と言うべき例えだと思いますが？
被害者が納得いかない処分も下されると言うのが普通の話で、被害者の事を延々慮る事が正義だと勘違いして居る人はもう少し世の中を見る必要があると思います。
大体、そういった人は、リアルではちゃんと対応できないと思いませんか？
そもそもだけど
＞保護者用にまかれたPDFが県宛の報告文書の写し（黒塗り）
これ被害者加害者の許可とってんのか？
許可とってないだろ。須磨学園が勝手に載せたんじゃねーの。
えっ！勝手に？
須磨学終了やな
というなら、被害者弁護士も加害者に許可取ってるのかな？
最初の発表は被害者だろ？
学校は、代理人弁護士の嘘について反論しただけだと。
要は、内容が知れている事象に対しての補足何の犯罪も構成しない。
法学をかじっていればわかる普通の事だと。
被害者弁護士は、学校にいじめを認めて欲しいと言っただけ。加害者の話はしてなかった。
学園は、嘘と反論。弁護士が嘘つくのか？
それに身バレするかもしれないPDFを勝手に公表。
法律をかじってるなら分かるだろ。
学園は、嘘と反論。
↑
嘘ってなんですか？通報しておきました。
通報結果は？
学園関係者？
