学校関係者がこの掲示板を見るかもしれないという期待を込めてここに書かせていただきます。業務妨害になるので私は学校には電話しません。しかし、学校関係者は猛省してください。
髪型の検査で人権侵害があったとして改善を求めました。
大阪市の清風高校では「髪型は必ず裾と耳もと全体を刈り上げる」などと校則で定め、頭髪検査をしています。
去年４月、生徒らが人権侵害の救済を申し立て、大阪弁護士会が調査したところ、教師が前髪を引っ張って不合格とする事例などがあったということです。
弁護士会は「校則運用のやり方が人権侵害にあたる」として改善を求め、学校側に勧告しました。
（会見した弁護士）「生徒が弁護士会に人権救済という申し立てをしているということは、非常に重要だと」
学校側は「真摯に受け止め、誠実な対応を検討したい」としています。
https://news.yahoo.co.jp/articles/0e60928714885cb587b48fb75f69b3b3635e1beb特に髪の毛をはさみで切る行為、髪の毛を引っ張る行為は暴行です。学校外で他人にした場合は犯罪ですよね？学校内でも同様です。私立だから、教員だから、では当然済まされません。責任を取り、教員の職を辞することや給与返還は当然だと思いますね。
生徒への集会での謝罪も当然行うべきです。厳しいことを言いますが、学校関係者は重く受け止めてください。
頭髪検査がパスできず教師が髪の毛を切るということは少なくてもここ数年聞いたことがありません。『いついつまでに切ってきなさい』と注意されて再検査されるだけです。
昭和の頃は公立中学校でも頭髪検査されて教師に髪の毛切られたりということがままあったので、その頃のことはわかりません。
清風カットも検査の日は規定どおり短めですが、２週間もすれば伸びて来るので画一的で気持ち悪いって感じはないです。
携帯電話の解約は厳しいとは思いますが、公立高校でも携帯電話を禁止してる学校はあります。どうしても持ち込む必要があるときは事前な許可を取れば認められてもいます。
自治会がある桃山学院がいいんじゃない
私も裁量権は逸脱していないと思います。
確かに髪の毛を無理矢理切れば傷害罪等に妥当すると思います。ただし、それは学校・校則関係なく違法行為ですので刑事告訴すれば良いだけです。また、携帯電話の解約に関しても逸脱していないでしょう（少なくとも過去の判例をみる限り）。ただし、最初の一回だけで退学処分や推薦取消し等の行為が行われた場合はそれらの行為を取り消してもらえると思いますが、それと校則は別の話です。実際のところ司法は私立だけでなく国公立を含めて学校に幅広い裁量権を認めています。世間からすれば、その学校を選んだのは自身なのだから自己責任というのが一般論です。関西・大阪に私立の学校が清風一校しかないとなれば話は別ですがね。まぁ、信じられないなら民事訴訟を起こせば良いと思います。大きく開廷条件から逸れていない限り年齢・性別・人種・国籍問わず誰でも起こせますから。おそらく裁判所は過去の判例を踏襲するだけだと思いますので労力・時間・お金の無駄になるのがオチでしょうけどね。
清風首脳は即座にサポーターとなる論客を探しマスコミを通じて広報するのではないかな？
広報しようが、しまいが結果は変わらん。
清風とか関係ない。
在校生ですが、そんな厳しくないですよ。
頭髪検査で引っかかりましたが、次はちゃんと切りやーって言われただけです
スマホも普通に持ってきてます
先生たちも優しいし、普通の学校ですよ
高津高校
在校生 / 2020年入学
青春するなら高津！！
2021年03月投稿
総合評価
勉強面では入ってからが肝心な学校です。普段の学習習慣が良い人が授業についていける印象です。高津生は基本的に色んな意味でずっと忙しいです。
学校行事と校則がとにかく最高です。記念祭のときが1番高津に来て良かったなと実感できます。校則は大学レベルに自由です。また、学校までのアクセスが良いです。上本町、谷町九丁目、鶴橋、玉造からほとんどの人が登校しています。ただ、駅から少し遠いです。勿論、自転車で登校もできます。
とにかく楽しい時間が多いので青春するなら絶対高津です！！
校則
校則がほぼないです。休み時間にスマホや3DSをやっている人もいます。髪を染めてる女子が多いという印象です。
部活
クラブによっては兼部もバイトもすることができます。顧問が熱いクラブもあれば自由なクラブもあります。どのクラブも楽しく活動してます。
進学実績
生徒全体的に理想の大学が高いです。京阪神を始めとした国公立大の人気が高いです。進路指導が徹底されてます。
施設・設備
特に気にしなければ普通に過ごせると思います。トイレは普通の公立高校並みです。最近はコロナ対策で各トイレに1個以上自動蛇口がつきました。グラウンドは市内にしては大きい方だと思います。
制服
女子はなんちゃって制服か私服を着ています。男子は私服がほとんどです。パーカーとジーパンがあれば大丈夫です。クラブの服や体操服で日中過ごしている人もいます。
イベント
高津といえば記念祭です。体育祭はクラスでユニフォームやデコーレーションパネルを協力して準備するのでクラスの仲がぐっと縮まります。体育祭当日はクラスで協力して競技に取り組んだりユニフォームやデコレーションパネルの写真を撮ったりして盛り上がります。
https://kozu-osaka.jp/cms/wp-content/uploads/2022/04/5adbb6c433d0c7ea2d03b089c1e21b7e.pdf思春期に異性とコミュニケーションをとることもまた、豊かな人格形成には不可欠。恋愛・青春してください。公立合格がんばれ！！
阪大合格現役30名でもしっかり青春できてるんですね。
ありがとうございます。(__)
飛車みたいに容姿諦めたやつばかりではないだろ。
なんで高津の関係者がこんなとこでマウント取りに来てるの？笑
編入組は土曜午後授業とか８限授業とか
無茶な進度でやってるのか知らんけど、
結局ノーマルスピードで進めてる高津に阪大実績で遠く及んでない事実に気づくべきだろ。
その高津は北野にボロ負けやけどな笑
チー牛が部活も恋愛もせず高校生活を犠牲にして有名大学に進学したところで、部活も恋愛もやりながらその大学に入ってきた人種を見て劣等感に苛まれるという事実はもっと受験生に知られるべき
確かに。青春を犠牲にしたら、自分の人生の中で青春しなかった事実が残るだけ。愚かなことです。
青春の定義は人それぞれやろ笑
部活も恋愛もやりながらその大学に入ってきた人種が全体の何％いるのか答えてから言え！
2020年阪大・大阪大学合格者出身高校
茨木高校（公立・大阪）69名 自由
北野高校（公立・大阪）52名 自由
天王寺高校（公立・大阪）51名 自由
奈良高校（公立・奈良）50名 自由
大手前高校（公立・大阪）47名 自由
豊中高校（公立・大阪）46名 自由
神戸高校（公立・兵庫）42名 自由
兵庫高校（公立・兵庫）39名 自由
三国丘高校（公立・大阪）38名 自由
四條畷高校（公立・大阪）36名 自由
須磨学園高校（私立・兵庫）36名 やや厳しい
長田高校（公立・兵庫）36名 自由
膳所高校（公立・滋賀）31名 自由
高津高校（公立・大阪）31名 自由
生野高校（公立・大阪）31名 普通
畝傍高校（公立・奈良）30名 自由
姫路西高校（公立・兵庫）30名 自由
古い使い回しのデータやな。
ほとんど自由やな。
公立生に「高校の時、頭髪検査あった」といっただけで
驚かれるからな苦笑
茨木高校
在校生 / 2019年入学
積極的に動く人ほど満喫できる学校
2020年01月投稿
総合評価
毎日本当に楽しい。勉強、部活、委員会、行事や校外での活動など、自分がやりたいことをさせてくれる高校。
この学校を選んで良かったと思えます。
校則
ゆるいです。茶髪の人もそこそこいるし、ピアスを開けている人やメイクをしている人もいます。
ただ部活によっては禁止のところもあります。
部活
部活に1つも入っていない人は見たことないです。スキー部やライフル射撃部など、珍しい部活があるのも特徴です。
----------
在校生 / 2019年入学
行事も部活も充実した高校!!
2020年04月投稿
総合評価
とても楽しい高校だと思います。みんなで高校生活を楽しむという感じです。勉強しなくなるひとが多い気がします。
校則
他の高校に比べてゆるいと思います。
髪を染めている人も多くて、だいたいクラスの4分の1から5分の1ぐらいが染めています。
派手すぎない限り怒られないです。赤に染めている人もいます。あとメイクもOKで、スカートの長さも注意されることはありません。
部活
だいたいほぼみんなが部活動に参加しています。水球やライフル射撃部など、他の高校にあまりない部活がたくさんあります。水球女子はJOに出ていて強いです。
https://www2.osaka-c.ed.jp/ibaraki/1df561fa6fd3b018c2fa551fe7888731.pdfコレが現実。（阪大現役５７・神戸現役３２）
たった4人に１人やん。我がせいふーを見よ！！
部活
体育系、文化系のどちらも部活の種類が豊富で、特に体育系の部活ではオリンピック選手を輩出したことがある部活も存在します。また、県大会に出ることなど、小さい目標を立てるのではなく、目標は「全国制覇、ただ一つ」です。その結果、好成績を残す生徒が多くいます。テニスやバレーボールが強豪校として知られ、過去には陸上部は31年連続で全国高校駅伝にも出場していました。
↑
こんな「他人の」事実の羅列は、現実に自分自身が部活動に参加し、汗を流し、試合に向けた練習に取り組まなければ、何の意味もない。
ただ、自分が取り組まなければ、「高校時代に帰宅部」という情けない現実が残るだけだ。
なぜか茨木高校出身の学者は、結構多い。
卒業後も伸びる高校は、部活や行事、生徒会、勉強以外の事もしっかり頑張れる生徒を育む学校なんだな。
老人が「大人物に必ず」と何万回いっても、般若心経をどれだけ読んでも、子供が大人物になることはありません。
そんなことを叫ぶ前に、校長は、SSEの申請、部活や生徒会、生徒主体の行事などをやりやすい環境整備を作るべき。そうした環境整備こそ、校長の仕事なのだから、
まぁ、こういう入学してから騒ぐような阿呆はどこの組織でも相手にされない。マトモな受験生なら受験前に調べるだろう。それとも、全てパパやママ、学校のセンセー任せか？笑笑
そのような主体性皆無の人間には清風や明星のような学校はある意味ではお似合いだと思うよw
「普通」の人は、自由で広くてすごし良い環境を望むからねｗ
知ってて、あえて強度の頭髪規制食らう選択肢は取らないだろｗ
「普通」の人は、女の子もいて、自由で広くてすごし良い環境を望むからねｗ
何を言われても毎年清風の志願者が一定数いるのだから不思議。今年もあんな報道があっても去年と志願者変わらなかった。
結構減りましたよ(笑)
なお、清風以上に減っている明星という学校がある模様w
清風はいっとき、ひと学年千人の時代があった。
（３）頭髪規定の具体的な意味
ア １項の「必ず裾と耳もと全体を刈り上げしなければならない」でいう、刈り上げ
の範囲と長さについて、髪の生え際部分（「清風学園の建学の精神と教育方針 清
風魂」と題する小冊子（以下、「清風魂」という。）に掲載されている「髪型の
例」を示す写真に〇で表示されている部分）がつまめない程度の長さに、と指導す
る場合がある（貴校回答書）。
イ ２項の前髪の長さについて、「自然に前へたらしたとき、眉毛にかからない程
4
度」とは、手で前髪を押えつけていない状態で、眉毛にかからない程度のことを言
う（貴校回答書）。
（４）頭髪規定を置く趣旨・目的
貴学園は、学園の創設者の建学の精神に基づく教育方針に沿った、宗教に基盤を置
く人格教育の実践を特色とする旨うたっており、その中で生徒としての身だしなみを
大切にする目的で、仏教の戒律を守る精神から、中学校と高等学校共通の頭髪規定を
定めて「見るべきものが見え、聞くべき音が聞こえる」ように、目と耳をふさぐこと
が無いような調髪を指導している（貴校回答書）。
----------
ルールを守れる人間作りでなく、耳が聞こえるようにするためにカリアゲを課しているのか。
今日初めて知ったわ。（めちゃくちゃやな。）
https://www.osakaben.or.jp/01-aboutus/committee/room/jinken/03/2023_0320.pdfしかし、前述したとおり、これら校則の事前周知は、必ずしも十分とはいえない。
また、「生徒は入学後、日々成長していく過程で、自我に目覚め、自身の人格や個性を形成
していくものである。たとえ、生徒が入学時に校則、特に頭髪規定を守ることを約束し
たとしても入学後の成長過程において自己の容姿に関わる規定について疑問や不満を持
つようになることは自然なことである。」
そのようなときに、生徒らが安心して自由に貴
校に対し、意見を言えるような環境があれば、当会に対し、人権救済を申し立てるとい
う方法を採ることもなかったのではないかと思われる。
当会としては、貴校に対し、本
件をきっかけとして、今後、厳格な守秘の保障された相談窓口を設置するなどして、生
徒や保護者の意見に耳を傾け、共に頭髪規定や携帯電話持込禁止規定など校則について
協議、検討するという柔軟な対応を採るとともに、生徒との対話を通じた風通しの良い
関係構築がなされることを望む。
「」の中の文章は、説得力があるね。
１ 頭髪規定及びその運用について
（１）髪は身体の一部であり、髪型は、個人の自尊心や美的意識と密接にかかわるもの
であって、特定の髪型を強制することは、身体の一部に対する直接的な干渉となり、
強制される者の自尊心を傷つけるおそれがあるから、髪型の自由は、人格権と直結
した自己決定権の一内容として憲法第１３条の保障が及ぶ。
また、髪型は自己表現の一つであると考えれば、髪型の自由は、憲法第２１条１
項の保障する表現の自由としての保障も及ぶと考えうる。
１６歳、１７歳の未成年者も人権享有主体であり、未成年者であっても、これら
の人権は当然保障される。
----------
ここで髪型の自由が人権保障の対象としおきながら、肝心な人権制やくが有ることを正面から認定しきれず、やや煮え切れない文章になっているのも否めない。辛口で言えば、運用批判に逃げたとも評価できる。
弁護士会の先生は、あくまで、生徒の権利救済の立場で立論していくわけだから、無理筋承知で書いていかざるを得ないのも少しわかります(笑)
まぁ、これでは勝てんわな。
そもそも、学校（それも私立）に対して憲法を引用しながら争おうとする姿勢が間違っている。
人権の勉強しなおしたら？固有性・不可侵性とか(笑)
固有性と不可侵性とやらが、具体的に何を指しているのか分からないが嘘と思うのならば弁護士事務所や法テラスにでも言って聞けば良い。私立学校の校則のような私人間争で憲法を持ち出しても的外れと言われるだけ。それとも、お前は弁護士に対しても人権を勉強し直せと説くのか？人権以前の話。
私立学校に進学したら、人権がなくなるようなアホな発言はやめてくれｗ
私人間の紛争を憲法を直接適用して解決ないだけで、人権自体は例えば不法行為の要件解釈の中に取り込んで、普通に主張できる。
人権の有無なんて一言も書いていない。
校則の是非を裁判で争うときに憲法を持ち出すという行為が的外れであり、仮に主張したところで開廷条件を満たしていないので裁判すら始まらないよという話。
異常な校則が存在することにより、精神的苦痛を被った。現に髪の毛引っ張ったりしてるって精神的苦痛を受けた。
いくらでも、事実を作って、訴訟要件満たして、本案審理に持ち込めるでしょう(笑)
もちろん、本案では憲法上の主張を展開していきます。（私なら２１条構成）
仮に、裁判以外でなくても、ADR、裁判前和解、人権救済申し立て、マスコミ使って世論に訴える等。いくらでも考えられる手段はあります。（実際、大阪弁護士会は後２つを実行）
もっと柔軟に考えましょう(笑)
校則がある事と精神的苦痛の因果関係をどうやって立証するのですか？また、それと憲法が具体的にどのように関係するのですか？
具体的にどのような行為で裁判に持ち込むと言っているのか分かりませんが、全く関係のない憲法や法律を持ち出しても因果関係を証明する、しない以前に裁判の審議すら開いてもらえないでしょう。
また、マスコミ、和解、世論に訴えるetcいくらでも手段があると書いていますが、相手が裁判官だろうが世論の人間だろうが上記の事を立証しない限り自業自得と言われるのがオチです。実際にネットのニュースでは嫌なら退学すれば良い、自己責任という意見が大多数です。おそら街角調査をしても変わらないでしょう（試しにやってみれば良い笑）。
また、和解についてはこのような支離滅裂な内容で応じる企業、学校が存在するとも思えませんし（ていうか、これで和解になるなら最初からトラブルにはなっていないだろう。）
あと訴訟条件は作って満たすものではないからね。
憲法上の主張を展開するとか簡単に書いているけど、既に裁判所が学校を含む私人間には適用しないという判例をだしているにも関わらず、そのような主張をする弁護士がいるとも思えないし。
髪の毛を引っ張られたというのが事実ならば、警察や検察に刑事告訴すれば良いだけだで、校則が厳しい事と髪の毛を引っ張ることの因果関係は不明だよね笑
それとも、裁判所なり世論に清風には生徒の髪の毛を引っ張る校則があるとでも言うつもりなのかな？
自己責任を錦の御旗のごとくかざしてる人いるけど冷静に見れば
思春期のど真ん中に、髪型も決めれない、施設も悪い、女の子もいない男子校に自己責任ですといって入ってくるやつは普通いるわけないし、もしいればただのアホ。
----------
https://www.osakaben.or.jp/01-aboutus/committee/room/jinken/03/2023_0320.pdf生徒は入学後、日々成長していく過程で、自我に目覚め、自身の人格や個性を形成していくものである。たとえ、生徒が入学時に校則、特に頭髪規定を守ることを約束したとしても入学後の成長過程において自己の容姿に関わる規定について疑問や不満を持つようになることは自然なことである。
----------
弁護士会の先生方が言うように
頭ごなしの自己責任論ではなく、
むしろこのような考え方が
10代の特性を踏まえたつつ柔軟で筋が通り、かつ説得的な思考といえる。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/882/055882_hanrei.pdf上告人の採った措置が、信仰の自由や宗教的行為に対する制約を特に目的とするものではなく、教育内容の設定及びその履修に関する評価方法についての一般的な定めに従ったものであるとしても、本件各処分が右のとおりの性質を有するものであった以上、上告人は、前記裁量権の行使に当たり、当然そのことに相応の考慮を払う必要があったというべきである。「また、被上告人が、自らの自由意思により、必修である体育科目の種目として剣道の授業を採用している学校を選択したことを理由に、先にみたような著しい不利益を被上告人に与えることが当然に許容されることになるものでもない。」
「」から明らかなように、最高裁は自己責任論により、生徒が不利益を受忍すべきとの考え方は示していませんね。
何を永遠とネガキャンしてんだか、○津高校さんよ。みっともないね。
