だから、北野入学者の半分が東大寺、西大和蹴りというのが妄想だって何度も言ってるのに、この保護者さん（正体は北野信者さん!?）は、馬渕の先生に聞いたとか、確かな情報とか言って、全く聞く耳を持たないのですよ。困ったものです。
その東大寺蹴り30名、西大和蹴り130名と言う情報自体がデマですから、信じちゃだめですよ。
この掲示板の情報はなんでも話半分くらいにしか信用してはいけませんよ。
>> 今年１年の北野の西大和蹴り１３０名、これは事実。
>> ちなみに東大寺蹴りは３０余名。
>> 併願生の西大和蹴りは２５０名、
>> うち半数は北野です。
>> 馬渕さんでシッカリお聞きしています。
この人は、いい加減な情報を書き過ぎです。
仮に、これが真実なら北野の進学実績はどえらい事になっています。
確かに、、、
東大寺、西大和蹴りがこれだけ大量にいれば、東大、京大の合格者数が今の倍くらいないとおかしい事になる。
京阪神はもちろん、全国各地から受験する西大和の受験生のうち併願合格者の進学先を馬渕がすべて把握できるはずもなく…。
普通に考えて、おかしい話しだと思います。
そもそも、今年の馬渕の西大和合格者は180人になってるけど、この中には他塾生が馬渕の無料公開テストを受けただけの生徒も含まれているから、純粋な馬渕の生徒はもっと少なくなるはずですしね。
やはり、デマだったのですね。
本当にそれだけ優秀な子が北野に入学していて、今の進学実績だったらおかしいですものね。
少し安心しました。
この保護者さん何が目的なのでしょうか？
北野がいかに優秀かを他高校の名前を使うことによりうったえたいのか、北野を志望する方々にプレッシャーでもかけたいのか・・・
すぐバレるような、稚拙なウソを書き込み、他者の不安を煽るような行為は、オープンな掲示板とはいえ読んでいて本当に見苦しいです。
まぁまぁ、そんなにムキにならんでもｗ
いいじゃないですか。入学者の半分が東大寺、西大和蹴りなんて、北野がいかに凄い学校かって思ってもらえるわけで、デマでも何でも歓迎です！！
という事で真実はさておき、北野の入学者の半分は東大寺と西大和を蹴ってきた猛者ばかりという事にしておきましょう（笑）
その猛者たちの実績って、来年からじゃないの？
北野合格者の半数が蹴ったって言っといて、なんで北野の分母を半分にして正しく計算してみないんだよ。
やり直し！
蹴った子の判断はどうだったんだい？
＞北野合格者の半数が蹴ったって言っといて、なんで北野の
＞分母を半分にして正しく計算してみないんだよ。
あんた、もしかしてア○？
東大寺と北野を蹴ったという事は西大和の上位レベルの学力層って事だよ？
だから、北野の上半分と西大和の高入り全部と比較したって意味ないじゃん。
むしろ、入学者の半分が西大和の上位層で固められている（と噂されている）北野の進学実績が、西大和の高入り全体に負けているのが問題なんだよな。
ちなみに
来年の卒業生（今の３年）
東大寺蹴り ０２６名
西大和蹴り １１０名
ですよ。
この３年から学区完全撤廃になり
東大寺蹴り、西大和蹴りが
これまでと比べて一気に増えましたね。
＞その猛者たちの実績って、来年からじゃないの？
じゃあ、来年の北野の進学実績は西大和を圧倒して、東大・京大・国公医が今年の倍くらいに増えるという事ですね。
それは、今から楽しみです。
これだけの優秀層を揃えていれば、もはや北野に負ける要素は見当たりませんね。
一気に灘レベルまで行くんじゃないですか？
いよいよ、北野も東大に舵を切るか？
なんだこの気持ち悪い自己陶酔は(笑)
京大非医で数を稼ぐ北野と陰口を叩かれないように、東大や国公医にも挑戦する人数を増やして行って欲しいところです。
来年の卒業生（今の３年）
東大寺蹴り ０２６名
西大和蹴り １１０名
ですよ。
この３年から学区完全撤廃になり
東大寺蹴り、西大和蹴りが
これまでと比べて一気に増えましたね。
めでたい！めでたい！これだから、好きになれない。学校は良い学校なのに、最近は学生のお育ち悪すぎー。
北野ってこんな残念な学校？
メージとだいぶ違うな。
どこを蹴るのが何人とかそんなどうでもいいこと必死にやりあって、ほんま程度の低いやつの集まりやな。
いや俺はイメージ通りだがな。
俺が大学時代に出会った北野の卒業生は実力も無いくせにプライドだけは人一倍、それでいてどこかにコンプレックスを抱えた奴だった。
有名私立にコンプレックスがあるんじゃないの？
だから有名私立を引き合いに出して蹴った蹴ったと騒いでる。
私立って、勉強ばっかりしてるから必死に公立に勝ちたがるんやな…おぞましい
どこかの球団のように優秀な生徒を揃えているのだから、それだけの実績を出さないと北野の名折れってもんだよ。
大阪ナンバーワン、公立ナンバーワンと常に叫んでいる学校の信者さんも、かなりおぞましいかと…。
北野より高い
授業料払って、毛の生えたくらいの差しかついてないのはスルーなんですなー
東大寺、西大和の上位レベルのメンツを取り揃える北野に死角なし。ただし、これは再来年まで。
前期試験廃止、オール文理となった今年の入学者は、かなりレベルが下がった。来年以降もこの傾向が続きそう。
↑だから、下がってないって。
実績に絡む優秀層はむしろ増えてるかもしれん。（他文理に行っていた優秀層が北野天王寺を目指した）
倍率が下がったのは、ギリギリの層がランク落としたから。
今年もすでに傾向が出てきているやん。
９月の五ッ木
模試 昨年との比較
２７ → ２８年
北野高（文理） ６８.２ → ６９.１ △０.９ ← 北野の１人勝ち
〜〜〜〜〜〜 壁厚 １.９ 〜〜〜〜〜〜
天王寺（文理） ６７.６ → ６７.２ ▼０.４
三国丘（文理） ６７.１ → ６６.７ ▼０.４
大手前（文理） ６６.８ → ６６.２ ▼０.６
茨木高（文理） ６７.９ → ６５.６ ▼２.３
東大京大国医とか言ってるけど、高い
授業料払ってそんなとこ行けてるのはどのくらいの割合でいらっしゃるんですかね？
半数が蹴った話だけど、全員が東大寺や西大和を蹴ったんじゃなくて、半数が蹴ったんだろ？
東大寺や西大和が北野より、はるかに上だっつんだったら、上位半分が蹴ったんじゃないのか？
分母半数なら圧勝やろが！
だから、蹴りではないって。公立がいいと思う人は選ぶし、私立には経済的に行けない人も公立選ぶのではないかな。一流の私立名出さないでも良い学校だと思いますけど…。
いつまでも生徒を全国から集めてる私立と大阪府限定の公立比べるのやめたら？
大阪の人口を考えたらそう差異はないでしょ。私立もほとんどの生徒が通学圏からの通学だし。
＞分母半数なら圧勝やろが！
意味不明なのだが…。
北野の分母を半数にするなら、西大和の高入りの分母も半数にする必要がある。
結局、以下の比率は変わらない。
■2015東大・京大・国公医 現役合格率
東大 京大 国公医 計/全 合格率
西大和 7 20 04 31/110 28.2%（高入りのみ）
北野高 5 38 12 55/313 17.6%
天王寺 0 28 03 31/357 08.7%
＞むしろ、入学者の半分が西大和の上位層レベルで
＞固められている（と噂されている）北野の進学実績が、
＞西大和の高入り全体に負けているのが問題なんだよな。
まさに、ここが論点のポイント。
来年の進学実績がどう出るか今から楽しみ。
＞東大京大国医とか言ってるけど、高い
授業料払って
＞そんなとこ行けてるのはどのくらいの割合でいらっ
＞しゃるんですかね？
ここに書いてあるやん。どこ見てんの？
■2015東大・京大・国公医 現役合格率
東大 京大 国公医 計/全 合格率
西大和 7 20 04 31/110 28.2%（高入りのみ）
北野高 5 38 12 55/313 17.6%
天王寺 0 28 03 31/357 08.7%
北野には入学時には西大和でも上位レベルの優秀な子が多数いるが、その後、さぼってしまって落ちこぼれる子も結構出ているというのが現実。
校内
偏差値29でもポテンシャルが高ければ浪人して四谷学院へ・・・
全国で７つもの会場で優秀生集めてるところもあるんやなｗ
比べて勝てたら何かうれしいんですかね？
まぁ、しょせん関西の私立は公立と比較して力を誇示するしか無いんじゃないでしょうかね。
首都圏の私立と競争しようとしない。
高校野球なら強豪私立が公立相手に吠えることないのにね！
＞意味不明なのだが…。
＞北野の分母を半数にするなら、西大和の高入りの分母も半数にする必要がある。
「分母半数なら圧勝やろが！」と書いた人とは別人ですが、ちゃんと意味わかりますけど。
北野生の上位半分が「西大和、東大寺蹴り」と言われているからだと思いますけど？
他半分は他私立を受けた人達もしくは西大和、東大寺は落ちた人達でしょう。
入学時に西大和、東大寺受かる実力のあった生徒を比較するなら、北野の分母は半分にしないと、と言うことなのでは？
西大和ってあれだけ６年間勉強でしごいて
難関１０大学にも国公医にも入れないのが
３００人中１２０名超えてる。
こんな地方の公立の板に来る暇があったら
自分の所なんとかしたら
＞入学時に西大和、東大寺受かる実力のあった生徒を
＞比較するなら、北野の分母は半分にしないと、と言う
＞ことなのでは？
そんな理解だから、分かっていないって言われるんだよ。
西大和の入学生の大半は専願なんだよ。
東大寺や西大和併願で合格できるのは西大和入学生の中でも上位だけ。つまり、入学時のポテンシャルで言うと北野の方が西大和より優れているにも関わらず、卒業時の進学実績で逆転されてるのが現実なんだよ。
＞西大和ってあれだけ６年間勉強でしごいて
＞難関１０大学にも国公医にも入れないのが
＞３００人中１２０名超えてる。
真理を全然分かってないなら黙ってた方がいいよ。
難関10大学の合格者数なんか意味ないんだって。
東大に挑戦して惜しくも落ちたレベルの子と、神戸大に何とか合格した子を同列で語るのが間違い。
西大和の卒業生が皆、神戸大を受けたら合格率は凄いことになるよ。
今のところ、進学校の実力を正確に測れる唯一の指標は、東大・京大・国公医の合格率だけだよ。（当然、東大・国公医は京大非医より重みをつける必要がある。）
進学実績の意味合いも分かっていない似非受験マニアが進学私立をバカにするのが滑稽。
>>入学時のポテンシャルで言うと北野の方が西大和より
>>優れているにも関わらず、卒業時の進学実績で逆転され
>>てるのが現実なんだよ。
公立は私立のように面倒見が良くないから、塾に行くなり自分で努力した者しか生き残れない。
中位〜下位は進学実績には全く寄与していない。
西大和、
エ〜〜〜〜〜〜〜〜〜じゃあれだけ
夏休みも削って毎日補習して
東京からも受験生呼び込んで
３００人中１８０人も
東大京大国公医に入れないんだ！！
詐欺じゃん
塾や予備校にすがるしか能がないどこかの学校よりは、なんぼかマシだと思うけどね。
詐欺も何も・・・
北野だって、西大和よりポテンシャルの高い生徒を集めておきながら、夏休みも冬休みも東進や河合などの塾に通った結果、西大和より劣る進学実績しか出せてないじゃん。
＞３００人中１８０人も
＞東大京大国公医に入れないんだ！！
３００人中、１２０人も東大・京大・国公医に入れたら普通に凄いと思うけどな。
そんなスゴイとやらの西大和がなんで
２５０人もの併願受験合格生に
ボコボコに蹴られまくるんじゃ？
大阪には貧しい家庭が多いという事です。
お金があるなら、西大和に進学してる子はもっと多くなります。
そりゃ、経済的に余裕あるなら西大和を選ぶよね。
北野を安いから選んだと言いながら、塾代には惜しみなく大金を注ぎ込む家庭が多いのも事実。
西大和が大阪の私立のように無償化対象になったら、今の倍の受験者が殺到するだろうね。
塾代を差し引くと、北野と西大和の
学費の差は3年を通して100万円くらいの差でしかない。この差を大きいと思う家庭は北野を選ぶし、少ないと思う家庭は西大和を選ぶ。
ちなみに、国公立の大学でも年間の
学費は80万円程度掛かることを考えると、この程度の差は無視できると思うのだが、目先のお金にうるさい大阪人はそう考えない家庭が多いという事だろう。
北野、北野、わっしょい、わっしょい。
それなのになんで西大和、２５０人の合格者にボコられ天の？
＞それなのになんで西大和、２５０人の合格者に
＞ボコられ天の？
同じセリフばかり・・・頭、大丈夫かな？
北野信者の中には完全に思考停止してしまって北野こそがパーフェクトなエリート校だと妄信してしまった挙句、同じ独り言を何度も書き込む癖があるので、おぞましいです。
北野、ある意味、怖い学校だな。
北野信者って？ ナニいうとんねんｗ
北野信者とは、自分自身は北野とは何の縁も関係もないが、自分の親類縁者が北野出身というだけで自分がさも北野の関係者のような妄想に取りつかれて、北野こそが唯一のエリート校と思い込み、他校を熱心に馬鹿にする人達である。
口癖は「北野に非ずんばエリートに非ず」。
＞塾代を差し引くと、北野と西大和の
学費の差は3年を
＞通して100万円くらいの差でしかない。
浪人してしまうと、この差は一気に逆転してしまう。
北野に非ずんばエリートに非ず。
Ｔ経済の今週号では、採用担当者の声として、同じ大学なら私立型受験システムに乗った者よりも柔軟性のある公立出身者を人材として高く評価している実態を紹介しています。社会への適用性が高いのは、公立＞私立というのが一般的な評価です。
学者や医師になるなら別だけど、普通に社会へ出て活躍したいなら視野の狭い私立ではなく世間を広く知っている公立へ進学するほうがいいということですね。まあ、全ての生徒にはあてはまりませんが。一般論ということで。
公立中学→私立高校→国立大学
公立中学→公立高校→国立大学
これに、そんなに差があるとは思えんが？
もし、こんなパターンだったら私立だから視野狭窄なのか？（笑）
公立中学→公立高校→私立大学
北野信者さんにとっては、
私立中学→北野→国立大学
は、ＯＫでも、
公立中学→西大和→国立大学
は、視野狭窄でダメらしい…。
ぶっちゃけ、北野高校に行っとけば世間を広く知っていることになって、私立高校に行けば視野が狭いと言いたいのだろう。
北野信者さんたちの強引な論法には、もう反論する気すら失せてしまう。
世間で圧倒的に多いのは、このパターン。
公立中学→公立高校→私立大学
久々に熱気漂う良スレ。
西大和はさ、併願の入試受験料を５万円ぐらいにあげたらいいんだよ。
そしたら北野に行く貧乏人は受けられなくなるから、蹴った蹴ったと騒がれなくて済む。
５万円でも普通に受験してくると思うよ。だって、馬渕の塾代に比べたら微々たるものだし、他に優秀層が満足できる受験校が少ないしね。
西大和の併願者の中で一番北野が多い事から考えても、北野の受験者が一番、西大和を認めてるとも言えるね。
２つ上↑、だったら７万５０００円とか１０万に上げて北野第一志望者から絞り取ってやれ(笑)
北野の在校生１学年のうち250人が西大和を受験しているとすると、3学年で750人。
受験料2万だから現在の北野の在校生が西大和に支払った総額は、1500万円。
北野は西大和の経営に寄与してますなあ笑
いいんじゃない。西大和に合格してると安心して北野を受験できると思えば。
北野を落ちて桃山とか関西大倉とかに比べたら、ずっと安心感はありますね。
結論。
結局、北野と西大和は持ちつ持たれつの間柄。
もっと仲良くすべし。
仲良くはできない。北野だけが難関校に非ず。こちらは、広い視野でライバルをみています。
広い視野での生活でのライバルとは、どの辺りを指すのでしょうか？
ラサールとか附設でしょうかね？
関西からの受験なら、灘、東大寺、西大和、ラサール、附設、愛光といったところですかね。
北野は男子だけだと、東大京大国公立医率は西大和より上のようです。
東大（男子比率95％）7×0.95＝6.65
京大（男子比率82.5％）62×0.825＝51.15人
国公立医（男子比率72.5％）24×0.725＝17.4人
北野男子合計 75.2人
浪人込みの東大京大国公立医率（2016年）
北野男子＝75.2÷173＝43.5％
西大和全体＝西大和男子＝西大和女子＝120÷300＝40％
旧帝進学は女子より男子の方が優位なのは当たり前
どうして男子だけを比較するのでしょうか。
どうして男子は西大和より北野のほうが実績が上なのでしょうか。
何故、北野は男子のみ、西大和は全員で比較するんですか？
まだ西大和も男子のみにして比較するならわかるんですけど。
北野女子に失礼な気がします。
それに浪人入れたらわからんくなるわ
言ってることめちゃくちゃ
旧帝、国公医医なんて、どこの学校からでも男子の方が数多いのは、しようがない
もう無茶苦茶な計算で北野優位をゴリ押しする北野信者さんには呆れを通り越して、情けなくなってくるわ。
北野信者とはそういうものなんです。
北野の優位性を訴える為には、嘘でも何でもプライドをかなぐり捨てて発信するのです。
北野信者なんてあらへんし、流行らんわ
北野信者は関西でも有名だし。
ははは。北野は有名だけど北野信者は誰も知らんｗ
流行らんてばｗ
校内でも普通に流行ってますけど？
西大和の校内でか？
↑お前はア○か？
＜北野信者さんの特徴＞
悪いことは全て西大和の責任にしてしまう。
西大和は男子も女子も合格実績は同じです。そうなるように人数を調整して募集しています。
東大や京大に男子が多いのは圧倒的に中高一貫の進学私立に男子校が多いからだよ。なので、大学の男女比率そのままを公立高校に当てはめるってのは愚の骨頂としか言えない。
相変わらずの北野信者のデタラメな理屈には呆れるばかり。
（某中学校入試問題）
次の説明文を読んで、下の問いに答えなさい。
「全国の東大・京大合格レベルの生徒の男女比は4：1です。
一方、中高一貫校は全国の最上位層を12歳時にごっそりさらっていきますが、その定員の男女比はほぼ1：1です。
また、小中高における学力の伸び幅を、「12歳までの伸び（前半）」と「12歳から18歳までの伸び（後半）」とに分けて考えた場合、早熟な女子は、晩成型の男子に比べて前半の比率が高い傾向にあります。」
問1．
12歳の中学受験終了時点で、全国の東大京大合格レベルの生徒がどの程度の割合で中高一貫校に在籍しているのかを考えます。男子と女子それぞれ別々にこの割合を出したとすると、男子と女子ではどちらが一貫校在籍比率が高いですか？
問2.
12歳から18歳までの学力の伸び（後半の伸び）による影響を考えます。
12歳時の最上位である一貫校の生徒も、後半の学力の伸び具合によって、18歳時点では公立中進学者に抜かれてしまう生徒がある割合で存在します。
男子と女子それぞれ別々にこの割合を出したとすると、晩成型の男子と早熟な女子ではどちらが公立中進学者に抜かれてしまう割合が高いですか？
問3.
問1、問2の考察をもとに、次の文章の（）の中に、「高く」「低く」のいずれかを入れて正しい文章にしなさい。
「全国の東大・京大合格者に占める男子の割合は８割であるが、一貫校出身者と公立校出身者それぞれ別々にこの割合を出したとすると、一貫校出身者の男子比率は８割よりも（Ａ）なり、公立校出身者の男子比率は８割よりも（Ｂ）なる。」
＜正解＞
問1. 女子（の方が一貫校在籍比率が高い。）
問2. 男子（の方が公立中進学者に抜かれてしまう割合が高い）
問3. Ａ＝低く Ｂ＝高く
＞一方、中高一貫校は全国の最上位層を12歳時にごっそり
＞さらっていきますが、その定員の男女比はほぼ1：1です。
そもそも、この前提が大間違い。
中高一貫で東大、京大に絡むような超進学校の定員は圧倒的に男子が多い。
長々と、デタラメな文章ご苦労さん。（笑）
>> 晩成型の男子と早熟な女子
早熟とか晩成とかは関係ない。男子でも女子でも優秀な子は優秀。共学校でもトップグループに女子は普通に存在する。
倒錯した男根主義による女性蔑視としか思えないい。
自分の無知さをご丁寧に曝け出してるのか？
某中学校入試問題とか、、、ただのア○か？
去年もこの話題で、このクイズ書き込まれましたね。
あの時は男尊女卑だとか、北野女子に失礼だとか、おばさん達が大騒ぎしたように思いますけど、今春の進学実績内訳で現実をみて、ぐうの音も出なかった記憶がありますが。
国立大の男女比が男子優位なのは、常識ですよ。
大票田の工学部の定員比率を知らない人が多すぎますね。
ここに書き込む大人の半分も、国立大なんて出てないから、知るわけないでしょう。
＞現実をみて、ぐうの音も出なかった記憶がありますが。
そんな記憶はないが？（笑）
それは、あんたの妄想じゃないのか。
北野の2016年京大現役合格女子は9名なので、浪人が2〜3名とするなら京大62名に占める女子比率は18〜19％になるから大体イイ線いってる。
東大と国医は知らん。
記憶力の無い人は北野板はご遠慮ください
内緒さん＠保護者[ 2016/05/28 ]
本日、高3保護者の進路説明会がありましたが、いただいた資料を見て驚きました。
1学年約320名もいるのに、現役では東大4名、京大38名、国公立大医学部9名しか受かっていないんですね。
京大38名中2人は健康科学ですし。
我が家も娘です＠保護者[2016/05/28]
特に女子は京大合格者9名しかいらっしゃいませんでしたね。
現実を突きつけられ、私が落ち込んでしまってます。
これって、北野をバカにしているのか？
天下の北野を馬鹿にする在校生がいるとは。
北野男子も大したことないというオチか笑
女子の京大現役９名なので、現浪計で11〜12名かな。
北野の京大62名に占める女子は18〜19％となり、大体いい線いってるな。
東大と国医は知らんけど。
落ち込むも何も入学前に進学実績くらい普通に調べるだろ。
この保護者はアホなのか？
北野から東大と国医はほとんどいない。京大非医を受験して合格者数を稼ぐのが北野方式。
＞＞現実を突きつけられ、私が落ち込んでしまってます。
進学実績わざわざ調べなくても、国立大の男子優位なんて常識だよ。
こんな恥知らずで無知な親が、北野在校生の保護者という現実を突きつけられて、こっちが落ち込むよ。
北野生の親なんて、みんなこんなもんだよ。
馬渕教室で北野に入りさえすれば生涯安泰みたいに乗せられて、実際の難関国立大学の垣根の高さに絶句する。
我が家の子供はもっと出来るはずだったってね。
本当に現実を知らない親が多過ぎる。
北野生の親に、高学歴者はいないし、情報収集力を備えた、教育熱心な家庭も無いということですよ
「東大について」
去年の数字なので注意が必要だが、2015年の東大合格者の男女比を北関東の男女別学公立トップ高校の実績で算出した。
群馬県立：（男子校）前橋12、高崎9（女子校）前橋女子3、高崎女子1 男子比率＝21/25=84.0％
栃木県立：（男子校）宇都宮10、栃木3（女子校）宇都宮女子2、栃木女子0 男子比率＝13/15=86.7％
埼玉県立：（男子校）浦和27、川越6（女子校）川越女子3、浦和第一女子1 男子比率＝33/37=89.2％
北関東トップ公立6校の平均東大男子比率＝67/77＝87.0％
東大入学者全体の男子比率が81〜82％くらいだから、逆算すると中高一貫校出身者内での男子比率が78〜79％、３年制高校出身者における男子比率は86〜87％といったところか。
京大志向の強い北野の場合、東大の男子比率は９割は軽く超えそうだ。
至極当然のことですね
将来、国公立大に行かせたいなら、女の子が誕生した時点から、工学域に興味を持たせる家庭教育を施せば、少しは希望が持てるんですけどね
国公立大、国公立大と、子供のお尻を叩くお母さんにかぎって、そういう計画性に欠けるんですよね
無闇矢鱈にお尻叩かれる子供が、本当に哀れです
北野信者は女性蔑視も酷いな。こりゃ、あかんわ。
上の書き込みの、どこが女性蔑視なのですか？
工学部を受ける女子が増えれば、国立大の女子の比率が上がると考えるのは、普通のことではないですか？
京大合格者の男子比率が８割強、東大が９割強なのはわかりました。国公立医学科はどうですか？
女性蔑視に気づけないほど北野信者は鈍感なのか？
医学科は東大こそ8割程度ですが、他は7割程度。地方になれば6割程度と女子比率が高くなるような印象を持っています。
西大和合格レベルが半分にも満たない（３分の１くらい？）と言われている北野の男子が、どうして3〜4年後には西大和の男子を追い越してしまうのですか？
男子の場合、北野+塾・予備校のほうが、西大和（+塾・予備校）よりも圧倒的にパフォーマンスが上なので逆転してしまうのしょうか？
西大和の高入りは専願が多いので入学時の学力レベルでは、灘、東大寺、西大和蹴りが半数もいる北野の方が全体的に高い。しかし、３年間の教育の差と、個人の努力の差により、西大和の高入りの進学実績は北野を大きく凌駕しているのが現状。
男子も女子も西大和高入りの卒業時の学力は北野のそれを上回っている。その差は、このスレのトップを見れば明らかだと思うが。
北野信者さんに何を言っても無駄ですよ…。
他校を蹴った蹴ったと騒いでるのは北野信者以外にはいない。
実に軽薄な精神性である。
＞灘、東大寺、西大和蹴りが半数もいる北野の方が全体的に高い。
そんなにいません。このスレを読まずに書いてますね。却下です。
仮に半数「しか」いないなら、北野の方が全体的に「低い」ことになります。西大和は全員が北野の真ん中以上で、西大和の上半分は北野の上位25％です。
このスレでも言われている通り、実際には半数も蹴っていないので入学時の差はもっと大きいです。小学生でもわかります。
＞男子も女子も西大和高入りの卒業時の学力は北野のそれを上回っている。
その後、浪人を経ると男子は北野に逆転されてしまう。東・京・国公医率は、北野男子が43％、西大和男子（＝西大和女子）が40％。
男子の場合、北野・塾・浪人の組み合わせが西大和（・塾）・浪人を凌駕します。
＞しかし、３年間の教育の差と、個人の努力の差により、西大和の高入りの進学実績は北野を大きく凌駕しているのが現状。
西大和は中入りも高入りも実績は同じなので、「高入り」を強調することに意味はありません。浪人込みで全体として負けているので、中入りも高入りも男子も女子も、北野の男子にはかなわないということです。３年間の努力で築き上げたリードが、浪人後には帳消しにされます。男子生徒の場合、３百万円の教育投資が１年後にはパーになるのです。
>その後、浪人を経ると男子は北野に逆転されてしまう。東・京・国公医率は、北野男子が43％、西大和男子（＝西大和女子）が40％
東京国医率は一つの指標にすぎず、難度の高い東大・国医を京大と同価値と見る点で致命的な欠陥がある。
この指標を使うのは、京大非医で数を稼いで東大国医がほとんどいない北野の欠点をごまかしているんだな。
よって男子の場合、北野・塾・浪人の組み合わせが西大和（・塾）・浪人を凌駕するとはいえない。
女子の場合も、なぜ西大和女子と北野男子を比較する？
比較するなら、西大和女子と北野女子を比較すべきだろう。
女子の場合、西大和女子＞＞＞北野女子となって
西大和女子の圧勝になるだろう。
西なんちゃらの学校説明会では公立の進学実績を男女別では出してこないから、情弱の保護者と小学生・中学生が騙されるのは仕方がない。
北野信者は都合のよいデータを持ってきてハッタリかますのが得意だからな。
＞この指標を使うのは、京大非医で数を稼いで東大国医がほとんどいない北野の欠点をごまかしているんだな。
あなた、この掲示板を読んでいますか？東京国医率での比較をいつもはじめに出して吹っかけてくるのは、西大和の宣伝部隊ですよ。
自分が設定したゴールを、失点したからと言って「本当のゴールはこっちでした」っていうのは、ただのアホじゃないですか。落ち目の者がよくやる手ですが。落ち目なのは、確かに認めます。
＞女子の場合、西大和女子＞＞＞北野女子となって西大和女子の圧勝になるだろう。
これについては、はじめから反論してないしする気もないので、どうぞ連呼してください。馬鹿丸出しになりますけど。
これは公立の内情を知ってる人なら常識の話で、何のニュース性もありません。つまり、何も言っていないのと効力は同じです。人に読ませるなら、新たな主張なり反論なり補足意見なり最低でも何か言ってください。それがないなら、個人の日記に書いてください。
北野信者さんにとっては難易度の高い東大、国公医を持ち出されたく無いから、やたら京大非医を持ち出したがる。しかも、浪人したら追いつくって何だよw
現役で西大和にボロ負けしてるのだから、それで勝負ありだろ。男女の差なんて、ただの屁理屈だし、入学者の半数が灘、東大寺、西大和蹴りって他のスレでいきり立ってのは北野信者さんご自身じゃないか？
高校３年間の教育で同じ高入りなのに、逆転されるって事実をよほど認めたくないようだね。
＞北野信者さんにとっては難易度の高い東大、国公医を持ち出されたく無いから、やたら京大非医を持ち出したがる。しかも、浪人したら追いつくって何だよw
東京国医率というゴールポストを最初に設定するのはいつも西大和関係者なので、明らかな事実誤認ですね。自分で決めたものを動かしてはいけません。
浪人したら追いつくんじゃなくて、追い越してますよ。これも事実誤認です。
＞現役で西大和にボロ負けしてるのだから、
現役でしか勝てないからって、見苦しいですよ。男子の比較なら本当に勝ってるのかも疑わしいのに。
＞入学者の半数が灘、東大寺、西大和蹴りって
それが仮に本当だとして、西大和の入学者は全員が北野の真ん中より上なのに、４年後には北野の男子全体に大逆転されるって事実をよほど認めたくないようですね。学校説明会でやってることが、まんま詐欺商法になってしまいますから。
＞男女の差なんて、ただの屁理屈だし、、
東京国医レベルになると男女格差が４倍もあるのだから区別して論ずるのが当たり前ですよ。
それが分かっているから、西大和は女子の定員を男子の４分の１に限定して、希少価値ブランドを確立しようとしています。
男子と同等の合格率にすること以外に、女子を４分の１に限定する理由がありますか？
＞自分が設定したゴールを、失点したからと言って「本当のゴールはこっちでした」っていうのは、ただのアホ
いや自分は西大和の宣伝部隊じゃないんでそんなゴールは設定してないんだわｗ
それから、開き直らずに北野女子の東大京大国医率を計算して出してみろよ。
数字を見たことがないんでね。
都合の悪い数字は出したくないのか？
小難しい屁理屈こねずにシンプルに男女合わせた東大・京大・国公医の現役合格率で比較するのが一番分かりやすくてフェアなんだよ。
北野信者さんは浪人がどうとか女子がどうとか自分に都合の良いデータを捏ねくり回して混乱させてるだけ。そもそも、浪人の実績は学校の実績じゃなくて予備校の実績だろ？
＞それから、開き直らずに北野女子の東大京大国医率を計算して出してみろよ。
浪人込みの東大京大国公立医率（2016年）
北野女子＝17.8÷147＝12.1％
参考ですが、西大和流に分母を４分の１に圧縮すると48.4％となり、北野男子をも凌駕しますね。
西大和宣伝隊の活動も活発化して参りました
北野信者は劣勢になると、直ぐにこれだから…。
＞参考ですが、西大和流に分母を４分の１に圧縮すると48.4％となり、北野男子をも凌駕しますね。
公立はそれが出来ずに質を保てないから西大和に行くんだろう。
来年、北野はさらに人数を増やして質が低下。
男女とも西大和で決まりだな。
どうぞ、どうぞ、そう考える方は西大和へ進学されてくださいませ。
誰に遠慮も要りません。
北野に窺いを立てる必要もありません。
ご自由にどうぞ。
東大・京大・国公医の現役合格率では西大和の高入りの圧勝。
また、入学時の学力レベルでは上位半分を灘、東大寺、西大和蹴りが占めている北野の勝利。
とすると、３年間の高校生活で西大和の高入りは北野の高入りを逆転していると考えるのが妥当では？
勿論、北野も浪人を足せば、そこそこ頑張っていると思いますよ。
北野は来年の定員大幅増しで、今年に比べてさらに学力低下が心配されていますが大丈夫でしょうか？
大丈夫かどうか、それぞれの尺度も違うでしょうし。
ご心配なら、私学を選択されれば宜しいかと。
＞小難しい屁理屈こねずにシンプルに男女合わせた東大・京大・国公医の現役合格率で比較するのが一番分かりやすくてフェアなんだよ。
私立男子校と公立共学校とでこの比較をしたら、明らかに不公平だと誰もが思うよね？
一方、西大和のように男女比4：1の場合、知的訓練を受けていない人だと、大半の人が男子校との比較よりは公平だと勘違いしてしまう。実際には男子校よりも有利で最もアンフェアなゲスの極み比率であるにもかかわらずね。
それを西大和関係者は「一番分かりやすくてフェア」であるとしゃあしゃあと発信する。西大和の学校説明会で何が行われているのかが、ありありと目に浮かぶよ。
＞実際には男子校よりも有利で最もアンフェアな
＞ゲスの極み比率であるにもかかわらずね。
あなた、もしかして頭が悪いの？
今までずっと比較されてきてるのは、西大和の高入りと北野の比較だよ。なので、男女比率も同じくらいじゃないか。
それで、西大和が圧勝してるのだから文句のつけようが無いと思うけど。
＞男女比率も同じくらいじゃないか。
それで、西大和が圧勝してるのだから文句のつけようが無いと思うけど。
頭が悪いのはそっちだよ。
ある北野信者は、「公立は男女格差があるから男女を分けて比較せよ」と言っているのに、ある西大和関係者が明らかに格差の隠ぺいを狙って「男女合わせた実績がフェア」だといっているので、それは最もアンフェアだと書いたのだよ。
あなたの言うように高入りの男女比が公立と大差ないなら、「最もアンフェアなゲスの極み比率」については撤回する。知らなかったもので。
ただし、西大和は男女合算でいいと思うが、公立は男女を別に表示しないとアンフェアになることは言っておく。文句のつけようはいくらでもある。
冒頭の「頭が悪いのはそっちだよ」は、私は高入りの男女比について無知であっただけだが、あなたはすべてを知っている中でここの各論者の主張を理解できていない、ということに対してである。
何が言いたいのかサッパリ分からんよ。
ホント、説明が出来てないから、もう少し頭を整理してから書き込んだら？
公立は男女を別にしないとアンフェアになるって意味不明だし。
今は公立でも男女の比率は決まってないんだよ。昔と違ってシンプルに入試の成績順で合格者を出している。
そんな事すら知らないの？
だから、北野や天王寺のようなトップ進学校には男子が女子よりずっと多いよね。
公立の入試制度が変わってる事も知らないし、西大和の高入りの実態も知らないで、頭が沸騰するままに書き込んじゃったみたいだね。（笑）
フェアと言えるのは、説明会に参加する男子・女子それぞれが各校の合格率を正しく認識できるケースだけだよ。
西大和は男女が同じなので合算の数字がほぼ正しい数字だが、公立は格差があるから合算で見せられた保護者と子供は誤認する。
西大和はそれを狙ってそうしているから、卑劣なんだよ。
ここでの論点は、
1.公立の男女間で合格率格差があるから、区別して表示する必要があるということ。
2.西大和はその格差を知ってて、隠蔽しているということ。
である。学年の男女の数なんて論点ではない。
また、男女の入試ハードルが同じの北野と、中入り高入りの総合的な男女比率を管理し、合格率を最大化させるためにハードルを自在に設定する西大和を同じと考えるって、アホかよ。
＞今は公立でも男女の比率は決まってないんだよ。昔と違ってシンプルに入試の成績順で合格者を出している。
そんな事すら知らないの？
＞公立の入試制度が変わってる事も知らないし、
それはさすがに知ってましたよ。どこをどう読んだらそのような結論が出てくるのかな？
西大和レベルの学校の思考回路、論理構成が知りたいので、ぜひ教えてほしい。
私の見たところ、私の発言に限らず、このスレのどこにもそれをうかがわせる発言はないと思う。
男女の合格率格差とかハードルとか、もう支離滅裂な事を言い出してるね、この人。（苦笑）
シンプルな比較すら出来なくなってる。自分で自分の言ってる事が理解できていないみたいだね。
卑劣とか隠蔽とか、感情論に走っちゃってるから笑ってしまうw
インテリぶって何も分かっていないという典型例です。
世の中では相手にされません。
俺は西大和信者じゃないけど、
北野信者の言うとおりだったら、男女別に合格実績出してない北野高校が諸悪の根源なんじゃないの？？？
北野志望ですが、北野擁護の方の言い分がわかりません。
何故北野は男女別にしないとフェアじゃないのか、あまり詳しくない人にもわかるように教えて貰えないでしょうか。
>1.公立の男女間で合格率格差があるから、
>区別して表示する必要があるということ。
何の合格率で、どういう格差ですか？
恐らく、男女合格率格差とか訳の分からない理屈を言って、自分自身でも混乱しているものと思われます。
一生懸命、この男の理論を理解しようとしたが分からんかったわw
この掲示板しか頼るものがない受験生のために、このスレが有意義になることを願っていくつか思うところを述べます。
・上の方で言われている東大寺蹴り西大和蹴りが何人とかいう件ですが、真偽が確認できないですし、合格実績と絡めたとしても現時点で何も言えないのでは？今後数年間の実績を気長に待つしかないでしょう。
・東大京大国公医現役合格率として2015年のものが何度か出てきていますが、判断資料としては2016年もそれ以上に重要です。出てくるのを待つか、自分で調べることを勧めます。
・公立の高校が大学合格実績を男子と女子とに分けて公表するケースはほとんどありません。なので、西大和にそれを要求するのも筋違いです。受験生自ら調べる必要があります。以下に説明します。
・東大、京大、国公立医学科のような難関大学は理系学部の定員が大半で、入試科目も理系重視となっており男子の方が合格しやすいです。そのため浪人込みの合格者の男女比は東大京大で8：2、医学科で7：3くらいになっています。にもかかわらず、高校が公表するのは男女計の合格者数です。それを真に受けると、入学してから男子は「意外と楽勝」と感じ、女子は「想像よりはるかに厳しい」と感じることになります。
実例を見ておきましょう。2016年の北野高校の場合、東大・京大・国公立医学科の合格者合計は93名。合格者に占める男女比は8：2。卒業生に占める男女比は173：147でした。
一般に公立高校の場合、合格者に占める男女比は8：2とみて良いと思います。卒業生の男女比は入学時の男女比からほぼ特定できます。
＞何の合格率で、どういう格差ですか？
東大、京大、国公立医学科のような難関大学は理系学部の定員が大半で、入試科目も理系重視となっており男子の方が合格しやすいです。そのため浪人込みの合格者の男女比は
東大京大で8：2、医学科で7：3くらいになっています。
にもかかわらず、高校が公表するのは男女計の合格者数です。それを真に受けると、入学してから男子は「意外と楽勝」と感じ、女子は「想像よりはるかに厳しい」と感じることになります。
実例を見ておきましょう。2016年の北野高校の場合、東大・京大・国公立医学科の合格者合計は93名。合格者に占める男女比は8：2。卒業生に占める男女比は173：147でした。
一般に公立高校の場合、合格者に占める男女比は8：2とみて良いと思います。卒業生の男女比は入学時の男女比から大体わかります。
上の例で合格率を計算すると、
男子：93×0.8÷173＝43％
女子：93×0.2÷147＝12.7％
となり、男女の間に3.4倍の格差があります。
長々と書いて頂いて申し訳ないのですが、何が言いたいのかが、さっぱり分かりません。
要するに難関大には女子より男子の方がたくさん行けるって事を言いたいのかな？
でも、最近は理系を選ぶ女子がめっぽう多いし、男子でも文系を選ぶ子が増えて来ているから、この理屈は既に破綻していると思うよ。
いずれにせよ、この人の理屈で考えると、北野のような公立共学校も、西大和のような私立共学校も男女比率は同じだから、シンプルに東大・京大・国公医の現役合格率で比べるのがフェアって事になりますよね。
＞入学してから男子は「意外と楽勝」と感じ、女子は
＞「想像よりはるかに厳しい」と感じることになります。
この人、女性を馬鹿にし過ぎなんだよなぁ。
学力に男女差は無いのにね。
どうも、この人は他人に説明するのが凄く下手だし、自分自身も混乱しているように思えて仕方ない。（苦笑）
周りを見た感想でしかないですが、学年上位は男子のほうが多いと感じます。男子には運動、ルックス、リア充等かなりのものを捨てて必死勉強しているような人もいますが、女子ではほとんど見ません。
ご説明ありがとうございます。
ただ、
いずれにせよ、この人の理屈で考えると、北野のような公立共学校も、西大和のような私立共学校も男女比率は同じだから、シンプルに東大・京大・国公医の現役合格率で比べるのがフェアって事になりますよね。
とおっしゃっている方と同じ感想なのですが、公立のみに男女の格差を考慮するのは何故ですか？
本人も混乱しているので説明できないかと。。。
学力には男女差はさほどないのかもしれません。
しかし、難関国立大の各学部の定員は、男子優位に存在します。
西大和も中入りは、大学進学ゴールデン比率で、男女定員を設けています。
最近、リケジョが増えて来たとはいえ、女子が選ぶ理系学部はまだまだ医学、理学止まり。
最大定員の工学部受験の女子を増やさないことには、難関大の男女比はそうそう変わらないと思います。
そうそう、最近、大阪の私大で女子加算を打ち出したところが、女尊男卑と話題になりましたね。
今、中入りの話しは関係ありませんし、難関大の男女比がどうとか文科省に言って下さい。さらに、大阪電通大の話しなんか北野には全く関係ありませんよね。ただ、雑談がしたいだけなのでしょうか、この人は？
西大和が繰り出すゴールデン比率は男女比の4：1だけじゃないですよ。
東・京・国医の全国の合格者に占める中高一貫校卒の比率（6割強）をそのまま中入りと高入りの比率に使っています。
これらを見ると、中学からしか募集しない男子校のほうが、はるかにいさぎよいし進学実績も教育内容も高く評価してよい。
＞西大和が繰り出すゴールデン比率は男女比の4：1だけ
＞じゃないですよ。
＞東・京・国医の全国の合格者に占める中高一貫校卒の
＞比率（6割強）をそのまま中入りと高入りの比率に
＞使っています。
もはや、何を議論したいのかすら分かりません。
貴方は話しの筋を本当に理解できていますか？
今、議論してるのは高入りの比較の話しであって中入りは何の関係もないでしょ。
高入りでは北野も西大和も男女比率は同じで、東・京・国医の現役進学率で西大和が北野を圧倒しているという事は、素直に西大和の進学実績が優れているという事の現れではないですか？
＞これらを見ると、中学からしか募集しない男子校の
＞ほうが、はるかにいさぎよいし進学実績も教育内容も
＞高く評価してよい。
相変わらず何が言いたいのかさっぱり分かりませんし、何度も言うように中入りの話しは今していません。
中学からしか募集しない男子校に行きたいなら、甲陽か、実質中入りのみの星光に行って下さい。
ゴールデン比率とか、余りのズレっぷりが笑えるレベル。北野にも西大和にも興味ないけど楽しませてもらってます。
そもそも、このスレの最初の議論は北野の入学者の半分は灘、東大寺、西大和蹴りという事であって、それが事実なら北野の生徒の少なくとも半分（160人）は西大和高入りの上位半分（50人）と同等以上の学力レベルで北野に入った事になる。
西大和の上位半分は卒業時に現役で阪大以上に合格できるレベルにあるので、北野で西大和と同様の教育が施されたとすると、少なくとも北野から160人は阪大以上に現役合格できていないとおかしいが、実際には70人〜80人程度しか合格できていない。
という事は、そもそもの前提（半分は灘、東大寺、西大和蹴り）が偽りなのか、北野に入ったことで入学時に持っていた学力ポテンシャルを落としてしまったのかのいずれかが原因と考えられるが、どうだろうか？
鋭い分析に異論の余地がない。。。
それだけ西大和を崇拝してるなら、西大和専願すればいいだけじゃ？
相変わらず何が言いたいのかわからないとばかり云うけど、そもそも自論意外は受け入れる余地無しでしょう。
共感が欲しいおばさん気質丸出しだから、エンドレスだよ(呆)
＞それだけ西大和を崇拝してるなら、西大和専願すればいいだけじゃ？
だよね。どうしても西大和行きたかったらわざわざリスク冒して併願しないって。
特段、西大和の肩をもっているわけではないが、論理的におかしいので反論させて頂いた。
もう少し納得できるような回答を期待したが、はぐらかされてばかりで肩透かしを喰らった感じかな。
学校自体の教育能力の差は明らか。北野は定員増でプレミア感低下の上に入学後は中堅私立高校レベルの下半分の生徒に足を引っ張られ時代錯誤の水泳授業にマラソン大会で摩耗し切って卒業後は東進･駿台･河合（東京国医に倣って東駿河とでも呼びましょうか）に無事進学するということですね。ああ、なんと素晴らしき北野高校！
素朴な疑問で申し訳ありません。
難関私学併願160人〜洛南、南海まで
中堅私学併願160人関倉、雲雀丘、四天、明星等
北野中堅組と西大和専願組を同レベルと見なして
比較しているのですか？
体育授業より部活に注力する期間の長い生徒が多いことの方が、大学受験に影響大では？
北野の場合、今年とか360人も取るから上位層と下位層の差は、天と地ほどの差が出そうだね。これって、どうなのかなぁ。数年前のように文理と普通に分けた方がお互いにとっても良いと思うし、進学実績も上がると思うんだけど。
文理と普通の2回も試験するのは作業が多くなって勘弁してほしい、という教師の要望で試験が一回になった。
公立教師はそんなもんだ。期待しちゃいけない。
生徒の学力向上より、自分たちの仕事を減らすこと優先ですか？
公務員だから仕方ないと言えば仕方ないですが、残念です。
受験生なんて、当日受験校来て試験受けるだけだろうけど、受け入れる側の準備は相当の仕事量になるんだよ。自校に受験生だって抱えて、冬場は学校関係者は繁雑期なんだから、そちらを優先したいだろ。在校生になってからも、どうぞ自分達の事より入るか分からない受験生を受け入れる事に注力してくれと言えるのかね？
その受験生たちが自分たちの学校の大切な生徒になるんだぜ。それなら、教師も自分たちの学校の入学試験にもっと力を入れろよなと言いたい。
公務員教師に何を言っても無駄ですって・・・。
選別作業に時間を使って教育内容に支障が出るほうが生徒にとっては不幸です。
一部の私学は、学力到達点を一致させるために女子には男子より高いボーダーを設けて男女比を管理したり、中入り高入り比も受験者の学力分布をにらみながら巧みにチューニングしていますが、そんな選別作業や比率の最適化研究に時間を使う方が、入学者への教育内容に支障が出ます。
一般に公立校は、お客である生徒に教育サービスを提供する場なので、入学時の学力が一定以上であれば平等に入学できます。
一部の私学は大学合格実績で経営者が名を上げるのが目的なので、卒業時の学力が一定以上になることを生徒に課します。いわば生徒は外資系のノルマを課された労働者で、ハードワークを強いられます。
日本の生徒は、公立校だとお客様なのに
授業料がタダで、一部私学だと労働者なのに高額の
授業料を払っているのが面白いと思います。
西大和の高入り女子は30名ちょっといわれています。高入りが110名とすると、西大和の高入りの本当の男女比は70：30といったところです。
一方、北野高の男女比は2013年入学者で54：46、2016年入学者で60：40といったところです。
優秀な子どもなら、難関大学への進学を夢みて高校へ進学するし、保護者もそれらを期待するのが普通。大阪の無償化施策でも、
授業料がタダになるのは貧困層のみ。
授業料満額支払っても、出来るだけ難関大学への進学の可能性が高い高校を選ぶのは当たり前。特に中学からではなく、高校から難関大学を目指すなら、中学3年間の浮いた資金で高校の
授業料は賄えるはず。
＞受験者の学力分布をにらみながら
＞巧みにチューニングしていますが、
＞そんな選別作業や比率の最適化研究に
＞時間を使う方が、入学者への教育内容に支障が出ます。
いやいや、西大和を見てごらん
キチンとした男女比で選別をすれば
輝かしい進学実績を出せるではないか
その進学実績を見て、また優秀者が来る
そして優秀者を更に適切な男女選別をしたからこそ
短期間での成り上がりが実現したんだ
教育内容なんてものは、ただのパンダ
高いレベルの子供をどれだけ集められるか、
適切な男女比で選別出来るかが
共学の場合、最も重要
そう、公立の教育は入試の高校序列で優秀な子をかき集めて、自分で勉強してもらうというやり方。一方、西大和の教育はそれなりのレベルの子をいかに伸ばすかというやり方。
ちなみに北野、天王寺、西大和ともに、今年の入学者の男女比は65：35くらいですね。
進学校は一般的に男子が多くなるのは当たり前。でも大多数の男子より女子の方が成績優秀だったりします。
成績が多少優秀でも、大学学部構成をみれば、女子の進学は厳しい
そう、って。
西大和のやり方書いたのに、なんで公立の話だと理解するんだ？
西大和信者のくせに、田野瀬が推し進める西大和の戦法理解してないの？
＞ちなみに北野、天王寺、西大和ともに、今年の入学者の男女比は65：35くらいですね。
この数字、少なくとも北野高についてはウソですね。2016年入学は男子192、女子128なので、60：40です。また、この数字が合格実績に反映されるのは2019年以降なので、これまでの議論とは関係がありません。
この人のことだから、他の２校の数字もウソなのでしょう。2015年卒業生の数字でウソを言ったものだから、今後もウソをつき続けるでしょう。
お前らなぁーうだうだ細かい事を言い合いせずに、進学校なら進学校らしく、進学実績だけで語れよな。読むのがうっとおしいわ。
「真実を語らない西大和」
西大和にまつわる闇の部分
1.高入りの男女比率（特に2012年、2013年の入学者）
2.高入りの「２０１６年」の合格実績
3.テレビでは2015年の合格実績しか出さない
西大和にまつわる闇の部分
4.中学生向けの高校入試説明会では、2015年の合格実績しか出さない
5.小学生向けの中学入試説明会では、2022年に東大合格者数で灘を超えると説得し、信じこませる
両校の保護者の属性はこんな感じか。
西大和女子：意識高い系、情報通、富裕層（高級ブランドショップの顧客）
西大和男子：意識高い系、情報弱者、小金持ち（ＴＶショッピングや詐欺商法のターゲット）
北野高女子：意識低い系、情報弱者、中間層 「安い方がお得やん、たぶん」
北野高男子：意識低い系、情報通、中間層 「安くて良いものなら、買いまっせ」
